Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А45-10234/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело №А45-10234/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадано» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 215897,29 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность от 06.11.2023, паспорт, диплом (онлайн);

ответчика: ФИО2, доверенность № 2/2023 от 02.01.2023, паспорт, диплом (онлайн);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кадано» (далее – истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» (далее – ответчик) о взыскании 215897,29 рублей неустойки по договору №134-ГАС-22 за период с 02.06.2022 по 26.03.2023.

Ответчик отзывом с учетом уточнения исковых требований наличие неустойки не оспорил, между тем заявил о наличии основания для проведения зачета по встречным неисполненным истцом перед ним обязательствам.

Истец возражал по основаниям зачета, поскольку требования вытекают из разных договором, кроме того, аналогичные требования заявлены в рамках других дел.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 01.02.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) были заключен договор от № 134-ГАС-22 согласно пункта 1.1., 12.2. которого, Исполнитель предоставляет строительную и спецтехнику, укомплектованную экипажами, для оказания услуг/выполнения работ, соответствующих производственному назначению конкретного механизма (единицы) на объекте, указанном заказчиком, а Заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их в установленный Договором срок.

АО «СтройТрансНефтеГаз» является правопреемником ООО «ГАС» в связи с реорганизации последнего в форме присоединения.

Истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме надлежащим образом, приняты заказчиком, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами оказанных услуг.

Согласно пункту 3.1. договора, оплата производиться в течение 60 календарных дней с даты получения и подписания Заказчиком документов, подтверждающих оказание услуг.

В нарушение условий заключенного договора заказчик производил оплату с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась неустойка за период с 02.06.2022 по 26.03.2023 в размере 215897,29 рублей.

25.01.2024 истцом в адрес ответчика направлял досудебную претензию исх. № 004 от 24.01.2024 с требованием оплатить неустойку по договору.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором пункт 1 статьи 329 ГК РФ.

Согласно пункту 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом уточнения исковых требований ответчик размер неустойки по договору не оспорил, между тем возражая по иску, заявил о наличии сальдирования (зачета) встречных неисполненных обязательств.

Истец возражал о сальдировании поскольку ответчиком не соблюден претензионный порядок, а также завил, что ответчиком не соблюден порядок уведомления о зачете.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче заявления о сальдировании (зачете) не требуется, из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, следует, что ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск; обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований; в этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом; в частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В обоснование заявлений о зачете встречных требований по настоящему иску ответчиком представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу № А40-284142/2023 о взыскании с ООО «КАДАНО» в пользу АО «СТНГ» неотработанного аванса в размере 17 000 000 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу 07.06.2024.

В рамках дела № А40-284142/2023, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлены обстоятельства заключения и расторжения договора субподряда, перечисления аванса, подтверждена правомерность одностороннего отказа ответчика от исполнения договора субподряда от 14.06.2023 № ГСП20-01892/47/СУБ40 и законность требований к истцу о возврате неотработанного аванса в сумме 17 000 000 рублей, а также установлен период просрочки выполнения работ (79 календарных дней).

Установленные судом обстоятельства подтверждают правомерность предъявления к зачету процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата авансового платежа и неустойки за просрочку сроков выполнения работ по договору субподряда от 14.06.2023 № ГСП-20-01892/47/СУБ40, по результатам которого требования истца и ответчика считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 23.8 договора субподряда от 14.06.2023 № ГСП-20-01892/47/СУБ40 при отказе Подрядчика от исполнения Договора (полностью или частично) Субподрядчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней (если иной срок не указан в уведомлении Подрядчика) возвратить Подрядчику денежные средства, полученные им в качестве частичной оплаты (аванса), за вычетом стоимости Работ, фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ. В случае задержки возврата уплаченных по Договору денежных средств Субподрядчик уплачивает Подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В связи с невозвратом ООО «КАДАНО» авансового платежа по договору субподряда от 14.06.2023 № ГСП-20-01892/47/СУБ40 в размере 17 000 000 рублей АО «СТНГ» были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2023 по 20.05.2024 в сумме 1459594,88 рублей.

Так, ответчиком заявлено в отзыве на иск по настоящему делу №А45-10234/2024 от 21.05.2024 № И/1/21.05.2024/20 о состоявшемся сальдировании (зачете) 215897,29 рублей неустойки по договору на оказание услуг от 01.02.2022 № 134-ГАС-22 на сумму встречных требований по уплате 215897,29 рублей процентов, начисленных АО «СТНГ» за просрочку возврата аванса согласно пункту 23.8 договора субподряда от 14.06.2023 № ГСП-20-01892/47/СУБ40.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, приходит к выводу, что имеются основания для сальдирования (зачета) оставшейся суммы неустойки по договору от 01.02.2022 № 134-ГАС-22 на сумму встречных требований ответчика по договору субподряда от 14.06.2023 № ГСП-20-01892/47/СУБ40.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-284142/2023, между АО «СТНГ» (далее - Подрядчик) и ООО «КАДАНО» (далее - Субподрядчик) был заключен договор субподряда от 14.06.2023 № ГСП-20-01892/47/СУБ40.

В соответствии с пунктами 2.1, 8.1 Договора субподряда Субподрядчик принял на себя обязательство в срок до 31.07.2023 выполнить работы по благоустройству, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также техническим заданием, ведомостью работ по благоустройству, в рамках строительства объекта «Этап 5.1 Объекты УКПГ-2» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения».

Однако в установленный Договором субподряда срок работы не были выполнены, период просрочки составляет 79 дней (с 01.08.2023 по 18.10.2023).

Письмом от 19.10.2023 № И/1/19.10.2023/45 АО «СТНГ» уведомило ООО «КАДАНО» об одностороннем отказе от исполнения от Договора субподряда, а также потребовало произвести возврат неотработанного аванса в сумме 17 000 000 рублей, перечисленного по договору субподряда платежным поручением от 24.07.2023 № 21933.

Уведомление было направлено в адрес ООО «КАДАНО» 20.10.2023 по электронной почте с последующим досылом посредством почты России, следовательно, договор субподряда прекратил действие 20.10.2023.

В соответствии с пунктом 23.8 договора субподряда при отказе Подрядчика от исполнения Договора (полностью или частично) Субподрядчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней (если иной срок не указан в уведомлении Подрядчика) возвратить Подрядчику денежные средства, полученные им в качестве частичной оплаты (аванса), за вычетом стоимости Работ, фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ. В случае задержки возврата уплаченных по Договору денежных средств Субподрядчик уплачивает Подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В связи с невозвратом ООО «КАДАНО» авансового платежа по договору субподряда от 14.06.2023 № ГСП-20-01892/47/СУБ40 в размере 17 000 000 рублей АО «СТНГ» были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2023 по 20.05.2024 в сумме 1459594,88 рублей.

Сальдирование является расчетной операцией, поэтому не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка, так как причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший расчетную операцию сальдирования.

Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора (определения от 02.02.2021 №305-ЭС20-18448, от 08.04.2021 №308-ЭС19-24043(2,3), от 23.06.2021 №305-ЭС19-17221).

Кроме того, взыскание встречных задолженностей, подлежащих сальдированию, в рамках различных судебных дел вступившими в законную силу судебными актами не препятствует определению итогового сальдо взаимных обязательств (определения ВС РФ от 08.04.2021 №308-ЭС19-24043(2,3), от 26.12.2022 №304-ЭС17-18149(15)).

После сальдирования (зачета) требование истца о взыскании с ответчика 215897,29 рублей неустойки по договору на оказание услуг от 01.02.2022 № 134-ГАС-22 считается погашенным, размер процентов в пользу в ответчика составляет 1243697,59 рублей (1 459 594,88 руб. - 215 897,29 руб.).

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадано» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 7318 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина