Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А40-165129/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165129/24-14-1253
г. Москва
30 октября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 18 октября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 693 000 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.10.2024г., ФИО1

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 693 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04 июня 2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.08.2023 г. между ИП ФИО2 (далее - Заказчик, ответчик) и ИП ФИО1 (далее - Поставщик, истец), зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя 11.09.2018 г. Межрайонной ИФНС № 23 по МО, был заключен Договор № 02-08/2023 г. (далее - Договор).

В соответствии с разделом 1 Договора в рамках оплаты Заказчиком товаров, необходимых для обеспечения деятельности, Заказчик поручает, а Поставщик обязуется изготовить и передать Заказчику мебель, именуемую далее «Товар», в соответствии со Спецификацией (Приложение 1), которая является неотъемлемой частью Договора, а Заказчик принять и оплатить Товар на условиях, в порядке, в размере и в сроки, определяемые сторонами в Договоре (п. 1.1).

Работы по изготовлению, доставке и установке Товара выполняются силами и за счет Поставщика, из материалов Поставщика (п. 1.3).

В соответствии с разделом 2 Договора цена договора составляет 2 310 000 руб. 00 коп. (п. 2.1).

Товар оплачивается Заказчиком по ценам, отраженным в Приложении № 1 к Договору. Цена Договора включает в себя все расходы Поставщика, связанные с исполнением Договора, в том числе стоимость материалов, доставки, разгрузки и установки Товара, уборки и вывоза мусора. Цена Договора является фиксированной и пересмотру не подлежит (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата Товара по Договору производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании оригинального счета, переданного Поставщиком Заказчику в следующем порядке:

A) аванс от общей стоимости по договору 70% - 1 617 000 (один миллион шестьсот семнадцать тысяч) руб. 00 коп.;

Б) перед началом монтажных работ 20% - 462 000 (четыреста шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп.;

B) при окончании монтажных работ по договору 10% - 231 000 (двести тридцать одна тысяча) руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Договора Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы и Товар в соответствии с разделом 2 Договора.

Истец ссылается, что выполнил свои обязательства по Договору.

Вместе с тем, свои обязательства по оплате Товара и выполненных истцом работ ответчик в полном объеме до настоящего времени не выполнил, оплатив истцу только 70% от общей стоимости работ, в размере 1 617 000 (один миллион шестьсот семнадцать тысяч) руб. 00 коп., предусмотренные п. 2.3 Договора.

По мнению истца, общий размер задолженности ответчика составляет 693 000 (шестьсот девяносто три тысячи) руб., в том числе:

462 000 (четыреста шестьдесят две тысячи) руб. - 20% от общей суммы Договора подлежащих оплате перед началом монтажных работ;

231 000 (двести тридцать одна тысяча) руб. - 10% от общей суммы Договора при окончании монтажных работ по договору.

В соответствии с п. 91 Договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между ними.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец 24.05.2024 г. направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность за выполненные работы и Товар. Ответчик для получения претензии в почтовое отделение связи не явился.

На основании п. 9.2 Договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, установленном действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1.4 договора, принятие заказчиком Товара и работ по его установки оформляется Актом сдачи-приемки изготовленных и установленных изделий.

Такого Акта сдачи-приемки изготовленных и установленных изделий в материалах дела нет.

На основании п. 3.6 договора, по окончании приемки Товара и его установке сторонами подписывается акт сдачи-приемки.

Доказательства наличия такого акта сдачи-приемки суду и в материалы дела не представлено.

В силу п. 3.8 договора, обязательства поставщика по срокам поставки, номенклатуре, количеству и качеству товара считаются выполненными с момента подписания соответствующих документов представителем заказчика.

Соответствующих документов между сторонами не подписано.

Документация, подтверждающая передачу-приемку товара отсутствует, как и не имеется доказательств сборки и монтажа изготовленного товара.

Первичная документация, подтверждающая выполнение работ – отсутствует. подтверждение исполнения договора со стороны истца нет.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств фактического выполнения работ и сдачи этих работ в установленном договором порядке в период действия договора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения спорных работ, а также доказательств их фактической сдачи ответчику в установленном договором порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате спорных работ на сумму 693 000 руб

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья: О.В. Лихачева