Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А32-12636/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12636/2020
город Ростов-на-Дону
22 апреля 2021 года
15АП-5571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2020, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2020, паспорт, представитель ФИО4 по доверенности от 17.12.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 по делу № А32-12636/2020 по иску ОАО «Российские железные дороги»к ООО «Новороссийский мазутный терминал»,о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования, процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" (далее - ООО "НМТ") с исковым заявлением о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования в размере 785 259 руб. 60 коп., 56 601 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2019 по 19.03.2020 и с продолжением их начисления с 20.03.2020 по фактический день исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате нахождения на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ответчику соответствующую плату.

Решением суда от 27.01.2021 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что акты общей формы, составленные на начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, содержат подробную информацию о начале и окончании задержки поездов, следовавших в адрес ООО «НМТ» в спорный период. В данных актах имеются ссылки на приказы начальника Северо-Кавказской дирекции управления движением на «бросание» и «подъем» поездов. Даты и время «бросания» поездов, указанные в АОФ на начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, совпадают с датами нарушения срока оборота вагонов, указанными в ведомостях подачи и уборки вагонов, представленных ОАО «РЖД» в материалы дела. Акты общей формы на начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования содержат информацию о нарушении сроков доставки вагонов на станцию назначения со ссылками на дорожные ведомости. Так как грузополучатель не ставит в известность перевозчика о продолжительности предстоящего нарушения норм выгрузки, у перевозчика возникает необходимость самостоятельно принять решение об остановке следующих на станцию поездов в пути следования для соблюдения баланса ввода - вывода поездов, что по мнению заявителя представляет собой причинно-следственную связь между нарушением технологических сроков и задержкой поездов в пути следования. Указанные обстоятельства истец приводит в качества доказательств нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в отставленных от движения поездах по причинам, зависящим от грузополучателя - ООО «Новороссийский мазутный терминал».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "НМТ" (Владелец) заключен договор N 478/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Новороссийский мазутный терминал" при станции Новороссийск СКжд от 22.08.2016 (далее - Договор).

В соответствии с договором осуществляется эксплуатация принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего:

- пути NN 6, 9 стрелочным переводом N 172 к путям парка "Нижний" станции Новороссийск СКжд;

- путь N 1 к пути необщего пользования N 15 АО "НВРЗ" - филиала АО "Вагонреммаш", являясь его продолжением.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом ответчика.

Согласно доводам истца в период с февраля по март 2019 года в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, в связи с нарушением ответчиком - грузополучателем установленного договором технологического срока оборота ранее прибывших вагонов, несвоевременной их выгрузки, произошли следующие задержки вагонов, а именно:

1. 28 февраля 2019 года в 07:02 часов поезд N 2839 с индексом 6396-914-5210 в количестве 60 вагонов с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Куберле ж. д. в соответствии с извещением от 28 февраля 2019 года за N 2686 и был отправлен 07 марта 2019 года в 09:17 часов согласно извещению от 07 марта 2019 года за исх. N 3012.

2. 04 марта 2019 года в 12:12 часов поезд N 2402 с индексом 2231-002-5210 в количестве 59 вагонов с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Глубокая ж. д. в соответствии с извещением от 04 марта 2019 года за N 2867 и был отправлен 06 марта 2019 года в 07:15 часов согласно извещению от 06 марта 2019 года за исх. N 2952.

3. 21 февраля 2019 года в 01:22 часов поезд N 9539 с индексом 6254-703-5210 в количестве 64 вагона с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Сальск ж. д. в соответствии с извещением от 21 февраля 2019 года за исх. N 2345 и был отправлен 01 марта 2019 года в 11:41 часов в соответствии с извещением от 01 марта 2019 года за N 2748.

4. 22 февраля 2019 года в 13:09 часов поезд N 2504 с индексом 2231-138-5210 в количестве 44 вагона с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Каменская ж. д. в соответствии с извещением от 22 февраля 2019 года за исх. N 2425 и был отправлен 01 марта 2019 года в 13:10 часов в соответствии с извещением от 01 марта 2019 года за N 2755.

5. 15 февраля 2019 года в 02:55 часов поезд N 2604 с индексом 6361-151-5210 в количестве 52 вагона с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Бирюзовый ж. д. в соответствии с извещением от 15 февраля 2019 года за N 2054 и был отправлен 20 февраля 2019 года в 12:37 часов согласно извещению от 20 февраля 2019 года за исх. N 2333.

Повторно 21 февраля 2019 года в 12:19 часов поезд N 2051 с индексом 6361-151-5210 в количестве 52 вагона с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Бирюзовый ж. д. в соответствии с извещением от 21 февраля 2019 года за N 2364 и был отправлен 22 февраля 2019 года в 22:38 часов согласно извещению от 22 февраля 2019 года за исх. N 2462.

Также 23 февраля 2019 года в 11:12 часов поезд N 2050 с индексом 6361-151-5210 в количестве 52 вагона с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Лихая ж. д. в соответствии с извещением от 23 февраля 2019 года за N 2474 и был отправлен 25 февраля 2019 года в 12:51 часов согласно извещению от 25 февраля 2019 года за исх. N 2576.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается подписанными сторонами ведомостями подачи и уборки вагонов.

Из ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 13 договора - 10 часов в холодный период года.

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными, указанными в приложении к претензии.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии от 03.04.2019 исх. N 19/775, 19/776, 19/785, 19/786, 19/790 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения (ответы ООО "НМТ" на претензии исх. NN 890, 889, 885, 886, 887 от 08.05.19).

Поскольку требования, изложенные в претензионных письмах, исполнены не были, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Статьей 39 УЖТ РФ предусмотрено, что "за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагон находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику".

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что "размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве". Размер платы определен по ставкам Тарифного руководства, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам РФ о 29.04.2015 года N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня N 35/12.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно части 5 пункта 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Регламентом взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р (далее - Регламент) также предусмотрено оформление актов общей формы ГУ-23ВЦ на все случаи занятия инфраструктуры ОАО "РЖД" вагонами, контейнерами, в том числе и на случай простоя вагонов на станции назначения.

В силу п. 2.1.1 Регламента при задержке вагонов, контейнеров на станции независимо от их принадлежности, по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на станции в момент задержки, готовых к подаче на данный железнодорожный путь необщего пользования.

Как видно из материалов дела, истец сослался на обстоятельства задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях в период с февраля по март 2019 года.

В данном случае, учитывая отсутствие в материалах дела актов общей формы, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением ответчиком технологического срока оборота вагонов и вышеуказанными задержками вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях с февраля по март 2019 года исходя из следующего.

Согласно позиции ответчика, ведомости подачи и уборки вагонов, представленные истцом в подтверждение своих доводов, не являются надлежащим доказательством нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов, в связи с тем, что согласно п. 8 договора одновременно на железнодорожные выставочные пути необщего пользования подается не более 67 вагонов, но договором не предусмотрен одновременный возврат всей поданной группы вагонов, так как в силу п. 9 договора возврат вагонов производится по мере их готовности.

Технологический срок оборота вагонов не является временем слива вагонов на эстакадах ООО "НМТ", а является временем, в течение которого грузополучатели используют вагоны.

Как следствие, право требования платы за сверхнормативное пользование вагонами возникает у собственника подвижного состава, кем не является истец. При это у ОАО "РЖД" возникает право требования платы и право задержки вагонов в пути следования только в том случае, если в данный период времени из-за действий (бездействия) грузополучателя произошел простой вагонов, прибывших в адрес данного грузополучателя, на железнодорожных путях общего пользования станции назначения, что подтверждается составленным истцом актом общей формы на данный простой вагонов.

Мазутный терминал ООО "НМТ" предназначен для приема, временного хранения, накопления судовых партий мазута, а также отправки их в порт. В связи с чем, строительство ООО "НМТ" предусматривало путевое развитие выставочного парка ООО "НМТ", включающее в себя 6 принадлежащих на праве собственности ООО "НМТ" выставочных железнодорожных путей NN 6, 7, 8, 9, 10, 11, на двух из которых, а именно на железнодорожных путях N 6 и N 7, возможно накопление танкерных партий груза. Оставшиеся выставочные железнодорожные пути NN 8, 9, 10, 11 согласно заключенным договорам переданы в пользование ООО "ИПП" и ООО "Кубанский топливный терминал" для выставления вагонов, прибывших в их адрес.

Согласно условиям договора ответчику на выставочные пути общего пользования NN 36, 37, 38 одновременно может подаваться не более 67 вагонов. Слив мазута осуществляется на двух железнодорожных эстакадах N 1 и N 2. Эстакада N 1 рассчитана на прием 60 вагонов-цистерн, а Эстакада N 2 рассчитана на прием 48 вагонов-цистерн. При отсутствии фронта для слива вагоны-цистерны оставляются на собственные выставочные пути ООО "НМТ" NN 6, 7. После слива порожние вагоны-цистерны с путей слива возвращаются на железнодорожные выставочные пути общего пользования NN 35, 36, 37, 38 парка "Нижний" станции Новороссийск по мере готовности, что предусмотрено п. 9 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08 ноября 2016 года.

Ответственность за груженые вагоны, находящиеся на железнодорожных путях общего пользования NN 36, 37, 38, возникает у ООО "НМТ" только после их осмотра, а также с момента составления памяток приемосдатчика.

Однако не все принятые вагоны могут быть поданы под слив по следующим причинам:

1. Подача коммерчески неисправного вагона;

2. Подача вагонов с 3 степенями защиты слива;

3. Несоответствие качества груза;

4. Накопление вагонов для слива одной партии груза и другое.

Вследствие чего на поданные вагоны автоматически увеличивается время слива, но при этом технологический срок оборота вагонов не увеличивается, так как на свободные выставочные пути общего пользования NN 36, 37, 38 ОАО "РЖД" может подать следующий состав.

Следовательно, ведомости подачи и уборки вагонов, а также памятки приемосдатчиков, на которые ссылается истец, не могут подтверждать факт превышения в спорный период ответчиком технологического срока оборота вагонов, установленного п. 13 договора.

Ответственность за нарушение технологического срока оборота вагонов наступает лишь тогда, когда ООО "НМТ" не может освободить собственные выгрузочные пути по причине прекращения слива вагонов, а также выставочные пути общего пользования NN 36, 37, 38, что приводит к простою вагонов на станционных путях.

Как видно из материалов дела, в период с февраля по март 2019 года в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, произошли следующие задержки вагонов, а именно:

1. 28 февраля 2019 года в 07:02 часов поезд N 2839 с индексом 6396-914-5210 в количестве 60 вагонов с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Куберле ж. д. в соответствии с извещением от 28 февраля 2019 года за исх. N 2686 и был отправлен 07 марта 2019 года в 09:17 часов согласно извещению от 07 марта 2019 года за исх. N 3012.

В период задержки данного состава выставочные железнодорожные пути общего пользования NN 36, 37, 38 были свободными, что подтверждается отсутствием актов общей формы, составленных на вагоны, находящиеся на станции в момент задержки и готовые к подаче на железнодорожный путь необщего пользования.

2. 04 марта 2019 года в 12:12 часов поезд N 2402 с индексом 2231-002-5210 в количестве 59 вагонов с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Глубокая ж. д. в соответствии с извещением от 04 марта 2019 года за исх. N 2867 и был отправлен 06 марта 2019 года в 07:15 часов согласно извещению от 06 марта 2019 года за исх. N 2952.

В период задержки данного состава выставочные железнодорожные пути общего пользования NN 36, 37, 38 были свободными, что подтверждается отсутствием актов общей формы, составленных на вагоны, находящиеся на станции в момент задержки и готовые к подаче на железнодорожный путь необщего пользования.

3. 21 февраля 2019 года в 01:22 час поезд N 9539 с индексом 6254-703-5210 в количестве 64 вагона с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Сальск ж. д. в соответствии с извещением от 21 февраля 2019 года за исх. N 2345 и был отправлен 01 марта 2019 года в 11:41 часов согласно извещению от 01 марта 2019 года за исх. N 2748.

В период задержки данного состава выставочные железнодорожные пути общего пользования NN 36, 37, 38 были свободными, что подтверждается отсутствием актов общей формы, составленных на вагоны, находящиеся на станции в момент задержки и готовые к подаче на железнодорожный путь необщего пользования.

4. 22 февраля 2019 года в 13:09 часов поезд N 2504 с индексом 2231-138-5210 в количестве 44 вагона с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Каменская ж. д. в соответствии с извещением от 22 февраля 2019 года за исх. N 2425 и был отправлен 01 марта 2019 года в 13:10 часов согласно извещению от 01 марта 2019 года за исх. N 2755.

В период задержки данного состава выставочные железнодорожные пути общего пользования NN 36, 37, 38 были свободными, что подтверждается отсутствием актов общей формы, составленных на вагоны, находящиеся на станции в момент задержки и готовые к подаче на железнодорожный путь необщего пользования.

5. 15 февраля 2019 года в 02:55 часа поезд N 2604 с индексом 6361-151-5210 в количестве 52 вагона с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Бирюзовый ж. д. в соответствии с извещением от 15 февраля 2019 года за исх. N 2054 и был отправлен 20 февраля 2019 года в 12:37 часов согласно извещению от 20 февраля 2019 года за исх. N 2333.

21 февраля 2019 года в 12:19 часов поезд N 2051 с индексом 6361-151-5210 в количестве 52 вагона с грузом топливо нефтяное был повторно задержан на станции ФИО5 ж. д. в соответствии с извещением от 21 февраля 2019 года за исх. N 2364 и был отправлен 22 февраля 2019 года в 22:38 часов согласно извещению от 22 февраля 2019 года за исх. N 2462.

23 февраля 2019 года в 11:12 часов поезд N 2050 с индексом 6361-151-5210 в количестве 52 вагона с грузом топливо нефтяное был также задержан на станции Лихая ж. д. в соответствии с извещением от 23 февраля 2019 года за исх. N 2474 и был отправлен 25 февраля 2019 года в 12:51 часов, согласно извещению от 25 февраля 2019 года за исх. N 2576.

По причине того, что ст. Бирюзовый ж. д. является станцией, входящей в состав Приволжской железной дороги, а не Северо-Кавказской, на которой располагается станция назначения Новороссийск, спорный состав мог быть отправлен в адрес грузополучателя без каких-либо задержек в пути следования независимо от обстоятельств, возникших на станции назначения. Следовательно, истцом безосновательно вагоны были задержаны на промежуточных станциях.

В период задержки данного состава выставочные железнодорожные пути общего пользования №№ 36, 37, 38 были свободными, что подтверждается отсутствием актов общей формы, составленных на вагоны, находящиеся на станции в момент задержки и готовые к подаче на железнодорожный путь необщего пользования.

Согласно доводам истца, вышеуказанные задержки вагонов в пути следования произошли по причине несвоевременной выгрузки вагонов грузополучателем (ООО «НМТ»), что приводит к отсутствию возможности прибытия данных составов на станцию назначения Новороссийск СК ж. д. В обоснование факта занятости станционных путей истец ссылается на ведомости подачи и уборки вагонов и памятками приёмосдатчиков на подачу и уборку вагонов.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ведомости на подачу и уборку вагонов и памятки приёмосдатчика не принимаются в качестве надлежащего доказательства невозможности подачи и прибытия составов на выставочные железнодорожные пути ООО «НМТ», а также основания для задержки вагонов в пути следования, так как согласно п.п. 8, 9 договора одновременно на железнодорожные выставочные пути необщего пользования подаётся не более 67 вагонов, однако, возврат порожних вагонов производится по мере их готовности. Данные условия договора предусмотрены по причине наличия у ООО «НМТ» собственных железнодорожных выставочных путей. Следовательно. договором не предусмотрено обязательство ООО «НМТ» одновременного возврата всей поданной группы вагонов.

Следовательно, надлежащим доказательством возникновения простоя вагонов, готовых к подаче на территорию ООО «НМТ» является составленный истцом акт общей Формы ГУ-23ВЦ на простой вагонов на выставочных железнодорожных путях общего пользования.

Обязанность составления актов общей формы на случаи несвоевременной уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей общего пользования и задержки по этой причине подачи ОАО «РЖД» следующих групп вагонов на эти пути также предусмотрена п. 11 Договора.

Кроме того, суд учитывает, что договором между истцом и ответчиком не предусмотрена ответственность за нарушение технологического срока оборота вагонов ввиду наличия у ООО «НМТ» собственных выставочных железнодорожных путей. Технологический срок оборота вагонов отражает время нахождения вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, в то время как прием вагонов осуществляется на выставочных железнодорожных путях общего пользования №№ 36, 37, 38 парка Нижний станции Новороссийск СК ж.д., являющихся одновременно станционными приемо-отправочными путями, т.е. на указанные пути вагоны в адрес ООО «НМТ» не только подаются, но и прибывают.

В связи с чем, а также в силу п.11 договора, ответственность ООО «НМТ» наступает в случае одновременной занятости двух выставочных железнодорожных путей общего пользования, что приводит к простою на железнодорожных путях и как следствие отсутствию возможности подачи ОАО «РЖД» вновь прибывших вагонов, следовательно, надлежащим доказательством занятости инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонами, прибывшими в адрес грузополучателей, являются акты общей формы о занятости выставочных железнодорожных путей общего пользования №36, 37, 38, составленные ОАО «РЖД» и подписанные ответчиком.

Однако указанные акты, составленные в период задержек спорных вагонов, истцом в материалы дела не представлены.

Акты общей формы, на которые ссылается истец, были составлены в сортировочном парке станции Новороссийск в нарушение п. 4.6. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

В актах общей формы должны быть указаны:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче нажелезнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и времяприбытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузовжелезнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Между тем, в представленных истцом актах общей формы отсутствуют указанные сведения, в связи с чем, представленные истцом акты не принимаются в качестве доказательства задержки вагонов в пути следования. Кроме того, акты общей формы № 969 от 27.02.2019, № 1048 от 04.03.2019, № 862 от 21.02.2019, № 757 от 15.02.2019, № 868 от 21.02.2019, № 905 от 23.02.2019 подписаны истцом в одностороннем порядке.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между нарушением ответчиком технологического срока оборота вагонов и задержкой вагонов в пути следования, в данном случае истцом не доказана.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказано, что начисление платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере исковых требований 785 259 руб. 60 коп. вызвано причинами, зависящими от грузополучателя (ООО "НМТ"), а также факт того, что причины задержек вагонов вызваны обстоятельствами, зависящими от ООО "НМТ".

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 785 259 руб. 60 коп. судом первой инстанции отказано правомерно.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования о взыскании 56 601 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2019 по 19.03.2020 и с продолжением их начисления с 20.03.2020 по фактический день исполнения обязательств, судом также отказано верно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2021 по делу N А32-10239/2020, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А32-9368/2020, от 16.02.2021 по делу N А32-10853/2020.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 по делу №А32-12636/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиМ.Г. Величко

П.В. Шапкин