Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А39-10714/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10714/2022
город Саранск
16 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Орбита»

к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

о внесении изменений в договор аренды,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),

от третьего лица - ФИО2: не явился,

от третьего лица - Управления Росреестра по РМ: не явился,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Орбита» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия. Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит внести следующие изменения в договор аренды лесного участка от 03.10.2013 №29/8, заключенный между сторонами спора: пункт 1.2 договора исключить; пункт 1.4 договора изложить в следующей редакции: «Арендатору передается лесной участок общей площадью 32120 кв.м для использования в рекреационных целях, в объемах, согласно Приложению №6». Внести соответствующие изменения в Приложения №№1, 2, 3, 4, 5, 6 к договору.

Исковые требования основаны на нормах статей 6, 304, 305, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 72, 73.1, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, условиях договора №29/8 от 03.10.2013, и мотивированы тем, что площадь предоставленного в аренду лесного участка для размещения базы отдыха пансионата «Орбита» не совпадает с площадью участка, указанной в договоре, не соответствует фактическим размерам арендуемого участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Ответчик исковые требования не признал, изложив доводы в отзыве на иск.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились. Гражданин ФИО2 просил рассмотреть спор по существу в свое отсутствие.

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Из материалов дела установлено следующее.

03 октября 2013 года между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (арендодатель) и гражданином ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №29/8, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, зарегистрированный в государственном лесном реестре за №826-2013-10, площадью 0,56 га, имеющий местоположение: Республика Мордовия, Большеберезниковский муниципальный район, Березниковское территориальное лесничество, Березниковское участковое лесничество, часть квартала 235, часть выдела 8, кадастровый номер 13:04:02:0218010:7, для осуществления рекреационной деятельности, на срок по 06.06.2055 (акт приема-передачи лесного участка в аренду от 03.10.2013).

Изменение условий указанного договора, согласно пункту 6.1, допускается в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Договора аренды №29/8 от 03.10.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке 06.03.2014.

Дополнительным соглашением №2 от 06.11.2020 к договору аренды в связи с заключением договора купли-продажи недвижимости от 20.02.2020 стороны внесли изменения в договор, указав в качестве арендатора АО «Орбита».

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 04.12.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.02.2022 №КУВИ-001/2022-26119277, земельный участок с кадастровым номером 13:04:0218010:7, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с.Б.-Березники, Сабаевское лесничество, квартал 56. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, имеет площадь 32120+/-3136 кв.м, категорию земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для базы отдыха пансионата «Орбита»; в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 13:04:0218010:85, 13:04:0218010:86, 13:04:0218010:87; объект недвижимости образован из объекта недвижимости с кадастровым номером 13:00:0000000:371; данные о правообладателе отсутствуют; имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда (срок действия с 06.03.2014 по 06.06.2055) в пользу АО «Орбита», а также аренда (срок действия с 23.12.2014 по 06.06.2055) в пользу гражданина ФИО2

Письмом №1896/149 от 02.03.2022, адресованным ответчику, истец, указывая на соблюдение норм действующего законодательства, приведение в соответствие фактических данных договорным, просил Министерство как арендодателя внести изменения в заключенный договор аренды №29/8 от 03.10.2013, указав площадь арендуемого по договору земельного участка в соответствии с данными государственного кадастрового учета и фактическими данными, а именно 32120 кв.м. Также истец предложил изменить в тексте договора категорию земельных участков.

В ответ на требование истца, письмом №955 от 04.03.2022 Министерство сообщило о возможном принятии решения об отнесении, в том числе спорного участка, к определенной категории земель и внесении изменений в сведения государственных реестров.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.02.2023 №КУВИ-001/2023-49432497, земельный участок с кадастровым номером 13:04:0218010:7 по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский муниципальный район, Березниковское территориальное лесничество, Березниковское участковое лесничество, части кварталов 234, 235, имеет площадь 32120+/-3136 кв.м, категорию земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – использование лесов; в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 13:04:0218010:85, 13:04:0218010:86, 13:04:0218010:87; объект недвижимости образован из объекта недвижимости с кадастровым номером 13:00:0000000:371; данные о правообладателе отсутствуют; имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда (срок действия с 06.03.2014 по 06.06.2055) в пользу АО «Орбита», а также аренда (срок действия с 23.12.2014 по 06.06.2055) в пользу гражданина ФИО2

Таким образом, из выписки от 27.02.2023 видно, что в Реестр внесены изменения в сведения об адресе земельного (лесного) участка с кадастровым номером 13:04:0218010:7, категории земель, виде разрешенного использования (на основании приказов Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия №98 от 08.02.2023, №99 от 08.02.2023).

Указывая на то, что согласно заключенному договору аренды арендатору предоставлен лесной участок, а не земельный участок особо охраняемых территорий и объектов, площадью 0,56 га, что не соответствует данным кадастрового учета, а также фактическим размерам арендуемого участка, истец обратился в суд с настоящим иском о внесении изменений в договор аренды в части площади участка.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В отзыве на иск ответчик указал, что АО «Орбита» (ранее ФИО4) по договору аренды №29/8 от 03.10.2013 предоставлена не вся площадь земельного участка с кадастровым номером 13:04:0218010:7, а лишь его часть – 0,56 га.

Данный факт подтверждается также условиями договора №29/8 от 03.10.2013.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный факт истцом документально не опровергнут.

Из материалов дела следует, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли в связи с предоставлением участка лесного фонда в аренду, регулируются нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено Главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ установлено общее правило, в силу которого изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от него отказ либо ждать истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Учитывая, что АО «Орбита» является арендатором, Министерство - арендодателем земельного участка, то направленное в адрес Министерства обращение №1896/149 от 02.03.2022 о внесении изменения в договор можно считать досудебной претензией.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из положений части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность изменения условий договора аренды лесного участка, в судебном порядке при наличии установленных законом оснований.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено не только необходимостью защиты нарушенных прав, но и иметь своей целью их восстановление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец не представил доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, повлекшего для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом пунктом 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Такие обстоятельства судом не установлены.

Учитывая положения указанных норм права и условия договора аренды, а также отсутствие доказательств наличия совокупности условий для изменения договора аренды в судебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Представленная истцом в материалы дела переписка сторон, в том числе письмо Министерства №1334 от 16.04.2018, №554 от 15.02.2011, приказ Министерства №76 от 07.02.2011, выписка из Реестра от 21.05.2013 №01/029/2013-21203, иные документы не позволяют прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 6000рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске акционерному обществу «Орбита» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Пономарёва