Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А63-1894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-85, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63 – 1894/2019

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Меньшовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кияшко Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А63-1894/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - ФИО1, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2018 заявление ПАО «Восточный экспресс банк» принято к производству, возбуждено производство по делу № А63-18273/2018.

Определением судьи Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2018 дело № А64-18273/2018 по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о признании должника - ФИО1 несостоятельным (банкротом), направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

12.02.2019 дело № А33-18273/2018 поступило в Арбитражный суд Ставропольского края и было передано в производство судьи Меньшовой Е.С., делу присвоен номер А63-1894/2019.

Определением от 13.06.2019 (резолютивная часть объявлена 06.06.2019) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в периодическом издании - в газете «Коммерсантъ» 06.07.2019 № 117.

06 февраля 2020 года в материалы дела ФИО1 для утверждения был представлен план реструктуризации долгов, который, как следует из приложенных к нему документов, на собрании кредиторов не рассматривался и кредиторами не изучался.

Рассмотрение результатов процедуры реструктуризации долгов в отношении должника неоднократно откладывалось по причине нахождения в производстве суда нерассмотренных требований кредиторов в общей сумме 108 886 015,01 руб., заявленных в сроки, установленные статьей 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с целью участия в первом собрании кредиторов должника.

Рассмотрение результатов процедуры реструктуризации долгов в отношении должника определением от 20.04.2020 было отложено судом на 08.06.2020.

К дате судебного заседания, назначенного на 08.06.2020 от финансового управляющего в материалы дела поступили следующие документы: реестр требований кредиторов, отчет о деятельности финансового управляющего от 12.05.2020, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов от 13.05.2020 № 2 и документы к нему, на котором кредиторами принято, в том числе решение не одобрять план реструктуризации долгов, предложенный должником и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, в обоснование которого финансовый управляющий ссылался на решения, принятые на собрании кредиторов должника, состоявшемся 13.05.2020.

Также в обоснование поданного ходатайства о введении процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий ссылался на наличие возражений относительно плана реструктуризации долгов, предложенных должником, ссылаясь на отсутствие в нем следующей информации:

- сведения о расходах в период проведения реструктуризации долгов (налогов, коммунальных платежей и т.д.);

- указание на порядок и сроки выплаты задолженности (дата начала расчетов и дата их окончания);

- не определены календарные сроки погашения задолженности и конкретный размер погашаемых требований);

- отсутствует информация о наличии у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Определением от 08.06.2020 суд отложил рассмотрение обоснованности заявления на 06.07.2020, предложив гр. ФИО1 заблаговременно до даты судебного заседания представить в суд, а также направить в адрес финансового управляющего и кредиторов письменные пояснения по каждому из доводов возражений финансового управляющего с приложением надлежащих доказательств в обоснование своей позиции. Кроме того должнику было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие у него реального источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, свидетельствующие о реальных намерениях и наличии возможности восстановить платежеспособность.

Указанным определением финансовому управляющему было предложено представить актуальный реестр требований кредиторов должника, а также протокол первого собрания кредиторов с учетом участия в нем всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и обладающих в силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» соответствующим правом для участия на таком собрании.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие.

К дате судебного заседания, назначенного на 06.07.2020, от финансового управляющего во исполнение определения суда от 08.06.2020 поступили копии протокола собрания кредиторов от 13.05.2020 и актуального реестра требований кредиторов должника на текущую дату, а также письменные пояснения, в которых финансовый управляющий указал на следующие обстоятельства.

После проведения финансовым управляющим первого собрания кредиторов ФИО1 Арбитражным судом Ставропольского края были рассмотрены требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов ФИО1:

1) определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу №А63-1894/2019 гражданину ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления об установлении и включении требований в общей сумме 52 920 000 руб. в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1

2)определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу №А63-1894/2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО4, г. Красноярск, к ФИО1 в размере 1 600 000 руб. основного долга. Названным определением установлено отсутствие у кредитора права принимать участие в первом собрании кредиторов должника;

3)определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2020 по делу №А63-1894/2019 удовлетворено в части заявление ПАО «Восточный экспресс банк» о признании за ним статуса залогового кредитора ФИО1 Требования ПАО «Восточный экспресс банк» в сумме 11 690 000 руб. признаны обеспеченными залогом имущества должника: нежилым зданием площадью 374,9 кв.м., к.н. 24:50:0400138:478, расположенным по адресу: <...>.

4)определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2020 по делу №А63-1894/2019 удовлетворено заявление ООО Охранной фирмы «Тамерлан», г. Красноярск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 74 595,34 руб., из которых: 57 485,00 руб. основного долга, 14 743,34 руб. - пени и 2 367,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Названным определением установлено отсутствие у кредитора права принимать участие в первом собрании кредиторов должника;

5)определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 по делу № А63-1894/2019 признаны обоснованными требования ПАО «Восточный экспресс банк» в сумме 7 121 687,68 руб., в том числе 4 028 375,37 руб.-проценты, 3 093 312,31 руб. - неустойка. Указанным определением установлено отсутствие у кредитора права принимать участие в первом собрании кредиторов должника;

Таким образом, в настоящее время Арбитражным судом Ставропольского края рассмотрены все заявленные кредиторами требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 При этом за период с даты проведения финансовым управляющим ФИО2 первого собрания кредиторов ФИО1 до настоящего времени, требования кредиторов, дающих право на участие в первом собрании кредиторов должника, Арбитражным судом Ставропольского края удовлетворены не были, соответственно результаты голосования не изменились с учетом пропорции голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Указанное свидетельствует о том, что все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника к настоящему времени и обладающие в силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» соответствующим правом для участия в первом собрании кредиторов, были включены в реестр требований кредиторов к дате проведения финансовым управляющим первого собрания кредиторов, протокол о результатах которого от 13.05.2020 № 2 был представлен в материалы дела 22.05.2020.

Должник к дате судебного заседания, назначенного на 06.07.2020, определение суда от 08.06.2020 не исполнил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств процессуального характера, таких как об отложении судебного заседания, либо об объявлении перерыва для представления запрашиваемых у него судом доказательств не заявил, о намерении представить дополнительные документы также не сообщил.

При этом судом установлено, что 07.07.2020 в 02 час. 41 мин. посредством системы «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru/#index), что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции канцелярии суда и информацией о документе дела, в материалы дела от должника поступило заявление о приобщении дополнительных документов: плана реструктуризации долгов, гарантийных обязательств ООО «Виола-Люкс», ООО «Сибирская камнеобрабатывающая компания», ИП ФИО5

Также 07.07.2020, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции канцелярии суда, в материалы дела от бывшей супруги должника – ФИО6 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до выступления в законную силу решения Рыбинского районного суда Красноярского края по делу № 59/2020 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Ни должник, ни его бывшая супруга не обосновали невозможность по объективным причинам обеспечить своевременное представление в адрес суда, на что прямо было указано в определении от 08.06.2020, вышеуказанных документов (заявление о приобщении к делу дополнительных документов - со стороны должника; ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу - со стороны бывшей супруги должника - ФИО6).

Стороны гражданского процесса, опираясь на принцип состязательности (ст. 9 АПК РФ), могут занимать достаточно активные позиции в судебном разбирательстве - оказывать влияние на ход процесса, изменять направленность и ритм его движения. В рамках дела о банкротстве физического лица, прежде всего, это относится к должнику, который, в случае наличия у него реального интереса к более благоприятному для него в экономическом смысле исходу дела, должен являться наиболее активной процессуальной фигурой.

Суд расценивает действия должника и его бывшей супруги по несвоевременному представлению в материалы дела вышеперечисленных документов как злоупотребление процессуальным правом, явно направленное на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.

Поскольку вышеуказанные документы поступили в материалы дела 07.07.2020, то есть на следующий день после рассмотрения по существу результатов процедуры реструктуризации долгов, введенной в отношении должника, в настоящем судебном акте судом не дана правовая оценка представленным должником дополнительным доказательствам - плану реструктуризации долгов, гарантийным обязательствам ООО «Виола-Люкс», ООО «Сибирская камнеобрабатывающая компания», ИП ФИО5, как и не принято процессуального решения в отношении ходатайства бывшей супруги должника о приостановлении производства по настоящему делу.

У должника и его бывшей супруги было достаточно времени для своевременного направления вышеуказанных документов, как в суд, так и лицам, участвующим в деле. При этом усматривается, что дополнительные документы, представленные должником в материалы дела 07.07.2020, были направлены им в электронном виде, то есть могли быть отправлены оперативно до судебного заседания, в случае реальной необходимости их представления должником для рассмотрения судом по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости признания гр. ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации его имущества, ввиду следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

- об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

- об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим должника в целях выявления имущества (активов) должника, были направлены запросы в государственные регистрирующие органы для получения соответствующей информации о наличии зарегистрированного имущества (права), принадлежащего должнику.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (от 07.10.2019 № КУВИ-001/2019-24328931) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется следующая информация о зарегистрированных за ФИО1 правах:

- здание, нежилое, кадастровый номер 24:50:0700261:479, расположенное по адресу: <...>, площадь 1112,2 кв.м;

- земельный участок, кадастровый номер 24:50:0700261:835, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для строительства трансформаторной подстанции, трех многоэтажных жилых домов, подземной автостоянки и инженерного обеспечения объектов, расположенное по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир на земельном участке расположено сооружение по адресу: <...>. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Матросова, площадь1654 кв.м;

-здание, нежилое, кадастровый номер 24:50:0400138:445, расположенное по адресу: <...> зд. 4 «А», строение 4, площадь 255,6 кв.м;

-здание, нежилое, кадастровый номер 24:50:0400138:443, расположенное по адресу: <...> зд. 4 «А», строение 6, площадь 189,4 кв.м;

-здание, нежилое, кадастровый номер 24:50:0400138:446, расположенное по адресу: <...> зд. 4 «А», строение 2, площадь 88,9 кв.м;

-здание, нежилое, кадастровый номер 24:50:0400138:444, расположенное по адресу: <...> зд. 4 «А», строение 3, площадь 41,7 кв.м;

-здание, жилое, кадастровый номер 24:50:0300027:192, расположенное по адресу: <...>, площадь 506 кв.м;

-здание, нежилое, кадастровый номер 24:50:0400138:478, расположенное по адресу: <...> зд. 4 «А», строение 11, площадь 374,9 кв.м;

-земельный участок, кадастровый номер 24:50:0300027:232, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для строительства индивидуального жилого дома, расположенное по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, жилой массив индивидуальной застройки Покровский, ул. 4-я Дальневосточная, площадь 968 кв.м;

-здание, нежилое, кадастровый номер 24:50:0000000:175823, расположенное по адресу: <...> зд. 4 «А», площадь 195,7 кв.м, дата прекращения права собственности 30.05.2014;

-помещение, жилое, кадастровый номер 24:32:3201008:511, расположенное по адресу: Красноярский край, р-н. Рыбинский, <...> д. ЗА, кв. 6, площадь 47 кв.м, дата прекращения права собственности 04.09.2008;

-земельный участок, кадастровый номер 24:50:0400138:488, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Аэровокзальная, площадь 1308 кв.м;

-земельный участок, кадастровый номер 24:50:0400138:435, вид разрешенного использования объекта недвижимости: размещение объектов социального, коммунально-бытового назначения (ателье, парикмахерские, жилищно-эксплуатационные организации, мастерские по ремонту товаров личного и бытового потребления, иные объекты обслуживания, связанные с проживанием граждан или предназначенные для оказания бытовых услуг), расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Аэровокзальная, 4 «А», ул. Аэровокзальная 4 «А», строения 2,3,4,6, площадь 1632 кв.м, дата прекращения права собственности 14.06.2017;

- земельный участок, кадастровый номер 24:50:0400138:487, расположенное по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Аэровокзальная., площадь 324 кв.м.

Согласно сведениям, полученным финансовым управляющим из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю ФИО1 по состоянию на 26.07.2019 являлся учредителем следующих юридических лиц:

- ООО «АВТОБИОГРАФИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - доля в уставном капитале 100% (260 000 рублей);

- ООО «КЛИНИКА XXII ВЕКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - доля в уставном капитале 33% (52 800 рублей).

На основе проведенного анализа финансового состояния гражданина ФИО1 финансовым управляющим были сделаны следующие выводы:

-у гражданина ФИО1 выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, за счет реализации которого возможно покрытие судебных расходов и частичное (полное) удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

-у гражданина ФИО1 отсутствуют признаки преднамеренного банкротства,

-отсутствуют основания для проведения проверки в отношении гражданина ФИО1 на наличие признаков фиктивного банкротства;

-в процессе проведения анализа сделок должника, установлено наличие оснований для оспаривания сделок должника на которых основаны отдельные требования кредиторов к должнику;

-целесообразно перейти к процедуре реализации имущества гражданина.

Анализ финансовой хозяйственной деятельности гражданина ФИО1 в установленном законом порядке должником, а также иными лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В адрес финансового управляющего должника, а также в материалы дела от ФИО1 поступил проект плана реструктуризации долгов, возможность утверждения которого была рассмотрена на собрании кредиторов, состоявшемся 13.05.2020.

Общее количество требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса на дату проведения собрания кредиторов, составило 49 497 357,10 руб.

В соответствии с протоколом от 13.05.2020 № 2 собрания кредиторов должника по результатам регистрации участников собрания кредиторов ФИО1 на собрании кредиторов участвовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие требованиями на общую сумму 49 454 983,98 рублей, что составляло 99,91% от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Повестка собрания кредиторов включала в себя следующие вопросы:

1.Отчет финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов

гражданина в отношение должника ФИО1 (без вынесения вопроса на голосование).

2.Рассмотрение проекта плана реструктуризации долгов ФИО1, предложенного должником.

3.Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества.

4.Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

5.Опубликование решений (протокола) собраний кредиторов должника, ФИО1 , проводимых в процедурах банкротства должника.

По результату проведения голосования по вопросам повестки дня кредиторы решили:

1.Рассмотрение первого вопроса Повестки дня проводилось без голосования, в порядке направления лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, для ознакомления и принятия к сведению Отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства (с приложениями к нему).

2.По вопросу: «Рассмотрение проекта плана реструктуризации долгов ФИО1, предложенного должником» большинством голосов, решили: «Не одобрять проект плана реструктуризации долгов ФИО1, предложенного должником».

3.По вопросу: «Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества» большинством голосов, решили: «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества».

4.По вопросу: «Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего» большинством голосов, решили: «Предложить кандидатуру ФИО2, члена ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» суду для утверждения в качестве финансового управляющего в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина».

5.По вопросу: «Опубликование решений (протокола) собраний кредиторов должника, ФИО1, проводимых в процедурах банкротства должника» большинством голосов, решили: «Опубликовывать решения (протоколы) собраний кредиторов должника, проводимых в процедурах банкротства должника».

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на дату рассмотрения результатов процедуры реструктуризации долгов утвержденный собранием кредиторов план реструктуризации долгов отсутствует. На собрании кредиторов должника, состоявшемся 13.05.2020, кредиторами единогласно было принято решение ходатайствовать перед судом о введении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд имеет право утвердить этот план при соблюдении установленных данной нормой условий, а именно, если его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50 процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

При анализе и оценке предоставленного ФИО1 плана реструктуризации долгов судом установлено, что план реструктуризации не содержит сведений о расходах в период проведения реструктуризации долгов (оплата налогов, коммунальных платежей, оплата иных текущих расходов), а также не содержит указания на порядок и сроки выплаты задолженности (дата начала и окончания расчетов). В плане реструктуризации, представленном должником, не определены календарные даты, в которые будет происходить погашение задолженности и конкретный размер требований кредиторов, который будет погашаться в назначенную дату. Предложенные должником условия не позволяют с точностью определить порядок и размер ежемесячного погашения задолженности, включенной в реестр. Более того в представленном на утверждение плане реструктуризации долгов отсутствует конкретная календарная дата, с наступлением которой должник связывает начало исполнения своих обязательств перед кредиторами.

За основу расчета прибыли в представленном проекте плана реструктуризации долгов ФИО1 принимает следующие прогнозируемые исходные данные:

- предполагаемый доход от сдачи в аренду подземной парковки на 40 автомобилей в размере 7 884 000 руб. в год или 23 652 000 руб. за три года;

- предполагаемый доход от сдачи в аренду гаражного бокса и закрытых гаражей в размере 840 000 руб. в год или 2 520 000 руб. за три года;

- предполагаемый доход от сдачи в аренду нежилого здания общей площадью 189,4 кв.м. в размере 600 000 руб. в год или 1 800 000 руб. за три года.

Исходя из данных расчетов должник полагает, что за счет мер, не связанных с продажей имущества, в течение трех лет возможно получение прибыли в сумме 27 972 000 руб.

Также в качестве возможного дохода, который будет получен должником в ходе осуществления мероприятий по реструктуризации долгов, ФИО1 указывает на доход от продажи своего недвижимого имущества:

- гаражного бокса и закрытых гаражей - в размере 7 000 000 руб.;

- нежилого здания общей площадью 189,4 кв.м. - в размере 5 000 000 руб.;

- подземной автопарковки - в размере 11 590 000 руб.

Все предложения ФИО1, изложенные в плане реструктуризации основаны на предположениях, не подтвержденных документально. В частности, суду не представлено убедительных доказательств реальной возможности реализации мероприятий плана реструктуризации долгов в части сдачи имущества в аренду по тем референсным значениям, которые заложены в проекте плана реструктуризации, таким как извлечение дохода в течение года в размере 9 324 000 руб. Носит предположительный и вероятностный характер возможность сдачи в аренду вышеперечисленных объектов недвижимости на срок продолжительностью не менее трех лет по указанной в расчете ежемесячной стоимости аренды объектов недвижимости. В тексте плана реструктуризации должник ссылается на неких «заинтересованных лиц», которые «готовы взять в аренду» объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику. При этом потенциальные арендаторы ФИО1 обезличены и не идентифицированы.

Суд отмечает тот факт, что нежилые помещения, от сдачи в аренду которых ФИО1 предполагает получить большую часть дохода, в течение срока процедуры банкротства, примененной к ФИО1, не были сданы в аренду и фактически не использовались должником для извлечения прибыли. При этом должник, действуя разумно, добросовестно и в интересах своих кредиторов, с даты возбуждения производства по делу о его несостоятельности (банкротстве) не был лишен возможности сдавать в аренду принадлежащие ему объекты недвижимости и получать ежемесячный доход в размере 777 000 руб. (исходя из методологии расчета, произведенного самим должником в плане реструктуризации его долгов).

Вследствие осуществления указанных мероприятий, находящихся в сфере субъективного контроля должника, совокупный доход от сдачи в аренду недвижимого имущества ФИО1 с даты возбуждения производства по делу о его банкротстве (25.09.2018) до даты настоящего судебного заседания (06.07.2020) составил бы более 16 000 000 рублей. Распределение указанных средств между кредиторами должника продемонстрировало бы как суду, так и конкурсным кредиторам должника наличие у ФИО1 экономической мотивации для расчёта с кредиторами и, как следствие, могло бы повлиять на формирование воли у кредиторов должника относительно утверждения настоящего плана реструктуризации долгов на собрании кредиторов.

Реализация плана реструктуризации долгов ФИО1 и получение прогнозируемых им финансовых результатов поставлены в зависимость от рыночных факторов и от обстоятельств, не зависящих от должника, финансового управляющего или кредиторов (в том числе, возможности сдачи имущества в аренду по заявленной должником высокой цене, отсутствие дополнительных издержек, возможность беспрепятственной реализации объектов недвижимости). При таких обстоятельствах реализация плана реструктуризацию долгов, предложенного ФИО1, может повлечь неоправданные финансовые затраты и затягивание удовлетворения требований кредиторов.

Помимо этого предлагаемый проект плана не содержит сведений о расходах, которые будут понесены должником в ходе его реализации, таких как: расходы на оплату коммунальных и налоговых платежей, выплата заработной платы, расходы, связанные с текущим ремонтом нежилых помещений. Также материалы дела не содержат доказательств того, что объекты недвижимого имущества должника, о возможности получения дохода со сдачи в аренду которых заявляет должник, находятся в настоящее время в удовлетворительном состоянии, пригодном для сдачи в ближайшем будущем в аренду третьим лицам.

Таким образом, предлагаемые ФИО1 меры по восстановлению платежеспособности должника не могут быть положены в основу плана реструктуризации долгов, поскольку достижение заданных финансовых результатов в части получения экономического эффекта от сдачи в аренду объектов недвижимости носит вероятностный характер. Оставшаяся часть предлагаемых должником, связанных с продажей имущества должника, может быть реализована в рамках процедуры реализации имущества должника, введение которой позволит избежать неоправданного затягивания удовлетворения требований кредиторов, большая часть которых обеспечена залогом имущества должника.

В материалы дела должником также не представлено доказательств того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве реализация предложенного должником плана позволит полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Суд также считает необходимым отметить то обстоятельство, что представленный должником план реструктуризации долгов гражданина содержит ссылки на погашение долга в течение трех лет. При этом указанное условие прямо противоречит пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, из которого следует, что если на утверждение суда представлен план реструктуризации долгов гражданина, который не одобрен собранием кредиторов, срок его реализации не может превышать два года.

Несмотря на требование действующего законодательства к плану реструктуризации ФИО1 не приложены сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации долгов. При этом согласно информации, представленной в материалы дела финансовым управляющим, полученной последним из уполномоченного органа, гр. ФИО1 доходами за последние три года, которые предшествовали представлению в арбитражный суд плана реструктуризации долгов, не обладал.

Кроме того судом установлено, что положения предоставленного должником плана реструктуризации нарушают права залогового кредитора и противоречат положениям пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве, поскольку условия плана не предусматривают преимущественного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, за счет выручки от реализации предмета залога. Доказательства наличия согласия ПАО «Восточный экспресс банк» как кредитора, требование которого обеспечено залогом имущества гражданина, на исключение из плана реструктуризации долгов преимущественного удовлетворения, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что у должника отсутствует реальная финансовая возможность фактически исполнить предложенный им план реструктуризации долгов, рассчитанный на три года.

В соответствии со статьей 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предложенный должником проект плана реструктуризации не подлежит утверждению судом и в соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве принимает решение о признании ФИО1 банкротом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 13.05.2020 № 2, собранием кредиторов было принято решение об утверждении финансовым управляющим ФИО1 - арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

К дате судебного заседания Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения на должность финансового управляющего должника.

Возражения относительно утверждения ФИО2 в качестве финансового управляющего должника в процедуре реализации имущества не поступили, в связи с чем, суд применительно к абзацу 2 части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим гр. ФИО1 в процедуре реализации имущества должника – ФИО2

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему гр. ФИО1 утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.6, 213.9, 213.25, 213.26, 214.1, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении гражданина ФИО1 процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 06.01.2021.

Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО1 арбитражного управляющего - ФИО2, являющегося членом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 660135 <...>) с установлением ему фиксированной суммы единовременного вознаграждения в размере 25 000,00 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Финансовому управляющему должника:

- в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника;

- уведомить кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина;

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

- в установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срок представить для утверждения суду положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества;

- после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры реализации имущества должника в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24.12.2020 в 10 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, кабинет № 36.

Взыскать с гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.С. Меньшова