Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А10-3086/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Улан-Удэ

01.08.2024 Дело № А10-3086/24

Резолютивная часть решения вынесена 22 июля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 01.08.2024.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Системинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 096 000 руб. – неустойки,

установил:

Муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системинжиниринг» о взыскании 1 096 000 руб. – неустойки.

Определением от 23.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.07.2024 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 23.07.2024.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истец, ответчик извещены надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлялась истцу по его юридическому адресу: почтовое уведомление № 67000895918232, вручено 27.05.2024.

Копии определения о принятии искового заявления к производству направлялись ответчику по его юридическому адресу: почтовые извещения № 67000895918256, 67000895918249.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей ходатайства, суд изготовил мотивированное решение в полном объеме.

Согласно исковому заявлению, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту в общем размере 1 096 000 руб.

Согласно отзыву на исковое заявление, истцом не соблюден претензионный порядок, так как истцом не могла быть направлена претензия электронной почтой, поскольку адрес электронной почты отсутствует в заключенном контракте. Истец считает, что претензия от 11.12.2023 по адресам, указанным в контракте, ответчику не направлялась.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между МУ «Улан-Удэстройзаказчик» и ООО «Системинжиниринг» заключен муниципальный контракт от 23.11.2022 № 2022.0996 на разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция стадиона МАУ «Спортивная школа № 16 «Забайкалец», по условиям которого, исполнитель обязуется в соответствии с планом-графиком разработать проектную и рабочую документацию на реконструкцию стадиона.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составила 7 500 000 руб.

Срок выполнения работ до 01.06.2023 (пункт 3.3 контракта).

11.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательств.

01.03.2024 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении контракта от 23.11.2022 № 2022.0996.

Неисполнение обязанности по оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.5 муниципального контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

В соответствии с пунктом 8.6 муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчик нарушил срок выполнения работ по контракту.

01.03.2024 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта от 23.11.2022 № 2022.0996, согласовано, что в части неосвоенной суммы 7 500 000 руб. стороны претензий друг другу не имеют.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 02.06.2023 пор 01.03.2024 в размере 1 096 000 руб. исходя из ставки 16%:

7 500 000 руб. * 274 (02.06.2023-01.03.2024)* 1/300* 16%= 1 096 000 руб.

Суд проверил расчет неустойки, считает его арифметически верным.

Суд отклоняет возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 11.12.2023 посредством электронной почты.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Согласно пункту 12.4 контракта любые уведомления, запросы, требования, согласия, согласования, ответы и иная корреспонденция должны направляться сторонами в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного уполномоченным лицом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, предусмотренной Федеральным законом от 06.04.2022 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, электронный документооборот согласован сторонами в контракте.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку в претензии содержится указание на спорный контракт, на нарушение сроков и на требование о взыскании неустойки, несовпадение размера неустойки в претензии и в иске не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка.

Кроме того, ответчик, получив копию искового заявления и определение о принятии иска, не представил доказательства урегулирования спора с истцом.

Суд считает претензионный порядок соблюденным.

Суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 1 096 000 руб. за период с 02.06.2023 по 01.03.2024.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С общества с ограниченной ответственностью «Системинжиниринг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 960 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 096 000 руб. – неустойку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 960 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.



Судья Т.Г. Серебренникова