Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А32-45820/2018

Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45820/2018
г. Краснодар
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1, г. Самара, ФИО2, г. Москва, ФИО3, г. Волгоград. ФИО4

к Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»

третьи лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю

Управление Минюст РФ по Краснодарскому краю

о признании недействительным устава Ассоциации

При участии в заседании представителей:

истца ФИО1: уведомлен

истца ФИО2: уведомлен

истца ФИО3: уведомлен

истца ФИО4: уведомлен

ответчика: ФИО5

третьего лица Управление Росреестра по К.К.: уведомлен

третьего лица Управление Минюст РФ по К.К. уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 г. Самара, ФИО2 г. Москва, ФИО4, г. Чебоксары, ФИО3 г. Волгоград обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», ОГРН: <***>, ИНН: <***> о признании недействительным Устава Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЕДИНСТВО», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар, утвержденный решением Общего собрания членов Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» от 25.01.2018 и зарегистрированный Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю 03.08.2018г.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 не явился.

Представитель истца ФИО3 не явился.

Представитель истца ФИО4 не явился.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о приобщении дополнений к отзыву. Заявил об отказе от ходатайства о прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по К.К. не явился.

Представитель третьего лица Управление Минюст РФ по К.К. не явился.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 ФИО1 г. Самара, ФИО2 г. Москва, ФИО3 г. Волгоград обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о признании недействительным Устава Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЕДИНСТВО», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар, утвержденный решением Общего собрания членов Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» от 25.01.2018 и зарегистрированный Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю 03.08.2018г.

20.02.2019 ФИО4 г. Чебоксары обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 заявление ФИО4 удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу А32-45820/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А32-29541/2019 по заявлению ФИО6 к Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СРО об утверждении Устава в новой редакции.

24.10.2019 Арбитражный суд Краснодарского края по делу А32-29541/2019 определил передать дело № А32-29541/2019 в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

10.03.2020 Октябрьским районным судом г. Краснодара исковое заявление ФИО6 к Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СРО об утверждении Устава в новой редакции принято к производству в рамках дела №2-2250/2020.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.07.2020 в удовлетворении требований ФИО6 к Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СРО об утверждении Устава в новой редакции отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-42850/2018 от 15.09.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 07.10.2020.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что пункты Устава Ассоциации не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем просит признать недействительным устав Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», утвержденный решением Общего собрания членов Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» от 25.01.2018 и зарегистрированный Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю 03.08.2018.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что заявители в настоящее время не являются членами Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство». 29.03.2019 решением общего собрания Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» был утвержден Устав Ассоциации в новой редакции, решение о государственной регистрации Устава в такой редакции принято Управлением Министерства Юстиции по Краснодарскому краю 02.08.2019.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно ст.ст. 13.1, 23 ФЗ «О некоммерческих организациях» изменения, вносимые в сведения о некоммерческой организации, указанные в п. 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подлежат внесению в единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учётом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, или его территориальным органом, которым согласно Указу Президента Российской Федерации от 13.10.04 N 1313, является Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные органы.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» федеральным органом исполнительной власти, которым является Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы, на основании принимаемого Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами решения о государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7- ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях ) установлено, что структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией , порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона N 315-ФЗ от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях» предусмотрено, что членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» члены некоммерческого партнерства вправе по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона о банкротстве членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с:

- нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации;

- нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Согласно материалам дела, на дату рассмотрения настоящего заявления, членство ФИО1 г. Самара, ФИО2 г. Москва, ФИО3 г. Волгоград, ФИО4 г. Чебоксары прекращено.

Таким образом, в настоящий момент у истцов отсутствуют правовые основания для оспариванию устава ассоциации, членом которого они не являются.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Ассоциации «КМ СРО АУ «ЕДИНСТВО», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар о приобщении документов удовлетворить.

Принять отказ Ассоциации «КМ СРО АУ «ЕДИНСТВО», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар от ходатайства о прекращении производства по делу.

Производство по данному ходатайству прекратить.

ФИО2, г. Москва, ФИО3, г.Волгоград, ФИО4, г. Чебоксары, ФИО1, г. Самара в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец