Решение от 31 января 2017 г. по делу № А60-49116/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49116/2016
01 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304662936400085; ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, предприниматель, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 11 от 09.01.2017, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 20.01.2017 объявлен перерыв до 26.01.2017 до 13 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 075S01160373278 от 29.09.2016 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области в отношении ИП ФИО1 было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 075S01160373278 от 29.09.2016 года.

Полагая, что указанное требование является незаконным и нарушающим права и законные интересы ИП ФИО1, предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий Управлением была выявлена недоимка, в связи с чем 28.09.2016 г. была составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации № 075С02160199156.

На основании вышеуказанной справки Управлением было выставлено и направлено ФИО1 требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам № 075S01160373278 от 29.09.2016 на сумму 82978 руб. 63 коп.

В системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован:

- за регистрационным номером 075059050443 как индивидуальный предприниматель;

- за регистрационным номером 075059001489 как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (работодатель).

Согласно ч.3 ст.5 Закона № 212-ФЗ если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанных в ч.1 ст.5 Закона №212-ФЗ, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Довод ИП ФИО1 о том, что на него не распространяются нормы ст. 14,16 Закона № 212 –ФЗ является несостоятельным поскольку в соответствии с п.1 ст.5 ФЗ № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, как производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, так и не производящие указанных выплат.

При этом с выплат и иных вознаграждений, производимых физическим лицам, страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями по тарифам, установленным ст. 12 Закона №212- ФЗ.

Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы в ПФ РФ и ФФОМС в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 14 Закона № 212- ФЗ.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, осуществляет уплату страховых взносов с указанных выплат в соответствии со ст.15 ФЗ № 212- ФЗ, а также уплачивает страховые взносы за себя в фиксированном размере, установленном ч. 1 ст. 14 ФЗ № 212-ФЗ.

В обоснование заявленных требований, ИП ФИО1 ссылается на письмо Минфина РФ от 23 сентября 2013 г. № 03-11-09/39228, в котором, по его мнению, отражена правовая позиция, подтверждающая, что индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам не может одновременно являться индивидуальным предпринимателем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Указанный довод т суд признает несостоятельным, поскольку из анализа письма Минфина РФ видно, что данное письмо содержит разъяснительную информацию по вопросу уменьшения сумм налога на сумму уплаченных страховых взносов, если индивидуальный предприниматель производит выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а не о том, что индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам не могут одновременно являться предпринимателем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как указал в заявлении ИП ФИО1

При этом следует иметь ввиду, что письма Минфина РФ не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными актами. Письменные разъяснения имеют информационно-разъяснительный характер.

В соответствии с ч.5. ст. 1 Закона № 212-ФЗ в целях единообразного применения закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2009 г. N 731 «Об издании разъяснении по единообразному применению Федерального закона «О страховых взноса в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" право издавать соответствующие разъяснения предоставлено не Министерству финансов Российской Федерации, а Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации.

В частности в письме от 10 октября 2014 года № 17-4/ООГ-867 Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подробно указано, что исходя из положений ФЗ № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, являющиеся работодателями, уплачивают страховые взносы с сумм выплат и иных вознаграждений, производимых в пользу своих работников (ст.7 ФЗ № 212-ФЗ), а также обязаны уплачивать страховые взносы за себя в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном ст. 14 ФЗ № 212-ФЗ.

Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда РФ №27-П от 30.11.2016 судом отклоняется, как основанная на ошибочном толковании положений указанного постановления. Кроме того, в постановлении указаны выводы о доходе индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц, тогда как индивидуальный предприниматель ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения.

Доход предпринимателя подтвержден представленной в материалы судебного дела налоговой декларацией за 2015 год, данные о доходах которой совпадают со справкой, направленной в адрес заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 28 по Свердловской области..

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова