Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А40-57709/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-57709/21-113-40509 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 10 июня 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09 августа 2021 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРАЛЬТ" (109544, <...>, СТР 1-1А , ОФ 114, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2004, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДМИРАЛ" (123181, МОСКВА ГОРОД, МАРШАЛА КАТУКОВА УЛИЦА, ДОМ 11, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

о взыскании суммы основного долга по Договору поставки № 820 от 26.05.2006 г., Договору поставки № б/н от 01.08.2010 г., Дополнительному соглашению к Договору поставки от 01.08.2010 г. № 1, Дополнительному соглашению к Договору поставки от 01.08.2010 г. № 2, Дополнительному соглашению от 01.01.2017 г. о вознаграждении к Договору поставки от 01.08.2010 г. № 3 в размере 118 473,24 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы основного долга по Договору поставки № 820 от 26.05.2006 г., Договору поставки № б/н от 01.08.2010 г., Дополнительному соглашению к Договору поставки от 01.08.2010 г. № 1, Дополнительному соглашению к Договору поставки от 01.08.2010 г. № 2, Дополнительному соглашению от 01.01.2017 г. о вознаграждении к Договору поставки от 01.08.2010 г. № 3 в размере 118 473,24 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 10 июня 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГЕРАЛЬТ» (далее - поставщик) и ООО «Адмирал» (далее - покупатель) были заключены: Договор поставки № 820 от 26.05.2006 г., Договор поставки № б/н от 01.08.2010 г., Дополнительное соглашение к Договору поставки от 01.08.2010 г. № 1, Дополнительное соглашение к Договору поставки от 01.08.2010 г. № 2, Дополнительное соглашение от 01.01.201 7 г. о вознаграждении к Договору поставки от 01.08.2010 г. № 3.

В соответствии с вышеназванными Договорами, ООО «ГЕРАЛЬТ» поставил ООО «Адмирал» товар на сумму 118 473,24 рублей.

На электронную почту ответчика (maslov@redsalis.ru) было отправлено уведомление об изменении реквизитов истца, а также направлено по адресу ответчика курьером. Уведомление было доставлено по адресу, указанному в EГPЮJI, значит оно считается полученным в силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса, п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса).

Согласно п.3.2.3 Договора поставки № 820 от 26.05.2006 г. и п. 1.1 Договора поставки № б/н от 01.08.2010 г., поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары.

По накладной № 3496 от 15.05.2019 г. по Договору поставки № 820 от 26.05.2006 г. был поставлен покупателю товар на сумму 51 864,66 рублей;

по накладной № 3580 от 21.05.2019 г. по Договору поставки № 820 от 26.05.2006 г. был поставлен покупателю товар на сумму 39 562,92 рубля;

по накладной № 4088 от 10.06.2019 г. по Договору поставки № 820 от 26.05.2006 г. был поставлен покупателю товар на сумму 23 441,88 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать ь обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара по вышеперечисленным накладным на сумму 118 473,24 рублей ответчиком не оспаривается.

Согласно п.4.1 Договора поставки № 820 от 26.05.2006 г. оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 банковских дней, следующего за днём поставки.

По состоянию на 21.01.2021 г. долг ООО «Адмирал» перед ООО «ГЕРАЛЬТ» составляет 118 473,24 рубля. Указанное подтверждается актом сверки взаимных расчётов истца за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., направлен почтовым отправлением ответчику РПО № 10512055030378.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 22.01.2021г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 21.01.2021 г. Отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО № 10512055030378 от 28.01.2021 г.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Как указал По данным бухгалтерии ответчика размер задолженности ответчика по Договору поставки составляет 118 473,24 рублей. Однако, расчёт суммы задолженности не совпадает с данными, указанными в исковом заявлении

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Ответчик обосновывает необходимость рассмотрения спора в общем порядке предоставлением дополнительных доказательств по заявленным требованиям, а также наличием возражений по существу спора. При этом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора без вызова сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленных требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДМИРАЛ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРАЛЬТ» (ОГРН <***>):

сумму основного долга в размере 118 473 (сто восемнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 24 копейки;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 554 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРАЛЬТ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 355 рублей, перечисленных по платёжному поручению от 17.02.2021 г. № 265.

4.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев