Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А49-1212/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1212/2022
г. Пенза
16 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Старт» (Кусковская ул.,д.20А, пом/ком/эт.ХIIА/Ч, ком. 136/6, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» (Карпинского ул.,д.10, каб.3, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 137 999 руб. 35 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, - представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старт» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 16-08/2017 от 16.08.2017 в сумме 1 137 999 руб. 35 коп.

Определением от 09.02.2022 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительное судебное заседание 15.03.2022 не явился, в представленном отзыве на иск наличие долга в заявленной сумме признал, ходатайствовал о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против перехода в основное судебное заседание не возражал.

Согласно ч.1ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, суд считает возможным завершить подготовку дела и открыть судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительную подготовку дела и открыть судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

16.08.2017 между ООО «Старт» (Поставщик) и ООО «Поволжский колос» (Покупатель) был заключен Договор №16-08/2017 поставки нефтепродуктов.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 29.12.2021 за ООО «Поволжский колос» числится задолженность за поставленные в рамках Договора №16-08/2017 нефтепродукты в размере 1 137 999,35 руб. Данный акт подписан в двустороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора №16-08/2017 оплата за поставляемый Товар должна производиться в порядке 100% предоплаты, перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В связи с нарушением со стороны Ответчика своих обязательств по оплате полученного товара в его адрес 11.01.2021 была направлена претензия требованием оплатить указанную выше сумму задолженности.

Ответ на претензионное письмо был получен 26.01.2021, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд Ответчик исковые требования признал. Доказательств оплаты заявленного ко взысканию долга в материалы дела не представлено. Наличие задолженности перед Истцом в указанной сумме подтверждается, подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за период 01.10.2021 по 29.12.2021.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таких обстоятельств арбитражным судом не установлено.

Посчитав признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять признание иска в части заявленного основного долга.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, ответчиком признается.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 1 137 999 руб. 35 коп. подтверждается документально.

На основании изложенного, Арбитражный суд Пензенской области полагает, что требование о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 16-08/2017 от 16.08.2017 в сумме 1 137 999 руб. 35 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании названной нормы, учитывая признание иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 % от уплаченной им государственной пошлины, что составляет 17 066 руб. 00 коп. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 30 % в сумме 7 314 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Старт» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт» 1 137 999 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 314 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Старт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 066 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №54 от 28.01.2022.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.


Судья М.Н. Холькина