Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А56-119845/2022

24/2023-96937(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-119845/2022
26 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А. судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2022, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18817/2023) акционерного общества «ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС» (188502, Ленинградская обл, Ломоносовский р-н, Горбунки д, ЗД. 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2018, ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 года по делу № А56-119845/2022 (судья Душечкина А.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Санкт- Петербург»

к акционерному обществу «Инженерно-энергетический комплекс» о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Санкт- Петербург» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Инженерно-энергетический комплекс» (далее - Комплекс) о взыскании задолженности в размере 17 788 878 руб. 73 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано, с Комплекса в пользу Общества взыскано 111 944 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлине, Комплекс обратился в Тринадцатый арбитражный


апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции в части распределения государственной пошлины, ссылаясь на признание иска, оформленного соответствующим образом.

В судебном заседании представитель Комплекса поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями истец уплатил государственную пошлину в размере 111 944 рублей (платежное поручение

от 15.11.2022 № 783801001).

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, право, предусмотренное частью 3 статьи 49 АПК РФ, влечет применение абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021

№ 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Согласно пункту 30 Постановления № 46 ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, не направление им возражений по существу спора не могут служить


основанием для вывода о признании иска (абзац второй пункта 30 Постановления № 46).

Из материалов дела усматривается, что исковые требования были признаны ответчиком, в материалах дела имеется заявление о признании иска (в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ), подписанное генеральным директором ответчика (л.д. 8). Кроме того, в материалы дела представлены доказательства оплаты полной суммы задолженности, о чем так же указанно и в судебном акте.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком признан иск, из федерального бюджета истцу подлежало возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, что в данном случае составляет 78 360,8 рублей. Соответственно остальные 30% уплаченной истцом государственной пошлины подлежали взысканию с ответчика, что составляет 33 583,2 рублей.

Учитывая изложенное, решение в части распределения расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2023 года по делу № А56-119845/2022 в части распределения расходов по уплате государственной изменить.

Взыскать с акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Санкт- Петербург» 33 583,2 рублей расходов по уплате госпошлины по иску (в связи с признанием иска).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» из федерального бюджета 78 360,8 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2022

№ 783801001.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Мильгевская

Судьи М.И. Денисюк

А.Б. Семенова