Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А67-2915/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 2915/2023 17.08.2023

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023.

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д. А., при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Несмашной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316703100094152),

о взыскании 100 936,77 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании до перерыва: ФИО2 по дов. от 01.06.2023,

истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 936,77 рублей убытков.

Определением арбитражного суда от 25.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменные пояснения по делу, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что взыскание с истца по делу А67- 8720/2022 суммы в размере 100 936,77 руб. явилось следствием необоснованной оплаты фактически невыполненных работ/неиспользованные материалы в размере 100 936,77 руб., факта возмещения вреда не имелось, правовые основания для взыскание с ответчика убытков отсутствуют.

Определением суда от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительно судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв продолжительностью несколько минут, после перерыва в предварительное судебное заседание представитель истца не явилась. Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание по рассмотрении дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 АПК Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец сседается на вступившее в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 08.12.2022 по делу № А67-8720/2022, которым с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» в пользу департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска 100 936,77 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 12.05.2022 № Ф.2020.000010.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по муниципальному контракту № 007-2020 от 20.02.2020, в результате чего ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области понесены убытки в размере суммы взысканного по решению Арбитражного суда Томской области от 08.12.2022 по делу № А67-8720/2022 неосновательного обогащения.

По мнению истца, ответчик является лицом, виновным в возникновении убытков в размере 100 936,77 руб., присужденных ко взысканию в пользу департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска.

Как следует из материалов дела, Между департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (далее по тексту – Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.02.2020 г. № 007-2020 (далее по тексту Контракт) по разработке дизайнпроекта и проектно-сметной документации по благоустройству "Березовой рощи по ул. К. Ильмера пр. Мира", г. Томск. Очередь 2. Обустройство детской площадки.

17.06.2022 заключено Соглашение о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по разработке дизайн-проекта и проектно-сметной документации по благоустройству "Березовой рощи по ул. К. Ильмера пр. Мира", г. Томск. Очередь 2. Обустройство детской площадки. № 007-2020 от 20.02.2020 г. На момент расторжения 2 контракта стоимость выполненных работ составила 242 160,00 руб. (двести сорок две тысячи сто шестьдесят рублей, ноль копеек) НДС не предусмотрен.

Проектной документацией, разработанной Подрядчиком, на устройство наружного освещения (шифр 0802-20-ЭСН) предусмотрена установка опор освещения двух типов:

- ФОНАРЬ 2.0.ОК.ДИ09-1.V26-01/4 опора освещения коническая H=6,1м в количестве 29 шт.;

- ФОНАРЬ 2.ТОЗ.3.0.V30-03/1 опора освещения коническая Н=3м в количестве 25 шт.

В ЛСР, разработанном Подрядчиком, № 02-01-04 (поз.41,78,117,79,118) стоимость данных опор включена на основании мониторинга согласования стоимости материалов и оборудования, определяемых по прайс-листам (поз. 3,4) - коммерческому предложению ООО «АрхиМет» (в текущем уровне цен 1 квартала 2020 года) в размере:

- ФОНАРЬ 2.0.ОК.ДИ09-1.V26-01/4 – 115 750 рублей с НДС за 1 опору; - ФОНАРЬ 2.ТОЗ.3.0.V30-03/1 -53 200 рублей с НДС за 1 опору.

Согласно коммерческому предложению в цену изделия (фонарь) входят: закладная деталь фундамента (далее - ЗДФ) стандартная (для бетонирования), опора, светильник, покраска эмалями.

Однако, в ЛСР № 02-01-04 (поз. 14,51,90) также дополнительно включена стоимость 54 шт. (1,765 тн) ЗДФ со ссылкой на обоснование по ФССЦ08.4.01.02-0011 «Детали закладные и накладные изготовленные без применения сварки, гнутья, сверления(пробивки) отверстий поставляемые отдельно» по цене 57 187,97 рублей за 1 тонну (5804*8,211*1,2). В связи с тем, что в стоимость опор по коммерческому предложению ООО «Архи Мет»

включена стоимость ЗДФ, дополнительный учет в ЛСР их стоимости по ФССЦ привел к завышению сметной стоимости на сумму 100 936,77 рублей (57 187,97*1,765), в последствии к двойной оплате по муниципальному контракту № Ф 2020.000010 от 12.05.2020 по благоустройству «Березовой рощи по ул. К. Ильмера- пр. Мира», г. Томск. Очередь 2. Обустройство детской площадки. Выявленное нарушение свидетельствует о некачественном выполнении работ.

В соответствии с п. 4.1 муниципального контракта № 007-2020 от 20.02.2020 на разработку проектно-сметной документации на благоустройство Березовой рощи по ул. К. Ильмера – пр. Мира» г. Томск. Очередь 2. Благоустройство детской площадки, в случае обнаружения Заказчиком недостатков (дефектов, замечаний) по качеству и (или) объему работ в разработанной проектно-сметной документации в течение 36 месяцев с момента подписания Сторонами акта приемки выполненных работ, Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты, замечания) своими силами и за счет собственных средств в разумные сроки, установленные Заказчиком.

В соответствии с п. 6.3 муниципального контракта № 007-2020 от 20.02.2020 на разработку проектно-сметной документации на благоустройство Березовой рощи по ул. К. Ильмера – пр. Мира» г. Томск. Очередь 2. Благоустройство детской площадки, за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 29 990,00 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 08.12.2022 по делу № А67-8720/2022 установлены следующие обстоятелсьтва, департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области заключен муниципальный контракт от 12.05.2020 № Ф.2020.000010, в соответствии с условиями которого, подрядчик взял на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству «Березовой рощи по ул. К. Ильмера – пр. Мира» г. Томск. Очередь 2. Благоустройство детской площадки в соответствии с дефектной ведомостью (приложение № 1 к контракту) и проектной документацией (приложение № 2, № 3 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2020 № 1) цена контракта установлена в размере 26 104 452,36 руб. (НДС не предусмотрен). Цена определена в соответствии с локальными сметными расчетами (далее - ЛСР) (приложения № 4, 5, 6, 7 к контракту) (пункт 3.3 контракта).

Из пункта 1 дополнительного соглашения от 09.12.2020 № 1 следует, что стороны согласовали и определили дополнительный к контракту объем работ, увеличенный пропорционально увеличению цены контракта, исходя из установленной в контракте цены за единицу работ. Дополнительный к контракту объем работ установлен в приложении № 1 «Дефектная ведомость № 2» и в приложении № 2 «Локально – сметный расчет № 02-01-04/2 (дополнительные работы) к дополнительному соглашению (пункт 3 соглашения).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что гарантия на выполненные работы составляет 60 месяцев со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по всему объему работ.

Муниципальный контракт от 12.05.2022 № Ф.2020.000010 расторгнут соглашением от 29.12.2020 № 2 о расторжении. На момент расторжения контракта стоимость фактически выполненных работ составила 19 773 354,20 руб.

Проектной документацией на устройство наружного освещения (шифр 0802-20-ЭСН), используемой при выполнении работ по контракту от 12.05.2022 № Ф.2020.000010 предусмотрена установка опор освещения двух типов:

- ФОНАРЬ 2.0.ОК.ДИ09-1.V26-01/4 опора освещения коническая H=6,1м в количестве 29 шт.;

- ФОНАРЬ 2.ТОЗ.3.0.V30-03/1 опора освещения коническая Н=3 м в количестве 25 шт..

В локальном сметном расчете (ЛСР) № 02-01-04 (поз. 41,78, 117, 79, 118) стоимость данных опор включена в стоимость работ по контракту на основании мониторинга согласования стоимости материалов и оборудования, определяемых по прайс-листам (поз. 3, 4) - коммерческому предложению ООО «АрхиМет» (в текущем уровне цен 1 квартала 2020 года) в размере:

- ФОНАРЬ 2.0.ОК.ДИ09-1.V26-01/4 – 115 750 руб. с НДС за 1 опору; - ФОНАРЬ 2.ТОЗ.3.0.V30-03/1 – 53 200 руб. с НДС за 1 опору.

Согласно коммерческому предложению в цену изделия (фонарь) входят: закладная деталь фундамента (далее - ЗДФ) стандартная (для бетонирования), опора, светильник, покраска эмалями.

По актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.12.2020 № 1, № 2, № 3 к учету приняты и оплачены работы по установке опор освещения в количестве 54 штук, в том числе:

- ФОНАРЬ 2.0.ОК.ДИ09-1.V26-01/4 - 25 шт. (поз. 38, 69, 101 акта № 1),

- ФОНАРЬ 2.ТОЗ.3.0.V30-03/1 - 29 шт. (поз.70, 102, 7 акта № 2, поз. 9 акта № 3).

В актах о приемке выполненных работ стоимость опор определена аналогично стоимости, отраженной в локальном сметном расчете в размере 115 750 руб. и 53 200 руб. с НДС за 1 опору, соответственно.

Кроме того, в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.12.2020 № 1 в стоимость работ дополнительно включена стоимость закладных деталей фундамента со ссылкой на обоснование по ФССЦ08.4.01.02-0011 «Детали закладные и накладные изготовленные без применения сварки, гнутья, сверления(пробивки) отверстий поставляемые отдельно» по цене 57 187,97 руб. за 1 тонну в объеме 1,765 тн. Указанные ЗДФ также оплачены подрядчику в составе выполненных им и принятых заказчиком работ.

22.11.2021 по итогам проведенной в 2021 году (с 16.07.2021 по 18.11.2021) проверки составлен акт Счетной палаты Города Томска о выявленных недостатках по объекту: «Работы по Благоустройству «Березовой рощи по ул. К.Ильмера – пр. Мира» г. Томск. Очередь 2. Благоустройство детской площадки», которым установлено, что сметной документацией предусмотрено устройство наружного освещения, в том числе установка опор освещения двух типов (фонарей) в количестве 54 шт., в цену которых включена стоимость закладной детали фундамента; кроме того, в стоимость работ дополнительно включена стоимость закладных деталей фундамента под опоры в объеме 1,765 тн. по цене 57 187,97 руб. за 1 тонну. Фактически на объекте были установлены опоры освещения, в стоимость которых уже была включена стоимость закладных деталей фундамента.

Факт оплаты всех принятых по актам работ установлен вступившим в законную силу решением вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 08.12.2022 по делу № А67-8720/2022.

Из материалов дела следует, что на выполнение работ истцу из бюджета выделены денежные средства, которые были использованы, в том числе, для оплаты работ по спорному контракту.

По результатам проверки, проведенной Счетной палатой Города Томска, выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с оплатой работ, выполненных ответчиком, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств.

В ходе выполнения работ подрядчик не мог не знать о наличии в приобретенной опоре освещения составной части – закладной детали фундамента и об отсутствии необходимости дополнительного применения отдельной детали.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в результате исполнения контракта ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области необоснованно получены бюджетные денежные средства, выделенные с целью оплаты выполненных подрядчиком работ, в сумме 100 936,77 руб.

В адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска направлена претензия от 19.04.2022 № 13/865-ю, содержащая требование о возврате необоснованно оплаченной ответчику денежной суммы в размере 100 936,77 руб.

В связи с неудовлетворением ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области требования претензии департамент обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в рамках дела № А67-8720/2022.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 08.12.2022 по делу № А67-8720/2022 и не подлежат доказыванию вновь в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено вышеуказанным решением, в результате исполнения контракта ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области необоснованно получены бюджетные денежные средства, выделенные с целью оплаты выполненных подрядчиком работ, в сумме 100 936,77 руб.

Таким образом, указанным решением суда установлен факт наличия на стороне ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области неосновательно обогащения, возникшего по причине оплаты Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска за фактически невыполненные работы/ неиспользованные материалы в размере 100 936,77 руб.

Таким образом, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области не были понесены убытки, поскольку вышеуказанным решением с него было взыскана неосновательно полученная сумма за фактически невыполненные работы/ неиспользованные материалы в размере 100 936,77 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума N 25 следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности ряда условий, а именно: противоправности действий примирителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает применение ответственности в виде взыскания убытков.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд исходит из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не подтвержден факт

причинения ему убытков ответчиком, причинно-следственная связь между действиями

ответчика и убытками. Ошибочно составление ответчиком сметной документации, само по себе не предоставляет истцу права на получение стоимости невыполненных работ как с

заказчика, так и с ответчика.

Ввиду указанных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 100 936,77 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по иску следует отнести на истца.

Руководствуясь 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.01.2023 4:50:00

Кому выдана Гребенников Дмитрий Александрович