Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А83-11598/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11598/2019
04 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк Марии Павловны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым» (ОГРН <***>)

о взыскании 454 182,68 руб.,

по встречному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй"

о взыскании 36 616,01 руб.,

при участии:

от истца (по первоначальному иску) – не явились;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО1, представитель по доверенности № 38/02-21-20 от 10.01.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым", согласно которого просит взыскать пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №Ф.2017.552849 от 15.12.2017г. за период с 11.01.2018 г. по 06.08.2019 г. в размере 454 182,68 руб., с учётом заявления, в порядке статьи 49 АПК РФ, об уменьшении исковых требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту.

Ответчик исковые требования не признал, обратился со встречным исковым заявление о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 36 616,01 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» и Муниципальным казенным учреждением "Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым" заключен муниципальный контракт от 15.12.2017г., №Ф.2017.552849 на капитальный ремонт ограждения территории МБОУ "СОШ-детский сад №36", <...> (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт ограждения территории МБОУ «СОШ-детский сад №36», <...>» в соответствии с условиями настоящего Контракта, Сводным сметным расчетом № 1 (Приложение № 3), составленным на основании утвержденной проектно-сметной документации, графиком производства работ (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдать их Заказчику.

Цена Контракта составляет 3 830 794 рублей 01 копеек (пункт 2.1 Контракта).

Окончательная оплата производится в течении 15 календарных дней со дня подписания сторонами и представителем заказчика приемки выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) и представления Подрядчиком счёта на оплату, при условии фактического финансирования (пункт 2.6. Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 срок выполнения работ – не позднее 26.12.2017 года.

Работы считаются выполненными и принятыми только при наличии подписей и печатей Сторон и Представителя заказчика на актах приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справках стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) — пункт 5.2 Контракта.

По указанному Контракту истцом выполнены работы на сумму 3830794,01 рублей, что подтверждено подписанными формами КС-2 и КС-3 от 31.01.2019 г.

В связи с не оплатой ответчиком выполненных работ, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-7356/2018 от 18.03.2019 г. исковые требования были удовлетворены, взыскано с МКУ «УКС Администрации г. Симферополя Республики Крым» в пользу ООО «Лидер-Строй» задолженность за выполненные по муниципальному контракту работы в сумме 3830794,01 рублей. Решение вступило в законную силу.

В соответствие с п. 8.1, 8.2. контракта в случае нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства при этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

06.08.2019 г. ответчик произвел оплату задолженности в установленном размере, при этом истец начислил заказчику пеню за период с 11.01.2019 г. по 06.08.2019 г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствие ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. №44-ФЗ «В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствие с 8.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства при этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Так истцом представлен расчет пени за период с 11.01.2019 г. по 06.08.2019 г.

Суд производит перерасчет пени исходя из следующего:

Согласно решению Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019 по делу № А83-7356/2018, факт выполнения истцом работ по Контракту на общую сумму 3 830 794,01 руб. подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2018, актом о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2018.

Согласно условиям п. 2.6. Контракта, окончательная оплата производится в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами и представителем заказчика акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) и представления подрядчиком счета на оплату, при условии фактического финансирования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начальной датой для начисления пени является 16.02.2018 г.

Суд также обращает внимание на то, что истцом произведен расчет пени с учётом «плавающей» процентной ставки, без учёта положений ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. №44-ФЗ.

В соответствие с разъяснениями изложенными в пункте 38,39 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), суд считает, что расчет пени необходимо производить по ставке, действующей на день уплаты основного долга.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней




3 850 794,01

16.02.2018

06.08.2019

537

7.25

3 850 794,01 ? 537 ? 1/300 ? 7.25%

499 736,79 р.

.
Сумма неустойки: 499 736,79 руб.

Однако, истцом заявлена ко взысканию пеня в размере 454 182,68 руб.

Суд исходит из того, что взыскание пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав и интересов ответчика, следовательно требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно 454 182,68 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1., в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом.

Пунктом 3.1. Контракта установлено, что срок выполнения работ определяется в соответствии с предложением Подрядчика и устанавливается графиком производства работ (Приложение № 2), который утверждается Заказчиком в день заключения Контракта. Согласно графику (Приложение № 2) Контракта срок окончания работ 25.12.2017.

Также п.12.1 Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до 26.12.2017 включительно в части обязательств сторон по оплате выполненных й принятых в установленном порядке работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и вышаге неустойки - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Причем п. 8.15. Контракта также установлено, что окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнения или ненадлежащее исполнение ранее принятых на себя обязательств по Контракту.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019 по делу № А83-7356/2018, установлено, что акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат №1, актом о приемке выполненных работ №1 сданы и подписаны 31.01.2018 г., то есть после истечения срока выполнения работ, установленного контрактом.

Пунктами 8.4., 8.5. Контракта предусматривается, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет Подрядчик} требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В связи с этим, истцом по встречному иску начислена пеня в размере 36 616,01 руб. на срок просроченных подрядчиком обязательств по Контракту, а именно на период с 26.12.2017 по 31.01.2018 (37 дней).

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 830 794,01

26.12.2017

Новая задолженность на 3 830 794,01 руб.

3 830 794,01

26.12.2017

31.01.2018

37

7.75

3 830 794,01 ? 37 ? 1/300 ? 7.75%

36 616,01 р.

Сумма основного долга: 3 830 794,01 руб.

Сумма неустойки: 36 616,01 руб.

Представленный истцом по встречному иску расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в размере 36 616,01 руб.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судом установлено, что первоначальный и встречный иски носят однородный характер, способны взаимно погашаться.

С учетом изложенного, суд счел возможным произвести зачет взаимных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» в порядке стать 49 АПК РФ уменьшило исковые требования, то государственная пошлина в размере 1150,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с п.п.1 п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Муниципальное казённое учреждение Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя освобождено от уплаты государственной пошлины.

Так ч.3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика (по встречному исковому заявлению) в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» к Муниципальному казенному учреждению «Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым» о взыскании 454 182,68 руб. -удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» пеню в размере 454 182,68 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12084,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1150,00 руб.

Встречные исковые требования Муниципального казенного учреждения "Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым" к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" о взыскании 36 616,01 руб. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» в пользу Муниципального казенного учреждения "Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым" пеню в размере 36 616,01 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000,00 руб.

Произвести зачет взаимных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» в пользу Муниципального казенного учреждения "Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым" пеню в размере 417 566,67 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12084,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 850,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк