Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А56-28639/2023

5068/2023-366907(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28639/2023
05 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (192029, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ПР-КТ, 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>);

Ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "РОССИЙСКИЙ -14" (193231, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ, РОССИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2006, ИНН: <***>);

Третьи лица: 1. АДМИНИСТРАЦИЯ НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (193131, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>);

2. ФИО2; 3. ФИО3; об обязании устранить незаконную перепланировку,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.08.2023,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья «Российский – 14» (далее – Ответчик) об обязании устранить незаконную перепланировку общего имущества многоквартирного дома, взыскать с Ответчика государственную пошлину в пользу Истца.

Определением от 31.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 15.06.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением суда от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Невского района Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании 24.08.2023 представитель Ответчика ходатайствовал о приобщении отзыва и акта обследования, о замене ненадлежащего ответчика на надлежащих: Администрацию Невского района Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении акта обследования, об объявлении перерыва для подготовки позиции по отзыву ответчика.

Суд удовлетворил ходатайство Истца об объявлении перерыва, в судебном заседании объявлен перерыв до 28.08.2023 10:05.

В судебном заседании 28.08.2023 представитель Ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о замене ненадлежащего Ответчика на надлежащих: Администрацию Невского района Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО3.

Представитель Истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Оглашенной в судебном заседании резолютивной частью определения суда в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Российский 14» о замене ненадлежащего Ответчика на надлежащих отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2.2 Устава СПБ ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), утвержденного Распоряжением комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.09.2019 N 2293-рз предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий администрации Невского района Санкт-Петербурга по осуществлению в соответствии с действующим законодательством полномочий Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.3.5.17 Устава Учреждение обеспечивает представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Российский пр., д. 14, литера А.

По обращению на портал «Наш Санкт-Петербург» комиссий в составе отдела межведомственной комиссии Невского РЖА проведено обследование поэтажного коридора 6 этажа лестничной клетки № 13 в доме 14, литера А по Российскому проспекту, в ходе которого установлено, что в поэтажном коридоре перед квартирами 724, 725 возведена кирпичная перегородка с дверью, отделяющая часть коридора от его общей площади, перегородка с дверью ограничивает доступ в часть поэтажного коридора.

01.02.2021 истцом проведено обследование (осмотр) общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, результаты которого зафиксированы в акте осмотра от 01.02.2021.

Согласно данному акту, визуальным осмотром установлено следующее: перед квартирами 724, 725 самовольно установлена перегородка с дверным блоком, отделяющая часть поэтажного коридора от его общего объема.

Письмом от 22.07.2022 № 43 истец предложил ответчику устранить замечания, отраженные в акте осмотра.

По результатам повторного осмотра истцом общего имущества многоквартирного дома 16.03.2023 установлены аналогичные замечания.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен такой способ защиты права, как иск владеющего собственника (иного правомерно владеющего лица) к другому лицу об устранении любых не связанных с лишением его владения препятствий в пользовании и (или) распоряжении его (владеющего лица) имуществом (негаторный иск).

К условиям удовлетворения негаторного иска относится доказанность собственником (лицом, правомерно владеющим имуществом) факта нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что именно Ответчиком установлена перегородка с дверным блоком, отделяющая часть поэтажного коридора от его общего объема, истец не представил.

Согласно представленному Ответчиком акту осмотра от 15.08.2023, перегородка с дверным блоком, отделяющая часть поэтажного коридора от его общего объема, установлена собственниками кв. 724, 725 ФИО2 и ФИО3 (право собственности подтверждается выписками из ЕГРН от 19.01.2023).

Суд принимает во внимание, что требования истца о понуждении к действиям в отношении общего имущества по способу защиты соответствуют положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу направлены на защиту прав собственников общего имущества многоквартирного дома, в том числе

Санкт-Петербурга в лице администрации Невского района.

Однако Истец не является лицом, правомочным обращаться с требованием о защите прав собственников общего имущества в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, уполномочили истца осуществлять защиту права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Бугорская Н.А. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:42:00

Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна