Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А34-13775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13775/2020
г. Курган
03 декабря 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИТОФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ШУМИХИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 134300 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1, адвокат по доверенности от 13.03.2018, удостоверение;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №64090149339381);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИТОФАРМ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ШУМИХИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» о взыскании задолженности в размере 134300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5029 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик, извещённый надлежащим образом (почтовое уведомление №64090149339381), явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не направил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал иск, ходатайствовал об увеличении размера судебных расходов дополнительно на 10000 рублей, просил взыскать долг 134300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5029 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 03.11.2020 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд с учётом нения представителя истца, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 между сторонами подписан договор поставки №318 по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар на общую сумму 18000 рублей (пункт 1.1. договора).

Ассортимент, стоимость и сроки поставки продукции отражены в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора и составляется на каждую партию продукции (пункт 1.2 договора).

Платёж по данному договору производится покупателем за фактически полученную продукцию в течение 30 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя в форме безналичного расчёта платёжным поручением путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, указанный в договоре (пункт 4.1 договора).

Согласно спецификации к договору поставки поставщик обязуется поставить покупателю дезинфицирующее средство Део-хлор люкс таблетка по 3.4 гр. (банка 300 таблеток) в количестве 36 единиц по цене 500 рублей за единицу, в общей сумме 18000 рублей.

Истцом договорные обязательства по поставке товара на сумму 18000 рублей исполнены, что подтверждается универсальным передаточным документом №318 от 18.03.2020, подписанным сторонами (листы дела 24-27).

Ответчиком принятый товар не оплачен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

07.04.2020 между сторонами подписан договор поставки №428, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар на общую сумму 12500 рублей (пункт 1.1. договора).

Ассортимент, стоимость и сроки поставки продукции отражены в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора и составляется на каждую партию продукции (пункт 1.2 договора).

Платёж по данному договору производится покупателем за фактически полученную продукцию в течение 30 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя в форме безналичного расчёта платёжным поручением путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, указанный в договоре (пункт 4.1 договора).

Согласно спецификации к договору поставки поставщик обязуется поставить покупателю мыло жидкое «Чистея» с антибактериальным эффектом (флакон 1 литр) в количестве 50 единиц по цене 250 рублей за единицу, в общей сумме 12500 рублей.

Истцом договорные обязательства по поставке товара на сумму 12500 рублей исполнены, что подтверждается универсальным передаточным документом №428 от 07.04.2020, подписанным сторонами (листы дела 28-31).

Ответчиком принятый товар не оплачен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

06.05.2020 между сторонами подписан договор поставки №572, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар на общую сумму 31800 рублей (пункт 1.1. договора).

Ассортимент, стоимость и сроки поставки продукции отражены в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора и составляется на каждую партию продукции (пункт 1.2 договора).

Платёж по данному договору производится покупателем за фактически полученную продукцию в течение 30 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя в форме безналичного расчёта платёжным поручением путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, указанный в договоре (пункт 4.1 договора).

Согласно спецификации к договору поставки поставщик обязуется поставить покупателю дезинфицирующее средство, кожный антисептик Экобриз антисептик (канистра 5 литров) в количестве 17 единиц по цене 1500 рублей за единицу, в общей сумме 25500 рублей, дезинфицирующее средство, кожный антисептик Экобриз антисептик (флакон 1 литр с дозатором) в количестве 15 единиц по цене 420 рублей за единицу, в общей сумме 6300 рублей.

Истцом договорные обязательства по поставке товара на сумму 31800 рублей исполнены, что подтверждается универсальным передаточным документом №572 от 06.05.2020, подписанным сторонами (листы дела 32-35).

Ответчиком принятый товар не оплачен доказательств обратного материалы дела не содержат.

25.06.2020 между сторонами подписан договор поставки №773, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар на общую сумму 22000 рублей (пункт 1.1. договора).

Ассортимент, стоимость и сроки поставки продукции отражены в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора и составляется на каждую партию продукции (пункт 1.2 договора).

Платёж по данному договору производится покупателем за фактически полученную продукцию в течение 30 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя в форме безналичного расчёта платёжным поручением путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, указанный в договоре (пункт 4.1 договора).

Согласно спецификации к договору поставки поставщик обязуется поставить покупателю дезинфицирующее средство Сайдекс ОПА (канистра 3,78 литра) в количестве 4 единиц по цене 5500 рублей за единицу, в общей сумме 22000 рублей.

Истцом договорные обязательства по поставке товара на сумму 22000 рублей исполнены, что подтверждается универсальным передаточным документом №773 от 25.06.2020, подписанным сторонами (листы дела 37-40).

Ответчиком, принятый товар не оплачен доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что условия о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара оговорены и согласованы сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью указанных выше договоров (пункт 1.2), указанные договоры являются заключенными (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (листы дела 20-22) и поскольку ответчик, несмотря на претензию, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу положений статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из приведённых выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объёме в установленный договором срок.

Как следует из материалов дела, ответчик товар по указанным выше договорам принял, что подтверждается наличием в указанных выше УПД соответствующих подписей представителя ответчика, между тем, обязанность по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом и в полном объёме не исполнена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение возражений по иску, либо доказательства исполнения обязанности по оплате поставленного товара не представлены.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что задолженность по оплате поставленной истцом продукции в полном объёме не произведена своевременно, доказательств обратного в установленные судом сроки ответчиком не представлено, размер задолженности ответчика подтверждён материалами дела, суд приходит к выводу, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 134300 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи №45/354-24, квитанция №000200 на сумму 15000 рублей, квитанция №000566 на сумму 10000 рублей.

Представитель истца пояснил, что в стоимость услуг входит составление искового заявления, консультирование, составление и направление претензии, участие в судебном заседании.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Арбитражный суд при рассмотрении спора согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, суд не может не учитывать небольшую сложность дела, истцом с бюджетного учреждения взыскивается только сумма основного долга по пяти договорам поставки. Каких-либо особых временных затрат и затруднений для квалифицированного специалиста составление претензии и искового заявления, возражений и сбор доказательств потребовать не могли.

Сам по себе факт оплаты юридических услуг в размере 25000 рублей не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учётом конкретных обстоятельства дела, цены иска 134300 рублей, предмета и отсутствия сложности спора, решаемых в нём вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных процессуальных документов - претензии и искового заявления, при этом суд учитывает, что текст претензии вошёл полностью в текст искового заявления, объёма и сложности проделанной представителем юридической работы, суд приходит к выводу, что разумным является размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 19000 рублей (10000 рублей за составление претензии и искового заявления; 9000 рублей за участие в одном судебном заседании 26.11.2020) что, по мнению суда, адекватно разумным пределам таких расходов с учётом вышеописанных обстоятельств.

Таким образом, на основании изложенного, с учётом результатов изучения представленных документов суд находит, что в данном случае разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей. В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5029 рублей платёжным поручением №714 от 08.10.2020 (лист дела 11), указанная сумма как судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ШУМИХИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИТОФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 134300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5029 рублей, всего 158329 рублей.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева