Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А40-236785/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-236785/16-155-2101
25 апреля 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 апреля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Гогичаева К.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ЖСК «ТРУД»

к ответчикам: 1. ПАО «МОЭК», 2.ООО «Газпром Энергохолдинг»

третье лицо: ЖСК «Титан»

об обязании перенести транзитный трубопровод отопления, о возмещении убытков в размере 75.000 руб. 00 коп.

в судебное заседание явились:

от истца- ФИО1, 20.03.16; ФИО2, по доверенности от 20.06.2016г.,

от ответчиков -1. ФИО3, по доверенности от 23.05.2016 2. не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «ТРУД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «МОЭК» и ООО «Газпром Энергохолдинг» об обязании перенести транзитный трубопровод отопления и горячего водоснабжения по адресу: <...> в соответствии со схемой сети отопления и горячего водоснабжения, размещенной на публичной кадастровой карте Росреестра по земельному участку № 77:06:0003003:1001, демонтировать имеющийся транзитный трубопровод в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> и взыскании убытков в размере 75 000,00 рублей в связи с проведением ремонтных работ транзитного трубопровода ПАО «МОЭК», проходящего по подвалу многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 12, 15, 210, 246, 304 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

Истец в судебное заседание явился, поддерживает заявленный иск.

Ответчик 1 в судебное заседание явился, возражает по заявленному иску, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик 2 и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика 2 и третьего лица. Ответчиком 2 представлен отзыв на иск.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Труд» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу <...>.

ЖСК «Титан» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу <...>.

В подвальных помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: <...> проложены транзитные трубопроводы отопления и горячего водоснабжения (4 нити, 12 метров каждая, 50 погонных метров).

Транзитные трубопроводы не обслуживают помещения многоквартирного дома по указанному адресу. В соответствии с договором от 01.04.2010 года № 07.660059-ТЭ и актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ЦТП, заключенным между ПАО «МОЭК» и ЖСК «Титан», границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная сторона стены дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра по плану земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003003:1001, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2016 №90-22912743 правообладателем нежилого здания ЦТП с сетями является ПАО «МОЭК».

Как указывает Истец, из-за ветхости труб транзита существует реальная угроза подтопления подвала многоквартирного дома, транзит ограничивает доступ в подвальное помещение по высоте, а также свободное перемещение по подвалу, затрудняя доступ к общему имуществу многоквартирного дома, что не соответствует противопожарным требованиям, сдерживает проведение работ по капитальному ремонту подвального помещения и находящегося в нем общего имущества, занимает значительную площадь подвала, чем ограничивает его использование в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Истцом в адрес Ответчика 1 неоднократно направлялись обращения с просьбой установления границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловой сети, проходящей через подвал многоквартирного жилого дома по адресу: <...> от ЦТП № 07-03-0802/042 по адресу: <...> стр. 1 к многоквартирному жилому дому по адресу: <...>.

Ответчиком 1 отказано Истцу в установлении зон ответственности и балансовой принадлежности транзитного трубопровода на ссылкой на ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

Посчитав свои права нарушенными, Истец обратился с настоящими требованиями.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты права является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 45 Постановления N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом: благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 808, граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В пункте 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Акт разграничения балансовой принадлежности - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (п. 2 Правил N 808).

Ответчик 1, возражая по заявленному иску, указывает, что тепловые сети отопления и горячего водоснабжения, расположенные в подвале жилого дома по адресу: <...> (спорного имущества), не находится в собственности, либо на ином законном праве у ПАО «МОЭК», спорное имущество ПАО «МОЭК» не эксплуатируется на основании закона, договора, либо акта органа исполнительной власти г. Москвы. Поскольку Ответчик не является собственником спорного имущества, у Общества отсутствуют законные основания осуществлять какие-либо действия в отношении указанного имущества, в том числе действия по демонтажу трубопроводов. Теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: <...> осуществляется как единой теплоснабжающей организацией, от теплового пункта аб. № 07-03-0802/042. расположенного по адресу: <...>, стр. 1, на основании договоров энергоснабжения. Между ПАО «МОЭК» и ЖСК «Труд» в 2007 и в 2014 годах был оформлен Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в котором указано, что границей раздела балансовой принадлежности является: наружная сторона стены здания по адресу: ФИО4 ул., д. 5. При этом, акт разграничения не является документом, распределяющим эксплуатационную ответственность между сторонами договора энергоснабжения в соответствии с балансовой принадлежностью систем теплоснабжения.

Из отзыва Ответчика 2 следует, что на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Газпром Энергохолдинг» является управляющей организацией ПАО «МОЭК» с 21 мая 2015 года. В соответствии с указанным договором ООО «Газпром Энергохолдинг» действует от имени ПАО «МОЭК», но не отвечает по обязательствам последнего перед третьими лицами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

При исследовании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что теплоснабжение спорного многоквартирного дома осуществляется от теплового пункта аб. № 07-03-0802/042, расположенного по адресу: <...>, стр.1.

Согласно системы теплоснабжения многоквартирного дома, посредством трубопроводов теплоснабжения и горячего водоснабжения, проходящих по подвалу многоквартирного дома от абонента № 07-03-0802/042 осуществляется соответственно теплоснабжение и горячее водоснабжение указанного жилого дома, а также осуществляется теплоснабжения дома по адресу: <...>.

Ответчику - ПАО «МОЭК» на праве собственности принадлежит тепловая сеть от теплового пункта аб. № 07-03-0802/042. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.8. корп.2. стр.1, до стены жилого дома по адресу: г. Москва, <...>. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2011 № № 77АН 482286.

Доказательств того, что Ответчик 1 является собственником спорного имущества материалы дела не содержат.

Оборудование и тепловые сети, находящиеся в подвальном помещении многоквартирного жилого дома соответствуют критериям общего имущества собственников помещений дома, поскольку внутридомовая система отопления на основании положений статей 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил № 491, представляет собой единый комплекс водотеплоснабжения.

Между ПАО «МОЭК» и ЖСК «Труд» 21.01.2014 года оформлен Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в котором указано, что границей раздела балансовой принадлежности является: наружная сторона стены здания по адресу: ФИО4 ул., д. 5.

Из представленной в материалы дела документации, в частности, следует, что от спорного теплового узла осуществляется теплоснабжение потребителей г. Москва, проживающих по адресам: <...> и <...>, стр. 1

Учитывая данное обстоятельство, демонтаж теплового узла сделает невозможной подачу тепловой энергии потребителям услуг, что нарушит права и охраняемые законом интересы жителей, проживающих по вышеуказанным адресам.

Возможность обеспечения жилых домов тепловой энергией от других источников, в том числе на период проведения работ по выносу теплового узла, не подтверждена материалами дела, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказана. Следовательно, демонтаж и вынос тепловых сетей нарушает права и охраняемые законом интересы граждан на теплоснабжение, закрепленные Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В этой связи суд считает, что заявленное истцом требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом необоснованно и направлено на нарушение прав неопределенного круга лица, возможность исполнения которого без ущерба для публичных интересов не доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку заявленное истцом требование направлено на нарушение прав неопределенного круга лица, возможность исполнения которого без ущерба для публичных интересов не доказана, суд отказывает в удовлетворении заявленных Истцом требований об обязании перенести транзитный трубопровод отопления и горячего водоснабжения по адресу: <...> в соответствии со схемой сети отопления и горячего водоснабжения, размещенной на публичной кадастровой карте Росреестра по земельному участку № 77:06:0003003:1001, демонтировать имеющийся транзитный трубопровод в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчиков убытков в размере 75 000,00 руб.

Из искового заявления следует, что убытками Истца являются расходы по ремонту внутренней системы теплоснабжения. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № 78 от 11.03.2016 года № 78 на выполнение работ, заключенный между ЖСК «Труд» и ИП ФИО5, а также акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

При этом, отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом, совокупности обстоятельств, с которыми законодатель связывает возникновение у лица права на возмещение убытков, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт причинения убытков Истцу виновными действиями/бездействиями Ответчиков, а также наличия причинно-следственной связи между наступившим вредом, и действиями/бездействиями Ответчиков.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 29.09.2010 г. N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27, в статье 162 ЖК РФ все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре управления многоквартирными жилыми домами соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Из буквального смысла указанного судебного акта следует, что "Содержащееся в названном Постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел".

Исходя из факта нахождения спорного трубопровода в подвале жилого дома вне зависимости от определения юридической судьбы указанного имущества, истец не может быть освобожден от эксплуатационной ответственности за его содержание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного Истцом требования, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н. Н. Селиверстова