Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-8481/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8481/22-77-67
г. Москва
27 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: Шмитт Е.Ю. (доверенность № б/н от 25.05.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КИБЕРТЕХНИКА" (107113, МОСКВА ГОРОД, МАЛЕНКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 32, СТРОЕНИЕ 2А, ЭТ 1 ПОМ 11, ОГРН: 1137746101437, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: 7723862512)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (117587, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 125, ОГРН: 1027700015298, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 7726019325)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,



установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИБЕРТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" об обязании ответчика (возвратить) истцу имущество.

Исковые требования заявлены со ссылкой на 309,310 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «НИЦЭВТ» (ответчик) и АО «Кибертехника» (истец) был заключен договор аренды от 01.10.2019 № 20/АР-664, в соответствии с условиями которого АО «Кибертехника» приняло во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 25,2 кв.м, в составе: строение 1, секция 3, этаж 2, пом. VI, ком. 9а, расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125, стр. 1.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора указанное помещение передавалось АО «Кибертехника» для осуществления основных видов деятельности, предусмотренных уставом общества.

В течение срока действия Договора АО «Кибертехника» осуществило доставку и размещение в арендуемом помещении следующего имущества на общую сумму 347 860 рублей:


Наименование

Количество

Стоимость (руб.)

Комплект защиты для корпуса с Формула FN337P

1
2 711,86

Персональный компьютер GODWIN SB 460 (3), 000000028, 28.02.2017,71 186.44

1
71 186,44

Корпус ATX FORMULA FN337P Midi Tower 450 черный

1
14 921,00

Упаковщик вакуумный Casio FastVAC500

1
15 825,00

Набор инструмента для склада Варшавская

5
8 464,90

Стол ЛК1200 С 1200x700x750 белый с подкатной тумбой

2
14610,17

Стол островной ЛК1800 СО белый 1800x1500x1550x850 с тумбами подвесными

2
127 754,24

Набор инструмента согласно УПД

18

20 064,41

Блок питания 5V/2A Linksys VoIP

2
1 050,00

Блок питания ACCORD ACC-450W 80BR 450Bt 120mm

1
5 593,22

Материнская плата АСУС Н81М-С LGA1150 Н81

3
8 837,29

Монитор АОС 18.5"

3
11 394,92

Мышь компьютерная Gembird MUSOPT18

3
381,35

Принтер струйный Эпсон L805 А4

1
14 830,51

Процессор CPU Intel Celeron G 1840

3
7 334,75

Лицензия на Astra Linux Special Edition (BOX)

1
22 900,00

ИТОГО:

347 860,06


В январе 2020 года АО «НИЦЭВТ» направило в адрес АО «Кибертехника» уведомление о расторжении Договора.

Письмами № 15 от 10.02.2020 и № 159 от 17.08.2020 АО «Кибертехника» высказало свое согласие на расторжение Договора и, руководствуясь пунктом 2.2.10 Договора, попросило АО «НИЦЭВТ» предоставить возможность для осмотра и вывоза имущества АО «Кибертехника», находящегося в арендуемом помещении.

Однако, данная возможность не была предоставлена АО «Кибертехника» со стороны АО «НИЦЭВТ», имущество АО «Кибертехника» до настоящего времени удерживается ответчиком.

Требование по возврату указанного имущества было ранее предъявлено АО «Кибертехника» к АО «НИЦЭВТ» в качестве встречного искового заявления по делу № А40-63217/2021-6-449, однако определением от 24.05.2021 суд возвратил встречное исковое заявление АО «Кибертехника», поскольку суд пришел к выводу о том, что рассмотрение встречного иска повлечет необходимость устанавливать и оценивать иные обстоятельства, применять другие правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

АО «Кибертехника» направило АО «НИЦЭВТ» претензию от 10.09.2021 с требованием предоставить возможность для вывоза вышеперечисленного имущества или возместить его стоимость. Однако АО «НИЦЭВТ» в своем ответе на претензию (№06-01/3559 от 24.12.2021) указало, что АО «НИЦЭВТ» предоставило срок до 14.03.2020 вывезти оборудование и имущество, принадлежащие АО «Кибертехника» после полной оплаты задолженности по арендной плате.

Таким образом, АО «НИЦЭВТ» признает, что удерживает имущество АО «Кибертехника».

Согласно пункту 2.2.21. Договора - все имущество, оставленное Арендатором в Объекте, после истечения срока для его вывоза считается брошенным Арендатором, если он заблаговременно не сообщил Арендодателю о наличии собственного интереса в данном имуществе.

Указанная переписка (Письма АО «Кибертехника» № 15 от 10.02.2020 и № 159 от 17.08.2020) с требованиями АО «Кибертехника» о предоставлении возможности для возврата удерживаемого имущества подтверждает заинтересованность АО «Кибертехника» в сохранении за собой права собственности на имущество удерживаемое АО «НИЦЭВТ».

В отношении АО «Кибертехника» Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2021 г. по делу № А40-6815/21-103-16 введена процедура наблюдения, согласно Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника. Требования кредиторов могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 также следует, что при применении ст. 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 301, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Имущество может быть возвращено собственнику из чужого незаконного владения третьих лиц посредством подачи собственником искового заявления в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикации) (постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 15278/10 по делу № А65-1798/2010-СГЗ-13, Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2009 № 5-В09-10).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 01.09.2015 № 18-КГ 15- 113 в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника собственник вправе требовать устранить нарушения его прав, как связанные, так и не связанные с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.

Постановлением № 10/22 определены условия удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикации): истец, не владея вещью, является ее законным собственником; вещь находиться в чужом незаконном владении ответчика и сохранилась в натуре.

Отказ от права собственности на движимое имущество допускается ч. 1 ст. 236 ГК РФ. Однако права и обязанности собственника этого имущества прекращаются только после того, как другое лицо станет его собственником (ч. 2 ст. 236 ГК РФ).

Для перехода права собственности на брошенные вещи суд должен признать их бесхозяйными по заявлению лица, вступившего во владение ими (п. 2 ст. 226 ГК РФ).

Арендодатель, удерживающий имущество, должен обеспечить его сохранность. Такая обязанность вытекает из ст. 343 ГК РФ, согласно которой обязан обеспечить его сохранность.

Согласно ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, которые предусмотрены для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. В этом случае принимаются меры по обращению взыскания на удерживаемую вещь в целях компенсации понесенных убытков арендодателя в порядке, предусмотренном ст. ст. 348 - 350.2 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения».

Согласно п. 1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений .

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт нахождения спорного имущества у ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорного имущества, доказательств возврата имущества ответчиком не представлено, суд считает требование истца об обязании возвратить имущество правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика, поскольку исковые требования заявлены обосновано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 11, 12, 209, 301, 305, 408 ГК РФ, ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Акционерное общество «Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники» (117587, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 125, ОГРН: 1027700015298, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 7726019325) передать (возвратить) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КИБЕРТЕХНИКА" (107113, МОСКВА ГОРОД, МАЛЕНКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 32, СТРОЕНИЕ 2А, ЭТ 1 ПОМ 11, ОГРН: 1137746101437, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: 7723862512) следующее имущество:

Наименование

Количество

Стоимость (руб.)

Комплект защиты для корпуса с Формула FN337P

1
2 711,86

Персональный компьютер GODWIN SB 460 (3), 000000028, 28.02.2017,71 186.44

1
71 186,44

Корпус ATX FORMULA FN337P Midi Tower 450 черный

1
14 921,00

Упаковщик вакуумный Casio FastVAC500

1
15 825,00

Набор инструмента для склада Варшавская

5
8 464,90

Стол ЛК1200 С 1200x700x750 белый с подкатной тумбой

2
14610,17

Стол островной ЛК1800 СО белый 1800x1500x1550x850 с тумбами подвесными

2
127 754,24

Набор инструмента согласно УПД

18

20 064,41

Блок питания 5V/2A Linksys VoIP

2
1 050,00

Блок питания ACCORD ACC-450W 80BR 450Bt 120mm

1
5 593,22

Материнская плата АСУС Н81М-С LGA1150 Н81

3
8 837,29

Монитор АОС 18.5"

3
11 394,92

Мышь компьютерная Gembird MUSOPT18

3
381,35

Принтер струйный Эпсон L805 А4

1
14 830,51

Процессор CPU Intel Celeron G 1840

3
7 334,75

Лицензия на Astra Linux Special Edition (BOX)

1
22 900,00

ИТОГО:

347 860,06


Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (117587, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 125, ОГРН: 1027700015298, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 7726019325) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КИБЕРТЕХНИКА" (107113, МОСКВА ГОРОД, МАЛЕНКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 32, СТРОЕНИЕ 2А, ЭТ 1 ПОМ 11, ОГРН: 1137746101437, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: 7723862512) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова