Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А41-93212/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93212/18
14 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуООО ТК "ГЕОГРАФИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5998482,02 руб.,

Третьи лица : ФИО2, ООО «МОНЕКС ТРЕЙДИНГ»,ООО «Эф.Эс. Мэкензи»,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «ГЕОГРАФИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 998 482,02 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между

ООО "Эф.Эс.Макензи" (клиент) и ООО ТК "География" (экспедитор) заключен договор от 04.09.2015 года № BP 1-04/092015 об организации перевозок грузов, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства по организации перевозок грузов во внутрироссийском сообщении по заявкам клиента за вознаграждение.

В соответствии с названным выше договором и заявкой от 27.10.2017 года № ЕКВА10170064 экспедитор обязался организовать перевозку груза (текстиль) по маршруту: Московская область, Чеховский район, промзона Новоселки - ЧелябинскЕкатеринбургТюмень-Сургут. Грузоотправителем выступило ООО "Монэкс Трейдинг", грузополучателями - магазины ООО "Монэкс Трейдинг".

При осуществлении перевозки по настоящему договору-заявке в автомобиле произошло возгорание. Данное происшествие подтверждается справкой от 01.11.2017 № 1106, выданной МЧС России. ООО ТК «География» самостоятельно не осуществило перевозку груза ООО «Эф.Эс.макензи» по маршруту Чехов-Челябинск-Екатеринбург-Тюмень-Сургут собственными силами, а привлекло для осуществления ИП ФИО1, который в свою очередь привлек для перевозки водителя ФИО3 на грузовом автомобиле марки Мерседес государственный регистрационный знак С314ЕХ750.

Постановлением от 26.11.2017 старшего дознавателя ОНД и ПР по Петушинскому и Собинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России отказано в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении по факту пожара автомобиля Мерседес фургон грузовой государственный регистрационный знак С314ЕХ750, произошедшего 27.10.2017.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами Главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) За утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности, пропорционально недостающей части груза.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А40-120829/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года по делу № А40-120829/2018 отменено, с ООО «ТК «География» в пользу ООО «Эф.Эс.Макензи» взыскано 4 731 482,08 руб. убытков.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что пунктом 4.2.3. Договора от 27.10.2017 № ЕКВА10170064 установлена ответственность ответчика за несохранность груза. Цена оказываемых услуг ответчика, обусловленная договором-заявкой от 27.10.2017, выражена в твердой сумме и сопоставима с рыночными ценами за перевозку аналогичных грузов по данному маршруту.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что груз утрачен в результате действия обстоятельств непреодолимой силы или вины грузоотправителя.

В результате несохранной перевозки груза перевозчиком Ответчиком (ИП ФИО1) Истец (ООО ТК «ГЕОГРАФИЯ») вынуждено по решению суда выплатить в пользу ООО «Эф.Эс.Макензи» 4 731 482,08 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а согласно пункту 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у истца возникли убытки.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства надлежащим образом, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что указание части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на необходимость участия в деле тех же лиц не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в предшествующем и последующих процессах.

В данном случае основополагающее значение имеет установленный арбитражным судом в рамках дела № А40-120829/2018 факт причинения убытков ООО «Эф.Эс.Макензи» в результате утраты груза в процессе его перевозки

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО ТК "ГЕОГРАФИЯ" 5 998 482 руб.02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 992 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак