Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А33-32570/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

01 апреля 2025 года Дело № А33-32570/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19.03.2025. В полном объёме решение изготовлено 01.04.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН

1032402976870) г. Красноярск,

к Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, на стороне ответчика:

- муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая

компания Красноярская» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Красноярск), - ФИО1, - ФИО2, - ФИО3, - ФИО4, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании:

- 25 995,90 руб. – задолженность по холодному водоснабжению за период с 01.04.2021 по 31.03.2024;

- 19 673,59 руб. - задолженность по водоотведению за период с 01.04.2021 по 31.03.2024.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.10.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская».

Определением от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены - ФИО1, ФИО2, Код доступа к материалам дела -

ФИО3, ФИО4, предварительное судебное заседание по делу отложено на 19.03.2025 в 09 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку извещённые надлежащим образом лица возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявили, при этом спор подлежит единоличному рассмотрению, арбитражный суд пришёл к выводу о возможности завершения предварительного судебного заседания.

От истца в материалы дела поступили доказательства направления копии иска в адрес третьих лиц; как от ответчика, так и от истца – ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие, при этом ответчик указал, что поддерживает ранее заявленные доводы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В отсутствие заключённого договора ресурсоснабжения истцом, в качестве гарантирующей организации водопроводно-канализационное хозяйства в период с 01.04.2021 г. по 31.03.2024 оказывались услуги водоснабжения и водоотведения в отношении жилого помещения по адресу: <...>, которое находится в муниципальной собственности города Красноярска и расположено на территории Железнодорожного района.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в указанном помещении площадью 34,20 м² проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Как указывает истец, с 01.04.2021 г. по 31.03.2024 истцом оказаны ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 45 669,49 руб., в том числе: 25 995,90 руб. – задолженность по холодному водоснабжению за период с 01.04.2021 по 31.03.2024, 19 673,59 руб. - задолженность по водоотведению за период с 01.04.2021 по 31.03.2024.

Истец представил в материалы дела подробный расчет стоимости холодной воды и водоотведения с указанием тарифов, установленных Министерством тарифной политики Красноярского края.

Для оплаты оказанных услуг, начисленной платы истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по холодному водоснабжению и водоотведению составляет 45 669,49 руб.

Истец направил ответчику претензию от 26.04.2024 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <...>, с 13.04.2005 и по настоящее время проживает наниматель жилого помещения ФИО1 и члены его семьи, зарегистрированы на основании ордера от 28.02.2005 № 366.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что с 01.04.2021 г. по 31.03.2024 истцом оказаны ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 45 669,49 руб., в том числе: 25 995,90 руб. – задолженность по холодному водоснабжению за период с 01.04.2021 по 31.03.2024, 19 673,59 руб. - задолженность по водоотведению за период с 01.04.2021 по 31.03.2024.

В обоснование предъявления иска к администрации Железнодорожного района в городе Красноярске истец ссылается нахождение жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в муниципальной собственности.

Как установлено судом, а также следует из искового заявления и приложенных к нему документов, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <...>, с 13.04.2005 и по настоящее время проживает наниматель жилого помещения ФИО1 и члены его семьи, зарегистрированы на основании ордера от 28.02.2005 № 366.

Как следует из материалов дела, в спорный период жилые помещения, в отношении которых образовалась задолженность, были переданы в наем физическим лицам.

Кроме того, истребованные судом сведения из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю подтверждают регистрацию места жительства в спорном жилом помещении с 13.04.2005 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу пункта 3 данной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской 26.06.2015, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе

Требование истца о взыскании оплаты за оказанные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

В материалы дела представлены копии ордеров на спорные нежилые помещения. Суд признает указанные ордера надлежащими доказательствами передачи спорных помещений нанимателям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (утвержден Верховным Советом РСФСР 24.06.1983), действовавшего в период заселения спорных квартир, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным

комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал заключение договора социального найма с администрацией. Основанием для заселения спорных квартир являлись ордера.

Истцом доказательств, опровергающих факт передачи помещений, а также доказательств расторжения договоров найма, выселения нанимателей, признания нанимателей утратившими право пользования жилыми помещениями в материалы дела не представлено.

Доказательства смерти нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 также в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалы дела ордера на спорные объекты читаемы, имеется расшифровка полного имени и отчества нанимателя, в связи с чем имеется объективная возможность идентифицировать указанных лиц.

Суд принимает во внимание позицию ответчика, в соответствии с которой, договоры найма по указанным в квартирам не расторгались, наниматели в установленном законом порядке из предоставленных им жилых помещений не выселялись, утратившими право пользования жилыми помещениями не признаны.

При этом в материалы дела поступила адресная правка ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которой все привлечённые третьими лицами физические лица фактически зарегистрированы именно в спорном помещении с 2005 года; а сам истец, представляя финансово-лицевой счёт (приложение к иску) указывает количество проживающих – 4 человека.

В указанной ситуации переложение бремени оплаты жилищно-коммунальных услуг на муниципального собственника является необоснованным, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер госпошлины от цены иска в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с исковым заявлением, составляет 10 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 10 000 руб. по платёжному поручению от 19.09.2024 № 13243.

Учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Степаненко