Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А03-20354/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-20354/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нижний Новгород (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 83 325 руб. штрафа и 2 916 руб. 37 коп. пени по государственному контракту № 2020.176 от 30.11.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии:

от ответчика - ФИО2, предприниматель, паспорт (в режиме веб-конференции);


У С Т А Н О В И Л


Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании 86 241 руб. 37 коп. неустойки, из которой 83 325 руб. штрафа и 2 916 руб. 37 коп. пени, начисленных за нарушение обязательства по государственному контракту № 2020.176 от 30.11.2020.

В основании иска указано на то, что в нарушение контракта, предусматривающего продажу истцу жилого помещения, ответчик отказался от его передачи со ссылкой на невозможность исполнения, в связи с чем, контракт был расторгнут, фактически по обстоятельствам, за который отвечает предприниматель. Условиями контракта предусмотрена ответственность поставщика за неисполнение обязательства в виде штрафа и пени, размер которых составил цену иска.


Ответчик не признал иск, заявив о том, что при заключении и исполнении контракта действовал на условиях представительства, в силу чего права и обязанности по контракту возникли не у него, а у представляемых им физических лиц, являющихся собственниками жилого помещения.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что предприниматель участвовал в аукционе от собственного имени, заключив по результатам его проведения контракт с обязательством по передаче в собственность Алтайского края жилого помещения. В этой связи, учреждение полагает, что ответчик как неисправный поставщик по обязательству, обеспеченному неустойкой, несет самостоятельную ответственность.

Дело рассмотрено без участия истца на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

По результатам рассмотрения единственной заявки электронного аукциона № 0817200000320013039 от 18.11.2020, признанной соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), между сторонами 30.11.2020 заключен государственный контракт № 2020.176 (реестровый номер № 2222122882520000179) (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику в государственную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 12, кв. 27, в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Как указано в преамбуле контракта, предприниматель действует на основании ОГРНИП № <***> от 12.07.2013 и доверенности 22 АА 2753484 от 13.11.2020, удостоверенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 Яровского нотариального округа Алтайского края, зарегистрированной в реестре за № 22/114-н/22-2020-2-264, от имени ФИО3, ФИО6, ФИО7

По условию пункта 1.7 контракта ФИО3, ФИО6, ФИО7 являются собственниками жилого помещения и, соответственно, стороной сделки.

На основании нотариально удостоверенной доверенности 22 АА 2753484 от 13.11.2020 собственники жилого помещения уполномочили ответчика быть их представителем для совершения всех необходимых действий на электронном аукционе, проводимом истцом, в том числе, подписывать за них все необходимые документы, совершать все действия, связанные с участием доверителя в аукционе на приобретении квартиры в собственность заказчика, в том числе, подписание любого рода, актов, иных документов, касающиеся заключенного контракта при условии, что они не затрагивают следующих условий: цены контракта, порядка оплаты.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок передачи жилого помещения был определен до 10.12.2020. Однако, 13.11.2020 и 17.11.2020 от ФИО3 ответчику поступили обращения, в которых она завила об отказе от продажи квартиры и отзыве доверенности, обосновав это мотивами личного характера.


Предприниматель 15.12.2020 уведомил учреждение о невозможности исполнения контракта со ссылкой на изложенные выше обстоятельства и стороны соглашением от 17.12.2020 расторгли контракт в связи с невозможностью поставщиком исполнить его условия.

Поскольку, как посчитал истец, прекращение отношений по контракту произошло по вине ответчика, в адрес последнего направлена претензия от 10.02.2021 № 118/П/703 с требованием об уплате штрафа и пени, уклонение от исполнения которого послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 11.9 контракта предусмотрено право поставщика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 8.3 контракта исполнение поставщиком обязательства по контракту обеспечено штрафом, начисляемым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, и пеней, начисляемой за просрочку исполнения обязательства.

Приобретение недвижимого имущества для государственных нужд осуществляется по договору поставки товаров для государственных нужд, который является разновидностью договора купли-продажи.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 27 Закона о контрактной системе участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

По смыслу приведенных норм, представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам.

Таким образом, фактически продавцом вышеуказанного имущества выступали физические лица (собственники жилого помещения) в лице своего представителя, который в рассматриваемой сделке действовал от их имени и в их интересах, а не собственных.


Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что предприниматель при проведении аукциона выступал непосредственно от имени собственников жилого помещения и совершал действия в их интересах, о чем истец не мог не знать, поскольку в составе конкурсной документации была представлена соответствующая доверенность, в последующем указанная к тексте контракта.

С момента отзыва доверенности и отказа продавать квартиру, ответчик не мог распоряжаться объектом контракта и передать его в собственность истца. Контракт расторгнут по инициативе ответчика ввиду явной объективной невозможности его исполнения на согласованных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку по рассматриваемому контракту у предпринимателя, действовавшего в качестве представителя не возникло самостоятельных прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что последний не является субъектом спорной ответственности.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов