Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А34-17711/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17711/2021
г. Курган
21 февраля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВОЛГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 77657 рублей 84 копеек,


при участии:

от истца - явки нет, извещён надлежащим образом (почтовые уведомления №64090161320374, №64090161320381);

от ответчика – явки нет, признаётся извещенным надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №64090161320398, №64090161320404),



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВОЛГА» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РАЗВИТИЕ» о взыскании основного долга по договору №152/20 от 17.07.2020 в размере 37500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №152/20 от 17.07.2020 в размере 2327 рублей 29 копеек за период с 31.07.2020 по 29.10.2021 и до момента фактического исполнения обязательства, о взыскании основного долга по договору №162/20 от 17.07.2020 в размере 35800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №162/20 от 17.07.2020 в размере 2030 рублей 55 копеек за период с 15.09.2020 по 29.10.2021 и до момента фактического исполнения обязательства, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, о взыскании уплаченной за рассмотрение дела государственной пошлины.

Определением суда от 09.11.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 17.01.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещённый надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования поддерживает.

Ответчик, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. Определение суда от 09.11.2021 о принятии искового заявления в порядке упрощённого производства, направленное ответчику 11.11.2021 по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ: <...> 29А-83, вернулось с отметкой органа связи «истёк срок хранения», направлено повторно 25.11.2021, также вернулось с отметкой органа связи «истёк срок хранения», кроме этого судом была предпринята попытка передачи телефонограммы по номеру, имеющемуся в материалах дела: 8-909-145-69-89, телефонограмма не передана (абонент не отвечает). В связи с тем, что суд не располагал данными о направлении определения суда от 09.11.2021, по иному адресу, имеющемуся в материалах дела (<...>), суд определением от 17.01.2022 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанное определение, направлено ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ: <...> 29А-83, а также по адресу: <...>, почтовые отправления вернулись с отметками органа связи «истёк срок хранения» (почтовые отправления №64090161320398, №64090161320404).

Таким образом, суд принял все возможные надлежащие меры по извещению ответчика, и он признаётся извещенным надлежащим образом в силу положений статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 17.01.2022 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 между истцом (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВОЛГА» - подрядчик) и ответчиком (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РАЗВИТИЕ» - заказчик) подписан договор №152/20 от 17.07.2020, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по огнебиозащитной обработке деревянных конструкций кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей обрабатываемой площадью 1500 кв.м. огнебиозащитным составом марки «ОЗОН-007».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость огнебиозащитной обработки составляет 37500 рублей, НДС не начисляется.

В соответствии с разделом 3 договора подрядчик обязуется осуществить качественную огнебиозащитную обработку на объектах, оговоренных в п. 1.1. договора до 31.07.2020, сдать вышеуказанный объект по акту выполненных работ в соответствии с условиями договора. По окончании работ предоставить протокол испытаний по контролю качества огнебиозащитной обработки деревянных конструкций. Заказчик обязуется: окончательный расчёт за выполненные работы произвести путём перечисления суммы на расчётный счёт подрядчика в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истец, работы, предусмотренные договором, выполнил надлежащим образом, о чём свидетельствует акт сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) №1072/152/20 от 23.07.2020 на сумму 37500 рублей, подписанный истцом и ответчиком без возражений.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

17.07.2020 между истцом (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВОЛГА» - подрядчик) и ответчиком (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РАЗВИТИЕ» - заказчик) подписан договор №162/20 от 17.07.2020, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по огнебиозащитной обработке деревянных конструкций кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей обрабатываемой площадью 1494 кв.м. огнебиозащитным составом марки «ОЗОН-007».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость огнебиозащитной обработки составляет 35800 рублей, НДС не начисляется.

В соответствии с разделом 3 договора подрядчик обязуется осуществить качественную огнебиозащитную обработку на объектах, оговоренных в п. 1.1. договора до 31.07.2020, сдать вышеуказанный объект по акту выполненных работ в соответствии с условиями договора. По окончании работ предоставить протокол испытаний по контролю качества огнебиозащитной обработки деревянных конструкций. Заказчик обязуется: окончательный расчёт за выполненные работы произвести путём перечисления суммы на расчётный счёт подрядчика в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истец, работы, предусмотренные договором, выполнил надлежащим образом, о чём свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №1200/162/20 от 05.09.2020 на сумму 35800 рублей, подписанный истцом и ответчиком без возражений.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

Истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (истец направил 31.08.2021 в адрес требование о погашении задолженности – листы дела 18-19), обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела: актами о сдаче - приёмке выполненных работ, подписанным заказчиком без претензий и замечаний по качеству и объёму.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с положениями пунктов 3.2 договоров, в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы в сумме 73300 рублей ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №152/20 от 17.07.2020 в размере 2327 рублей 29 копеек за период с 31.07.2020 по 29.10.2021 и до момента фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №162/20 от 17.07.2020 в размере 2030 рублей 55 копеек за период с 15.09.2020 по 29.10.2021 и до момента фактического исполнения обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору №152/20 от 17.07.2020 с суммы 37500 рублей за период с 31.07.2020 по 29.10.2021 составил 2327 рублей 29 копеек, по договору №162/20 от 17.07.2020 с суммы 35800 рублей, за период с 15.09.2020 по 29.10.2021 составил 2030 рублей 55 копеек. Факт просрочки оплаты подтверждён материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчёт судом проверен, фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным ответчиком не оспорен.

Правовых оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, поскольку в данном случае факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтверждён материалами дела, несоразмерности требования о взыскании процентов за пользование в заявленном размере последствиям нарушения обязательства не усматривается, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в заявленном размере, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.10.2021 по день фактической уплаты долга.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

С учётом изложенного, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №14/10/2021 от 28.10.2021, счёт №200 от 28.10.2021, платёжное поручение №40 от 29.10.2021 на сумму 6000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей, истец считает их разумными.

Ответчик не представил возражений против заявленной суммы судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, а также учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств их чрезмерности, суд полагает, что размер вознаграждения представителя истца в размере 6000 рублей, с учётом характера спора вытекающего из обязательств по двум договорам, цены иска, выполненной представителем работы (составление претензии, искового заявления), является разумным. Выполнение обязательств, предусмотренных договором №14/10/2021 от 28.10.2021, установлено судом и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3106 рублей по платёжному поручению №244 от 29.10.2021 (лист дела 10), которая, с учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как судебные расходы.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВОЛГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 86763 рубля 84 копейки, в том числе:

- основной долг по договору №152/20 от 17.07.2020 в размере 37500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 29.10.2021 в размере 2327 рублей 29 копеек, с последующим начислением процентов от неуплаченной в срок суммы долга в размере 37500 рублей с 30.10.2021 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- основной долг по договору №162/20 от 17.07.2020 в размере 35800 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 29.10.2021 в размере 2030 рублей 55 копеек, с последующим начислением процентов от неуплаченной в срок суммы долга в размере 35800 рублей с 30.10.2021 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- расходы по уплате государственной пошлины 3106 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Т.Г. Крепышева