Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А58-2344/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2344/2020
20 октября 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флегонтовой Я.Ж., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморская генерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести перерасчет, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 188 241 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 297 руб. 12 коп. за период с 23.07.2019 по 16.03.2020, далее с 17.03.2020 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморская генерация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (далее - ответчик) с требованием об обязании произвести перерасчет, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 188 241 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 297 руб. 12 коп. за период с 23.07.2019 по 16.03.2020, далее с 17.03.2020 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

12.10.2020 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

13.10.2020 от ответчика поступил отзыв к исковому заявлению с приложением согласно перечню, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (покупатель) и акционерным обществом «Горнообогатительный комплекс «Инаглинский» (поставщик) был заключен договор на поставку угля № 568/83-18 от 26.10.2018 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2019, поставщик обязуется по заявкам покупателя поставить в 2019 году для нужд филиалов покупателя, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию марки СС 0-50 (0-300) (далее - уголь) в количестве 1 215 459,42 тонн (грузоотправитель ООО «Колмар-Продажи и Логистика»).

В соответствии с п. 2.1.2. договора поставщик обязан производить отгрузку угля в адрес грузополучателей, указанных в таблице № 1 к настоящему договору или дополнительных соглашениях к нему, в количестве, ассортименте, с показателями качества и в сроки, установленные настоящим договором.

Как следует из п. 1.14. договора качество поставляемого угля должно соответствовать качественным характеристикам, указанным в таблице № 2 настоящего договора.

В соответствии с договором ответчиком в адрес структурного подразделения Партизанская ГРЭС филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» в июне 2019 года была произведена поставка угля каменного марки СС-слабоспекающийся (СС 0-300).

Груз прибыл со ст. Чульбасс (РЗД) ЖДЯ ж.д. на станцию Лозовый ДВост ж.д. 15 июня 2019 г. в 07 ч. 01 мин. местного времени по железнодорожной накладной № ЭК728747 в количестве 55 полувагонов весом 3 735 200 кг (13 735,20 тонн) в исправных вагонах и был выдан грузополучателю 16 и 17 июня 2019 г.

В ходе приемки угля истцом производилась проверка качества поступившего топлива. Выявлено несоответствие качества поставленного угля показателям, установленным в таблице № 2 п. 1.14. договора по показателям влаги и теплоты сгорания (калорийности).

Приемка угля по качеству произведена с участием представителей поставщика АО «ГОК «Инаглинский», с соблюдением условий договора, «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7), в соответствии с ГОСТ 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты».

Составлены акты № 31 от 17.06.2019 отбора и обработки проб твердого топлива, № 31 от 19.06.2019 приемки твердого топлива по качеству.

При приемке топлива по качеству путем отбора проб в соответствии с ГОСТ 10742-71 было установлено, что качество поставленного угля по показателям влаги и теплоты сгорания (калорийности) не соответствует указанному в сертификате качества № 366 от 10.06.2019 (далее - сертификат) и установленному п. 1.14 таблица № 2 договора.

Пунктом 1.14. таблица № 2 договора для грузополучателя Партизанская ГРЭС установлены следующие качественные характеристики поставляемого угля по влаге и теплоте сгорания (калорийности):

- предельная норма по влаге - 10%;

- базовая низшая теплота сгорания (min) - 5400 ккал/кг. Качественные характеристики показателей по влаге и теплоте сгорания (калорийности) данной партии угля по данным сертификата ответчика:

- влага рабочая - 9,7%;

- теплота сгорания - 5452 ккал/кг.

Стоимость данной партии угля согласно выставленной ответчиком счет-фактуре № 1033 от 10.06.2019 составила 17 480 736,00 руб. (с учетом НДС).

При этом по прибытии угля в адрес грузополучателя структурного подразделения Партизанская ГРЭС филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» при приемке его по качеству были установлены следующие качественные характеристики по влаге и теплоте сгорания (калорийности):

- влага рабочего состояния - 12,6%;

- низшая теплота сгорания – 5 209 ккал/кг.

Превышение полученного в результате анализа показателя по влаге 12,6% относительно предельной нормы 10%, установленной п. 1.14. договора, составило 2.6%.

Полученный в результате анализа показатель по теплоте сгорания (калорийности) 5 209 ккал/кг меньше установленного п. 1.14. договора значения 5 400 ккал/кг на 191 ккал/кг.

В соответствии с п. 3.1.2. договора в случае, если по результатам приемки угля по качеству будет обнаружено расхождение показателей качества поставляемого угля в сторону ухудшения от показателей, указанных в пункте 1.14. настоящего договора по вине поставщика, то уголь может быть признан браковочным и покупатель вправе принять уголь по сниженной цене, в соответствии с пунктом 4.2. настоящего договора.

Согласно п. 4.2. договора перерасчет цены по качеству осуществляется как за снижение базовой низшей теплоты сгорания, так и за превышение предельных показателей по золе и влаге, указанных в таблице № 2 п. 1.14. настоящего договора.

Пунктом 4.2.1. договора установлено, что при уменьшении фактической низшей теплоты сгорания по каждой отгруженной партии от базовой, по каждой марке угля, размеры цены угля с учетом скидки определяются по формуле для партий угля с показателями качества по золе и влаге, превышающими максимальные (предельные) показатели, указанные в таблице № 2 п. 1.14. настоящего договора, по которому произведена уценка по золе и влаге:

Ц = Ц1*(Qф*/Qб),где

Ц1 - цена угля с учетом скидки по золе и влаге в соответствии с п. 4.2.1;

Qф - фактическая низшая теплота сгорания по данным сертификата поставщика;

Qб - базовая низшая теплота сгорания, установленная в таблице № 3 п. 4.1. настоящего договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2019).

В соответствии с п. 4.2.2. договора в случае поставки партии угля с показателями качества, превышающими максимальные (предельные) нормы по общей влаге, установленные в таблице № 2 п. 1.14. настоящего договора, производится ее уценка (скидка цены) в размере 1,3% за каждый процент превышения максимальной (предельной) общей влаги.

По результатам приемки угля в соответствии с п. 4.2. договора был произведен расчет уценки поставленного забракованного топлива.

Сумма уценки в соответствии с расчетом составила 1 188 241,82 руб.

Платежным поручением № 9147 от 22.07.2019 истец произвел оплату ответчику за поставленный уголь на общую сумму в размере 123 138 054,00 руб., в том числе:

- сумма в размере 17 634 240,00 руб. согласно счету-фактуре № 960 от 01.06.2019;

- сумма в размере 17 507 646,00 руб. согласно счету-фактуре № 984 от 05.06.2019;

- сумма в размере 17 691 102,00 руб. согласно счету-фактуре № 994 от 07.06.2019;

- сумма в размере 17 619 030,00 руб. согласно счету-фактуре № 1017 от 09.06.2019;

- сумма в размере 17 480 736,00 руб. согласно счету-фактуре № 1033 от 10.06.2019 (партия угля по настоящему исковому заявлению);

- сумма в размере 17 640 090,00 руб. согласно счету-фактуре № 1036 от 11.06.2019;

- сумма в размере 17 565 210,00 руб. согласно счету-фактуре № 1037 от 12.06.2019.

Таким образом, истец платежным поручением № 9147 от 22.07.2019 в полном объеме произвел оплату ответчику суммы в размере 17 480 736,00 руб. (с учетом НДС) согласно счету-фактуре № 1033 от 10.06.2019 за поставку угля по железнодорожной накладной № ЭК728747.

В соответствии с п. 7.2. договора истец в адрес ответчика направил претензию от 28.06.2019 № 112-19/868, ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик на претензию истца письмом от 04.10.2019 №1701 сообщил отсутствие оснований для удовлетворения требования

В связи с тем, что установленная договором обязанность поставщика по перерасчету цены поставленного бракованного угля и корректировке счета-фактуры № 1033 от 10.06.2019 ответчиком не выполнена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку право собственности, а также риск случайной гибели товара перешли от поставщика покупателю согласно ж/д накладной № ЭК728747 от 10.06.2019, также ответчик указал, что истец не представил доказательств недостатков товара; отметил, что поставка угля осуществлялась в открытых полувагонах.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1.15 договора подтверждением качества отгруженного угля является сертификат (удостоверение) качества, оригинал которого поставщик направляет вместе с универсальным передаточным документов.

Согласно п.2.3.6 договора при поставке угля в полувагонах, принадлежащим поставщику, иным лицам на праве собственности или ином вещном праве, покупатель обязан обеспечивать сохранность подвижного состава при производстве грузовых операций на путях необщего пользования покупателя или его контрагентов и грузополучателей (требование ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ»), обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки: 2 суток с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки покупателя или его контрагентов и грузополучателей, за исключением случаев выгрузки угля прибывшего в смерзшемся состоянии. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при выгрузке угля, дата и время прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки), дата и время отправления вагона со станции выгрузки определяются по данным, указанным в электронном комплекте документов в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (далее – АС ЭТРАН) по московскому времени. В случае возникновения разногласий стороны руководствуются оригинальными документами на печатном носителе.

Пунктом 1.14 договора согласовано, что качество поставляемого угля должно соответствовать качественным характеристикам, указанным в Таблице №2 настоящего договора:

Партизанская ГРЭС – влага, %: min 6, max 38, низшая теплота сгорания, ккал/кг: min 5400, max 6200,

Нерюнгринская ГРЭС – влага, %: min 6, max 38, низшая теплота сгорания, ккал/кг: min 5700, max 6120.

В соответствии с п.4.2.1 договора при уменьшении фактической низшей теплоты сгорания по каждой отгруженной партии от базовой, по каждой марке угля, размеры цены угля с учетом скидки определяются по формулам:

- для угля с показателями качества по золе и влаге, не превышающими предельные показатели, указанные в таблице № 2 п.1.14 настоящего договора:

Ц = Цб * Qф /Qк, где Цб - базовая цена угля, установленная в Таблице № 3 п.4.1 настоящего договора; Qф - фактическая низшая теплота сгорания по данным сертификата качества поставщика; Qк - базовая низшая теплота сгорания, установленная в Таблице № 2 п.1.14 настоящего договора,

для партий угля с показателями качества по золе и влаге, превышающими максимальные (предельные) показатели, указанные в Таблице № 2 п.1.14 настоящего договора, по которому произведена уценка по золе и влаге:

Ц = Ц1 * Qф / Qб, где Ц1 - цена угля с учетом скидки по юле и влаге в соответствии с п.4.2.1; Qф - фактическая низшая теплота сгорания по данным сертификата качества поставщика; Цб - базовая низшая теплота сгорания, установленная в Таблице № 2 п.1.14 настоящего договора.

В соответствии с п.4.2.2 договора в случае поставки партии угля с показателями качества, превышающими максимальные (предельные) нормы по золе и общей влаге, установленные в Таблице № 2 п.1.4 настоящего договора, производится её уценка (скидка цены):

2,5% за каждый процент превышения максимальной (предельной) золы,

1,3% за каждый процент превышения максимальной (предельной) общей влаги.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается поставка ответчиком истцу угля в количестве 3 735,20 тн. согласно транспортной железнодорожной накладной ЭК728747.

Согласно п.4.1 договора покупатель оплачивает уголь по цене: 3 900 руб./тн. без НДС (на складе грузополучателя без НДС), соответственно, за 3 735,20 тн. угля составляет 14 567,280 руб. без НДС.

Сертификатом качества 10.09.2019 №366 влага рабочая указана 9,7%.

В соответствии с указанным сертификатом к оплате за уголь предъявлены 17 480 736 руб. (14 567 280 руб. без НДС) согласно универсальному передаточному документу от 10.06.2019 №1033, рассчитанная по цене 3 900,00 руб./тн. без НДС (л.д. 114 т.1).

Истцом произведена оплата по указанному универсальному передаточному документу от 22.07.2019 №9147 в сумме 17 480 736 руб. (л.д. 109 т.1).

Согласно акту №31 отбора и обработки проб твердого топлива от 17.06.2019 был произведен отбор проб из прибывших 55 полувагонов, в состав комиссии при отборе проб топлива входил представитель ответчика – ФИО1, действовавший по доверенности от 06.11.2018 №ГОК Ин-18/20.

Согласно п.1.1. "ГОСТ 10742-71 (СТ СЭВ 752-87). Государственный стандарт Союза ССР. Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29.03.1971 N 606) (ред. от 01.09.1988) отбор объединенных проб производят от каждой партии топлива. При регулярных поставках допускается по согласованию сторон периодическое опробование партий топлива в соответствии с рекомендуемым Приложением 2.

Акт №31 отбора и обработки проб твердого топлива от 17.06.2019 составлен в соответствии с ГОСТ 10742-71, при составлении акта комиссия установила, что топливо поступило в исправных железнодорожных вагонах без следов хищения и утраты; отбор проб производился из 55 полувагонов №№ 61876850, 61911228, 61482238, 61445524, 60950755, 61873972, 62271853, 61864716, 61642641, 61481073, 61072609,60942349, 61823951, 62327333, 56683410, 53492351, 62272117, 61578019, 52723871, 63540124, 63917058, 53551719, 59113548, 56919954, 56544026, 63850317, 59753186, 52711843, 62151824, 61943742, 62267034, 61536454, 62068614, 65053480, 62033923, 61480885, 55033831, 62148044, 62335229, 62308606, 61263414, 62179882, 61829206, 61707352, 55178875, 61622262, 61338281, 61824173, 62064225, 61622148, 61519633, 61752630, 58430703, 62033675, 63539464 - отобрана контрольная проба.

Один экземпляр пробы отправлен в аттестованную топливную лабораторию СП ПГРЭС филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» для обработки и проведения химического анализа, второй и третий экземпляры хранятся в СП ПГРЭС в качестве контрольной и арбитражной пробы, четвертый экземпляр передан представителю поставщика.

Актом №31 приемки твердого топлива от 19.06.2019 установлено, что при осмотре полувагонов на выставочных путях ст. Лозовый ДВЖД состояние тары и упаковки продукции на момент осмотра не повреждено, уголь прибыл в исправных ж.д. вагонах без признаков хищения и утраты,

Согласно акту №31 приемки твердого топлива от 19.06.2019 результаты произведенного химического анализа отобранной пробы показали, что поставленный уголь имеет: влагу рабочую Wt - 12,6 %, золу сухую Ad - 22,4 %, калорийность Qккал -5209, что не соответствует показателям по влаге и калорийности указанным в сертификате качества № 366 от 10.06.2019 г., где влага рабочая Wt - 9,7%, калорийность Qккал - 5452.

Согласно п. 1.14. (таблица № 2) договора № 568/83-18 от 26.10.2018 г. разница в предельных показателях по влаге Wt - 2,6 %, калорийности Qккал - 191, что подтверждается результатами анализа контрольной пробы № 56 от 19.06.2019.

В акте №31 приемки твердого топлива от 19.06.2019 в заключении комиссии установлено, что поставка угля пониженного качества (превышение по влаге и калорийности) произошла по вине поставщика АО «ГОК «Инаглинский».

Приемка угля по качеству произведена с участием представителя поставщика АО «ГОК «Инаглинский» - ФИО2, действовавший по доверенности от 06.11.2018 №ГОК Ин-18/20, с соблюдением условий договора, «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7), в соответствии с ГОСТ 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты».

Суд отклоняет довод ответчика о том, что риск случайной гибели товара перешел от поставщика к покупателю согласно ж/д накладной № ЭК728747 от 10.06.2019, также суд отклоняет довод ответчика, что истец не представил доказательств недостатков товара на основании нижеследующего.

Согласно положениям статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота. Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с момента сдачи товара перевозчику обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной и с этого момента риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя.

Вместе с тем, судом установлено, и ответчиком документально не оспорено, что в ходе приемки топлива установлено, что уголь прибыл в исправных вагонах, без признаков хищения и утраты в пути, что оформлено актом приемки топлива по количеству №31 от 19.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На истца, исходя из заявленного им основания иска, соответствующих ему предмета и средств доказывания, возлагается обязанность доказать факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате обладания денежными средствами истца, отсутствие правовых оснований такого обладания, размер неосновательного обогащения, а также наличие правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за счет истца.

Отличительным критерием неосновательного обогащения является увеличение объема имущественной сферы приобретателя без оснований за счет уменьшения объема имущественной сферы потерпевшего, а потому, исходя из охранительной функции института неосновательного обогащения и его целевого назначения - восстановление имущественной сферы потерпевшего, - помимо установления самого факта неосновательного обогащения обязательным в иске о его взыскании является доказанность размера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом документально подтверждены совокупность таких оснований.

В соответствии с п. 4.2.2. договора в случае поставки партии угля с показателями качества, превышающими максимальные (предельные) нормы по общей влаге, установленные в таблице № 2 п. 1.14. настоящего договора, производится ее уценка (скидка цены) в размере 1,3% за каждый процент превышения максимальной (предельной) общей влаги.

Суд установил, и материалами дела подтверждается, что уголь прибыл с превышением показателя по влаге 12,6%.

По результатам приемки угля в соответствии с п. 4.2. договора был произведен расчет уценки поставленного забракованного топлива.

Сумма уценки в соответствии с расчетом составила 1 188 241,82 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 188 241 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, возникшего за недопоставленное топливо по договору поставки угля №568/83-18 от 26.10.2018 по железнодорожной накладной №ЭК728747 является обоснованным.

Поскольку истец платежным поручением № 9147 от 22.07.2019 произвел оплату ответчику за поставленный уголь в размере 17 480 736,00 руб. согласно счету-фактуре № 1033 от 10.06.2019, суд приходит к выводу об обязании Акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет по универсальному передаточному документу от 10.06.2019 №1033 путем корректировки.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 297 руб. 12 коп. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.07.2019 по 16.03.2020, далее с 17.03.2020 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком в материалы дела доказательств возврата денежных средств, уплаченных за недопоставленный товар, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку условиями договора не предусмотрена ответственность поставщика в случае недопоставки товара в виде штрафа или пени (п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации), то истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца на сумму задолженности 1 188 241,82 руб. за период с 23.07.2019 по 16.03.2020 сумма процентов составила 51 297 руб. 12 коп., расчет судом проверен и признан верным, период начисления процентов не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по дату исполнения решения суда.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также подлежит удовлетворению судом.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 31 395 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2020 №4647.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 395 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

обязать Акционерное общество "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет по универсальному передаточному документу от 10.06.2019 №1033 путем корректировки.

Взыскать с Акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморская генерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 188 241 руб. 82 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 297 руб. 12 коп. за период с 23.07.2019 по 16.03.2020, далее с 17.03.2020 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 395 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова