Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А07-26112/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26112/23
г. Уфа
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2024

Полный текст решения изготовлен 02.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Настена" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании14 498 руб. 33 коп. денежных средств, 152 руб. 23 коп. неустойки, неустойки, начисляемую на сумму долга исходя из ставки 0,00025 (1/300*7,5%), начиная с 08.08.2023 по день исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Настена" / далее – истец, ООО "Настена"/ обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью акционерному обществу "Башкиравтодор" / далее – ответчик, АО "Башкиравтодор" / о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору № 67-33/ПОС-20 от 26.01.2023 г. в размере 14 498 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 г. по 04.12.2023 г. в размере 748 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты сумму обеспечительного платежа, согласно уточнению № б/н от 04.12.2023 г., принятого судом в порядке тс. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об объединении дела А07-15792/2023 и настоящего дела в одно производство.

Определением суда от 04 октября 2023 г. в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел № А07-15792/2023 и настоящего дела в одно производство отказано.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями истца, указало, что договор истцом не исполнен им в полном объеме, в связи с чем у ответчика обязательство по оплате суммы обеспечительного платежа не наступило.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители сторон, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках закупки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", между ООО «Настена» и АО «Башкиравтодор» был заключен договор поставки №67-33/ПОС-20 от 26.01.2023 (подписан в электронном виде).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён договор, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность заказчику, в обусловленный настоящим договором срок производимый или закупаемый им плоттер и комплект перезаправляемых картриджей 5*300 мл. для выполнения маркшейдерских работ по новым карьерам для нужд АО «Башкиравтодор (далее по тексту – Товар), в ассортименте, количестве и ценам, указанным ниже, а так же выполнить пуско-наладочные работы и работы по вводу товара в эксплуатацию (п. 1.1 договора №67-33/ПОС-20 от 26.01.2023).

В силу п. 12.1 договора №67-33/ПОС-20 от 26.01.2023 сумма обеспечения договора устанавливается в размере 5 % от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 14 498,33 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 33 копеек и подлежит удержанию заказчиком вследствие неисполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору в предусмотренном законодательством порядке.

Согласно статье 12.5. договора №67-33/ПОС-20 от 26.01.2023 заказчик возвращает поставщику денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика с указанием расчетного счета после полного исполнения поставщиком обязательств по настоящему договору.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора сторонами согласованы в договоре, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12.1. договора в качестве обеспечения исполнения договора поставки №67-33/ПОС-20 от 26.01.2023 ООО «Настена» платежному поручению №1256 от 09.11.2022 перечислило ответчику денежные средства в размере 14 498,33 руб.

Истец указал, что в рамках договора ООО «Настена» поставило, а АО «Башкиравтодор» приняло товар на сумму 262 000 руб., что подтверждается товарной накладной №ЦБ.86 от 14.02.2023.

Письмом от 23.05.2023 №3 ООО «Настена» просило вернуть денежные средства в размере 14 498,33 руб., перечисленные в качестве обеспечительного платежа (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом к иску приложены доказательства направления претензии в адрес ответчика, что, вопреки доводам ответчика, свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 2.3. договора №67-33/ПОС-20 от 26.01.2023 в течение 2-х рабочих дней с момента получения уведомления от заказчика сертифицированный инженер поставщика обязан выполнить пуско-наладочные работы.

Пунктом 2.5. договора №67-33/ПОС-20 от 26.01.2023 предусмотрено, что заказчик вправе при отсутствии необходимости в приобретении товара, указанного в п. 1.1 договора, и выполнении работ, предусмотренных договором выбрать не полный объем товара и воспользоваться не полным объемом работ по договору без применения ответственности перед поставщиком за необеспечение объема поставок товара, за необеспечение объема выполнения работ и за упущенную выгоду поставщика.

Товар был поставлен истцом 14.02.2023 года, товарная накладная №ЦБ.8б от 14.02.2023 подписана ответчиком без замечаний, что последним не оспорено.

Никаких уведомлений о необходимости выполнения пуско-наладочных работ и работ по вводу в эксплуатацию заказчик не направил, соответственно обязанности по выполнению этих работ у истца не возникло.

Согласно п. 2. ст. 4.1. Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Во исполнение требования п. 2. ст. 4.1. Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ, АО «Башкиравтодор» 28.02.2023 года внесло в реестр договоров информацию об исполнении договора №67-33/ПОС-20 от 26.01.2023, что подтверждается приложенным скрином с сайта «Портал закупок» - официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок.

Разместив информацию об исполнении договора в порядке Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, использую свое право, предусмотренное п. 2.5. договора №67-33/ПОС-20 от 26.01.2023, заказчик указал о надлежащем исполнении ООО «Настена» договора и выразил свою волю – об отсутствии необходимости в проведении пуско-наладочных работ и работ по вводу в эксплуатацию товара.

Ответчик получил товар в феврале 2023 года, за период с 01.03.2023 по 17.11.2023 (более 8 месяцев) запросы о необходимости проведения пуско-наладочных работ не направлял, ответа на претензию истца не предоставил, никаких претензий АО «Башкиравтодор» относительно исполнения истцом договора до подачи настоящего иска истцом не направлял.

27.11.2023 Арбитражным судом Республики Башкортостан было вынесено решение по делу № А07-15792/2023, которым полностью удовлетворены исковые требования ООО "Настена" к АО "Башкиравтодор" о взыскании стоимости поставленного товара по договору №67-33/ПОС-20 от 26.01.2023, неустойки за просрочку его оплаты.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Вышеизложенное, свидетельствует о надлежащем выполнении истцом договора №67-33/ПОС-20 от 26.01.2023 и об отсутствии у ответчика оснований для удержания суммы обеспечительного платежа.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы обеспечительного платежа подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно уточненному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 г. по 04.12.2023 г. составила 748 руб. 16 коп.

Судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Настена" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Настена" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму обеспечительного платежа в размере 14 498 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 748 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2023 г. по день фактической оплаты суммы обеспечительного платежа за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева