Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А26-8415/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8415/2017
г. Петрозаводск
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"

к Администрации Кривопорожского сельского поселения

о взыскании 1 611 642 руб. 07 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого определением суда от 22.02.2018),

третье лицо: ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (с учетом изменения состава третьих лиц определением суда от 22.02.2018),

при участии представителей:

истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

ответчика и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185035, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Кривопорожского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186622, Кемский район, пос.Кривой порог, ул.Кольцевая, д.13; далее – ответчик) о взыскании 1 611 642 руб. 07 коп. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об увеличении размера исковых требований), в том числе: 1 477 436 руб. 97 коп. – задолженности по оплате теплоснабжения за январь и февраль 2017 года, а также 134 205 руб. 10 коп. – пеней за просрочку платежей за период с 21.02.2017 по 22.02.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 307 – 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайствовал об увеличении размера исковых требований в части неустойки, как следствие, просил суд взыскать с ответчика 1 621 807 руб. 50 коп., в том числе: 1 477 436 руб. 97 коп. - задолженности по оплате теплоснабжения за январь и февраль 2017 года, а также 144 370 руб. 53 коп. - пеней за просрочку платежей за период с 21.02.2017 по 04.04.2018; соответствующее письменное ходатайство с подробными расчетами исковых требований и доказательствами направления их копий ответчику, а также с копиями муниципальных контрактов теплоснабжения №58-014 и №58-095 просил приобщить к материалам дела.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания ответчик и третье лицо явку собственных представителей для участия в нем не обеспечили.

Ответчик в ранее представленном в суд отзыве против иска возражал, ссылаясь на демонтаж объектов теплопотребления (радиаторов отопления) в ряде квартир в жилых домах №1 и №2 по ул.Индустриальная в п.Кривой Порог, поименованных в приложенных к отзыву акте от 05.09.2017; пояснил, что отопление названных квартир не возобновлено до настоящего времени; в остальной части исковых требований возражений не заявил; в отзыве и в последующем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо представило в суд доказательства направления ответчику ранее представленной в суд письменной позиции по делу, согласно которой третье лицо настоящий иск поддержало полностью.

Судебное заседание проведено без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 41, 65-68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом и третьим лицом документы.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворив корреспондирующее ходатайство истца, принял к производству исковые требований в увеличенном размере.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Во исполнение заключенных между истцом (энергоснабжающая организация), ответчиком (потребитель) и третьим лицом (агент) муниципальных контрактов №58-014 и №58-095 (далее по тексту - контракты) истец в январе и феврале 2017 года осуществил теплоснабжение помещений, поименованных в Приложениях №3 к этим контрактам, расположенным по адресам в пос. Кривой порог: ул.Кольцевая, д.15 (контракт №58-014) и ул. Индустриальная д.1 и д.2 (контракт №58-095), выставив на оплату соответствующие счета-фактуры на общую сумму 14 477 руб. 64 коп. – согласно объему теплопотребления по контракту №58-014 и на общую сумму 1 462 959 руб. 33 коп. - согласно объему теплопотребления по контракту №58-095.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате теплопотребления за указанный период послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора истец представил в суд претензию №01-01/1190 от 07.04.2017 с доказательствами ее направления по юридическому адресу ответчика.

Из содержания претензии следует, что изложенные в ней требования касаются лишь погашения задолженности по оплате теплоснабжения за январь и февраль 2017 года по контракту №58-014. Извещение о наличии задолженности по оплате теплоснабжения за январь и февраль 2017 года по контракту №58-095 и корреспондирующее требование о погашении этой задолженности в названной претензии не отражены.

Поскольку истец предъявил требования по двум разным контрактам, предметом названных контрактов являлось теплоснабжение помещений по разным адресам, то указанную претензию нельзя рассматривать в качестве надлежащего доказательства в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора в части обязательств по контракту №58-095.

В отсутствие доказательств направления ответчику досудебной претензии, содержащей требование об оплате ответчиком указанной задолженности по контракту №58-095, суд констатирует факт несоблюдения ответчиком претензионного порядка урегулирования данного спора в части требований о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения по контракту №58-095 за период с января по февраль 2017 года в сумме 1 462 959 руб. 33 коп., а также пеней, начисленных за просрочку оплаты данного теплоснабжения за период с 21.02.2017 по 04.04.2018 в размере 142 992 руб. 02 коп.

Пунктами 3 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено обязательство представить с исковым заявлением: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что истец не представил доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении требований о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения №58-095 за период с января по февраль 2017 года в сумме 1 462 959 руб. 33 коп., а также пени в размере 142 992 руб. 02 коп. за период с 21.02.2017 по 04.04.2018, начисленным по муниципальному контракту теплоснабжения № 58-095, - суд оставляет исковые требования в данной части без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения в указанной части не препятствует повторному обращению в суд с корреспондирующими требованиями после устранения выявленного нарушения.

С учётом оставления иска в названной части без рассмотрения суд не оценивает доводы (в том числе возражения ответчика) и доказательства по существу заявленных требований в соответствующей части, и продолжает рассматривать дело по требованиям в остальной части – о взыскании с ответчика 14 477 руб. 64 коп. - задолженности за период с января по февраль 2017 года, а также 1 378 руб. 51 коп. - неустойки за период с 21.02.2017 по 04.04.2018 по муниципальному контракту теплоснабжения № 58-014.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6.3 контракта № 58-014 оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем (ответчиком) не позднее двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска тепловой энергии в январе и феврале 2017 года в помещения ответчика по адресу: пос. Кривой порог, ул.Кольцевая, д.15, по контракту №58-014 и наличие задолженности по ее оплате в сумме 14 477 руб. 64 коп. - ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе счетами-фактурами за заявленный истцом период с доказательствами их вручения ответчику.

Возражений относительно количества, качества, стоимости поставленной по контракту №58-014 в указанный период тепловой энергии, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по ее оплате ответчик ни истцу, ни суду не представил. Расчет истца по задолженности судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по контракту №58-014 обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 14 477 руб. 64 коп. за январь и февраль 2017 года подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком спорных платежных обязательств по контракту №58-014 за заявленный период установлен судом выше и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права истец правомерно, с учетом пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», предъявил ко взысканию неустойку, исчислив ее за период с 21.02.2017 по 04.04.2018 за просрочку оплаты теплоснабжения за январь и февраль 2017 года по контракту №58-014.

Проверив расчет истца по неустойке, суд учитывает, что периоды начисления неустойки отвечают порядку исполнения ответчиком платежных обязательств, регламентированному пунктом 6.3 контракта №58-014.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец правомерно применил в расчете за весь период просрочки действующую на дату вынесения решения суда ключевую ставку Банка России, составляющую 7,25 % согласно Информации Банка России от 23.03.2018. Корреспондирующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016 (Вопрос 3).

Однако, истец исчислил неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, что являлось добровольным волеизъявлением истца и представляло собой сумму меньшую, чем исчисленную из расчета 1/130 ставки по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Поскольку суд в силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований, то требование истца о взыскании с ответчика 1 378 руб. 51 коп. - неустойки за период с 21.02.2017 по 04.04.2018 по муниципальному контракту теплоснабжения № 58-014, - подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском, госпошлина за рассмотрение дела в части удовлетворенных исковых требований в размере 2 000 руб. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается судом с ответчика в бюджет Российской Федерации; вопрос о возврате истцу госпошлины в части исковых требований, оставленных судом без рассмотрения, судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" в части требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения №58-095 за период с января по февраль 2017 года в сумме 1 462 959 руб. 33 коп., а также пени в размере 142 992 руб. 02 коп. за период с 21.02.2017 по 04.04.2018, начисленным по муниципальному контракту теплоснабжения № 58-095.

2. Взыскать с Администрации Кривопорожского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 14 477 руб. 64 коп. задолженности за период с января по февраль 2017 года, а также 1 378 руб. 51 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 04.04.2018 по муниципальному контракту теплоснабжения № 58-014.

3. Взыскать с Администрации Кривопорожского сельского поселения в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Дружинина С.И.