Определение от 25 января 2026 г. АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: eao.info@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о переносе даты предоставления беспрепятственного доступа

к объекту исследования, о продлении срока проведения повторной экспертизы

Дело № А16-1242/2024
г. Биробиджан
26 января 2026 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство федерального бюджетного учреждения Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о переносе даты предоставления беспрепятственного доступа к объекту исследования, о продлении срока проведения повторной экспертизы

по делу по иску областного союза потребительских обществ ЕАО (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 340 100 рублей задолженности, из которых:

- 804 060 рублей – по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2021 № 2 (в том числе: 720 000 рублей – основной долг за период с 06.01.2024 по 06.08.2024, 84 060 рублей – неустойка за период с 06.01.2024 по 06.08.2024);

- 536 040 рублей - по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2022 (в том числе: 480 000 рублей – основной долг за период с 06.01.2024 по 06.08.2024, 56 040 рублей – неустойка за период с 06.01.2024 по 06.08.2024),

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

областной союз потребительских обществ ЕАО обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 689 880 рублей задолженности, из которых:

- 411 120 рублей – по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2021 № 2 (в том числе: 360 000 рублей – основной долг за период с 01.01.2024 по 30.04.2024, 51 120 рублей – неустойка за период с 01.01.2024 по 20.04.2024);

- 278 760 рублей - по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2022 (в том числе: 240 000 рублей – основной долг за период с 01.01.2024 по 30.04.2024, 38 760 рублей – неустойка за период с 01.01.2024 по 20.04.2024).

Определением суда от 06.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.08.2024 принято увеличение истцом размера исковых требований до 1 340 100 рублей.

Определением суда от 10.12.2024 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Капитал» ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить рыночный размер ежемесячной арендной платы за владение и пользование зданием хлебозавода общей площадью 1290,3 кв.м, расположенным в селе Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области по ул.

ФИО3, 75а, с кадастровым номером 79:02:1300005:100, по состоянию на 01.01.2024;

- определить рыночный размер ежемесячной арендной платы за владение и пользование зданием магазина, расположенным в селе Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области по улице Крупской, д. 10, с кадастровым номером 79:02:1300018:123, по состоянию на 01.01.2024.

18.02.2025 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 10.02.2025 № 1003/25 по результатам проведенной судебной экспертизы.

Определением суда от 19.02.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 31.03.2025 представитель истца представила комиссионную рецензию от 07.03.2025 № 21012 на заключение эксперта от 10.02.2025 № 1003/25 и ходатайство о назначении повторной экспертизы, в обоснование которого представитель истца ссылается на то, что заключение эксперта от 10.02.2025 № 1003/25 произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным.

19.05.2025 истцом представлено в суд письменное ходатайство о назначении повторной экспертизы, проведение которой истец просил поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертные решения» ФИО4.

02.06.2025 от ответчика в суд поступили письменные пояснения относительно ходатайства истца о назначении повторной экспертизы, в которых указано на отсутствие необходимости её проведения, вместе с тем, в случае удовлетворения ходатайства истца о назначении повторной экспертизы, ответчик просит поручить её проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «НТК Консалтинг групп «Северо-Запад» ФИО5, ссылаясь на то, что предложенная истцом экспертная организация имеет фактическую аффилированность через СРО с организацией, выполнившей комиссионную рецензию на заключение эксперта от 10.02.2025 № 1003/25.

Представитель истца в судебном заседании 02.06.2025 возражала против поручения проведения судебной экспертизы эксперту общества с ограниченной

ответственностью «НТК Консалтинг групп «Северо-Запад» ФИО5, указав на конфликтные отношения с экспертом.

Принимая во внимание указанные возражения сторон, суд предложил поручить проведение повторной судебной экспертизы федеральному бюджетному учреждению Дальневосточному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России).

Представители истца и ответчика не возражали против поручения проведения повторной судебной экспертизы указанной экспертной организации.

Определением суда от 22.07.2025 ходатайство областного союза потребительских обществ ЕАО удовлетворено - по делу № А16-1242/2024 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России.

Производство по делу № А16-1242/2024 приостановлено на период проведения повторной судебной экспертизы.

24.12.2025 от ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России поступило письменное ходатайство о предоставлении 15 января 2026 года в 12 часов 00 минут беспрепятственного доступа ко всем помещениям и конструктивным элементам, доступным визуальному осмотру, объекта исследования, указанного в определении суда от 22.07.2025, по адресу: ЕАО, <...>; о продлении срока производства экспертизы на один месяц с даты проведения осмотра.

Определением суда от 12.01.2026 ходатайство ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России удовлетворено.

16.01.2026 от ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России поступило письменное ходатайство о переносе даты и времени проведения осмотра на 29.01.2026 с 14 часов 00 минут в связи с болезнью эксперта, о предоставлении беспрепятственного доступа ко всем помещениям и конструктивным элементам, доступным визуальному осмотру объекта исследования, указанного в определении суда от 22.07.2025, по следующим адресам:

- <...>, 29 января 2026 года в 14 часов 00 минут;

- <...>, 29 января 2026 года ориентировочно в 15 часов 00 минут – в 15 часов 30 минут; о продлении срока производства экспертизы на один месяц с даты проведения осмотра.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 (далее – Постановление № 23) указано, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Определением от 19.01.2026 судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного ходатайства назначено на 26.01.2026.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел ходатайство ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России в отсутствие представителей сторон и эксперта.

В силу части 3 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

В пункте 10 Постановления № 23 разъяснено, что в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ) суд должен

учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы.

В случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании статьи 66 Кодекса.

Следовательно, сторонам необходимо обеспечить доступ к объекту исследования 29.01.2026 с 14 часов 00 минут.

Исходя из статьи 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, ходатайство ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России о предоставлении беспрепятственного доступа к объекту исследования, о продлении срока проведения экспертизы на один месяц с даты проведения осмотра, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 118, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство федерального бюджетного учреждения Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации удовлетворить.

Сторонам предоставить беспрепятственный доступ ко всем помещениям и конструктивным элементам, доступным визуальному осмотру, объекта исследования, указанного в определении суда от 22.07.2025, по следующим адресам:

- <...>, 29 января 2026 года в 14 часов 00 минут;

- <...>, 29 января 2026 года ориентировочно в 15 часов 00 минут – в 15 часов 30 минут.

Продлить срок проведения повторной экспертизы и представления экспертного заключения на один месяц с даты проведения осмотра.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья А.А. Нехамкина