Решение от 10 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-274038/25-21-2036
г. Москва
11 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2026 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВИОЙЛ" (115054, Г.МОСКВА, УЛ. ДУБИНИНСКАЯ, Д. 35, ЭТ 12 ПОМ 80 КОМ 1-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКАРТ" (665806, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК, КВ-Л 120, СТР. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2009, ИНН: <***>, КПП: 380101001)

о взыскании задолженности по договору № 611 от 15.11.2019 г. в размере 16 750 515 руб. 40 коп., неустойку в размере 2 015 808 руб. 24 коп., неустойку по дату фактической оплаты

При участии представителей:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 01.09.2025)

От ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКВИОЙЛ" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ООО "РЕКАРТ" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 16 750 515 руб. 40 коп., неустойку в размере 2 015 808 руб. 24 коп., неустойку по дату фактической оплаты.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование


своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки нефтепродуктов № 611 от 15.11.2019 г. и приложением № 31 от 01.04.2025 г. ООО «Аквиойл» поставило ООО «Рекарт» в апреле 2025 г. нефтепродукты в количестве 199, 686 т.

Факт поставки товара покупателю подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 №№ 0403/0005 от 03.04.2025 г., 0404/0010 от 04.04.2025 г., 0407/0006 от 07.04.2025 г., 0408/0007 от 08.04.2025 г., 0408/0008 от 08.04.2025 г., 0409/0012 от 09.04.2025 г., 0409/0013 от 09.04.2025 г.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 31 от 01.04.2025 г. к договору поставки покупатель обязан оплатить товар в срок до 15.05.2025 г. Оплата в установленный срок не была произведена.

17.06.2025 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 31 о внесении следующих изменений в приложение № 31 от 01.04.2025 г.: об увеличении цены, прежнюю цену 90 600 руб. за 1 тонну (включая НДС 20%) стороны изменили на 93 900 руб. за 1 тонну (включая НДС 20%); стороны установили новый срок для оплаты товара - до «18» июня 2025 г. включительно.

В связи с изменением цены покупателю были выставлены корректировочные счета-фактуры №№ 0617/0001 от 17.06.2025 г., 0617/0002 от 17.06.2025 г., 0617/0003 от 17.06.2025 г., 0617/0004 от 17.06.2025 г., 0617/0005 от 17.06.2025 г., 0617/0006 от 17.06.2025 г., 0617/0007 от 17.06.2025 г. о корректировке ранее выставленных счетов-фактур №№ 0403/0005 от 03.04.2025 г., 0404/0010 от 04.04.2025 г., 0407/0006 от 07.04.2025, 0408/0007 от 08.04.2025 г., 0408/0008 от 08.04.2025 г., 0409/0012 от 09.04.2025 г., 0409/0013 от 09.04.2025 г.

Общая стоимость поставленного товара, с учетом изменения сторонами цены, составила 18 750 515,40 руб.

Оплата поставленного товара не поступила в установленный сторонами срок 18.06.2025 г.

В соответствии с п. 11.9. Договора поставки Если для спора, возникающего из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающегося исполнения, изменения, нарушения, прекращения или недействительности настоящего Договора, за исключением споров, указанных в п. 4.6.Договора, в силу федерального закона обязателен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, указанный спор может быть передан на разрешение суда по истечении 7 (семи) календарных дней со дня доставки претензии (требования) в подразделение оператора связи по месту нахождения Стороны-адресата, определенному в соответствии с условиями Договора.

«23» июля 2025 г. ООО «Аквиойл» направило ответчику по почте России Досудебную претензию исх. № 0047/25 от 22.07.2025 г. с требованием погасить сумму долга и неустойки. Почтовое отправление с претензией прибыло в подразделение связи ответчика 05.07.2025 г., срок для досудебного урегулирования истек 12.08.2025 г. Также досудебная претензия была направлена ответчику по ЭДО (система электронного документа оборота) и электронной почте.

«12» августа 2025 г. от ответчика поступило предложение о мирном (досудебном) урегулировании спора, письмо исх. № 12-08/25 от 12.08.2025 г., в котором ответчик признал наличие задолженности и предложил график ее погашения.


Платежными поручениями №№ 520 от 12.08.2025 г., 545 от 25.08.2025 г. ответчик частично оплатил сумму задолженности в размере 2 000 000 руб. Оставшаяся сумма долга в нарушение предложенного ответчиком графика платежей не погашается до настоящего времени.

Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 16 750 515 руб. 40 коп.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.


Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 16 750 515 руб. 40 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Пунктом 8.3. Договора поставки предусмотрена неустойка (пени) за нарушение сроков осуществления платежа в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.


Оснований для его изменения или признания не верным судом не установлено.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 2 015 808 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению, санкция согласована сторонами и факт просрочки документально подтвержден.


Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 8.3 договора в размере 0,1 %, начиная с 10.10.2025 г по день фактической оплаты основного долга, подлежит удовлетворению.

Между тем, доводы ответчика о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими


денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что ответчиком не были представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд относит на ответчика почтовые расходы истца в размере 486 руб. 04 коп., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.


В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 148, 150, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКАРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВИОЙЛ" задолженность по договору поставки № 611 от 15.11.2019 г. в размере 16 750 515 руб. 40 коп.. неустойку в размере 2 015 808 руб. 24 коп., неустойку в соответствии с пунктом 8.3 договора в размере 0,1 %, начисленную на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2025 г по день фактической оплаты основного долга, почтовые расходы в размере 486 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 412 663 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Гилаев