Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-227869/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

12 февраля 2018 года Дело А40-227869/17-25-1448

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего - судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗИС» (дата регистрации - 10.08.1999; 125466, г. Москва, Куркинское д. 38, корп. 1, пом. 1; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центурион» (дата регистрации - 31.10.2013; 119633, <...>, ком. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 684 400,16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 945,23 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЭЗИС» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Центурион» с заявлением о взыскании задолженности в размере 684 400,16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 945,23 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления и пояснений по иску.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, 01 декабря 2016 г. между ООО «ДЭЗИС» и ООО «ЦЕНТУРИОН» были заключены договоры:

-договор № ГК-25,29/В-16 о возмещении затрат на водоснабжение и водоотведение гаражных комплексов;

-договор № ГК-25,29/Э-16 о компенсации расходов на оплату электроэнергии.

В нарушение условий заключенных договоров, за период июль 2017 г.- сентябрь 2017 г. ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные договорами, выставленные счета не были оплачены, в связи с чем ООО «ДЭЗИС»обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по договорам.

Согласно п. 1.1. договора № ГК-25,29/В-16 истец осуществляет отпуск питьевой воды и прием сточных вод с последующим сбросом в городскую канализацию, а ответчик потребляет и обязуется возмещать затраты за потраченную воду и водоотведение гаражных комплексов, расположенных в многоквартирных домах по следующим адресам: <...>, д. 29.

Согласно п. 2.2.1. договора № ГК-25,29/В-16 ответчик обязуется возмещать посредством оплаты истцу фактически потребленную питьевую воду и водоотведение, согласно действующим тарифам (определенным в соответствии с действующим законодательством РФ), на основании показаний прибора учета (счетчика), а в случае непредставления ежемесячных показаний расхода воды истец имеет право производить начисления по нормативу водопотребления, установленного требованиями нормативных документов.

В соответствии с п. 3.1 оплата производится ответчик за фактически потреблённую питьевую воду и водоотведение гаражными комплексами, расположенными в многоквартирных домах по следующим адресам: <...>, д. 29 не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно п. 1 договора № ГК-25,29/Э-16 ответчик производит компенсацию затрат за потребленную электроэнергию в объектах, расположенных по адресам: <...>; <...>., в соответствии с фактически потребляемой электроэнергией, определяемой по показаниям электросчетчиков.

В соответствии с п. 3 договора № ГК-25,29/Э-16 ответчик обязуется возмещать затраты за потреблённую электроэнергию путем перечисления денежных средств в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета от истца.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно договора № ГК-25,29/В-16 о возмещении затрат на водоснабжение и водоотведение гаражных комплексов у ответчика возникла задолженность по оплате по следующим счетам: №1126 от 31 августа 2017 г.- 4 163,09 рублей, №1127 от 31 августа 2017 г.- 12 549,79 рублей, №1360 от 30 сентября 2017 г.- 5 046,29 рублей, № 1361 от 30 сентября 2017 г. – 3 533,29 рублей.

Задолженность Ответчика за период август-сентябрь 2017 г. составляет 25 292 руб. 46 коп.

Согласно договора № ГК-25,29/Э-16 о компенсации расходов на оплату электроэнергии у Ответчика возникла задолженность по оплате по следующим счетам: №1021 от 31 июля 2017 г.- 117 495,30 рублей, №1022 от 31 июля 2017 г. – 82 048,00, рублей, №1175 от 31 августа 2017 г.- 127 972,60 рублей, №1176 от 31 августа 2017 г.- 100 259,20 рублей, №1260 от 30 сентября 2017 г.- 137 791,80 рублей, №1261 от 30 сентября 2017 г.- 93 540,80 рублей.

Следовательно, задолженность Ответчика за период июль-сентябрь 2017 г. составляет 659 107 руб. 70 коп.

Таким образом, Ответчик обязан погасить задолженность по оплате в общем размере 25 292 руб. 46 коп. + 659 107 руб. 70 коп. = 684 400 руб. 16 коп.

Возражая в удовлетворении требований ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате задолженности, поскольку договоры №№ 005-002907 и 005-0020906 от 01.01.2016 г., заключенные с ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» расторгнуты с 20.06.2017 г. путем направления уведомления № АМ-3076/17 от 12.06.2017 г. в адрес управляющей компании ООО «Департамент Деловой Недвижимости».

Отклоняя возражения ответчика суд принимает во внимание следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гаражные комплексы входят в состав помещений в многоквартирных домах по адресу: <...>. <...>.

Согласно данным технических паспортов на вышеуказанные многоквартирные дома, представленных в материалы дела, в состав нежилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, <...> включены гаражи.

В кадастровых паспортах данных многоквартирных домов указано, что помещения, находящиеся в хозяйственном ведении ответчика, расположены в указанных многоквартирных домах.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")"нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Следовательно, помещения, указанные в договоре № ГК-25,29/В-16 и договоре № ГК-25,29/Э-16, являются частью многоквартирных домов, а не отдельным индивидуализированным объектом недвижимости.

Суд приходит к выводу, что оплата за услуги водоснабжения, водоотведения и электроснабжения подлежит уплате именно ООО «ДЭЗИС».

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...> № б/н от 12.11. 2010 г. и протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...> № б/н от 12.11.2010 г. собственники помещений в указанных многоквартирных домах выбрали в качестве способа управления управление управляющей организацией ООО «ДЭЗИС».

Следовательно, плата за коммунальные услуги вносится именно ООО «ДЭЗИС», независимо от основания возникновения обязанности по оплате (факт наличия права собственности на помещение, договор управления, какой-либо иной договор).

Материалами дела установлено, что ООО «ДЭЗИС» фактически оказывал услуги по водоснабжению, водоотведению и электроснабжению, указанные в договоре № ГК-25.29/В-16 и Договоре № ГК-25.29/Э-16.

Между ООО «ДЭЗИС» и МУП "Мосводоканал" заключён Договор № 214335 от 29 января 2007 г., предметом которого является отпуск питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, в том числе по спорным адресам.

Между ООО «ДЭЗИС» и ПАО «Мосэнергосбыт» заключён Договор энергоснабжения № 92976865 от 15.03.2007 г. на поставку электрической энергии абоненту. в том числе по спорным адресам.

Таким образом, факт исполнения ООО «ДЭЗИС» обязательств по Договору № ГК-25,29/В-16 и Договору № ГК-25,29/Э-16 подтверждён надлежащим образом.

Кроме того, договор № ГК-25.29/В-16 и договор № ГК-25.29/Э-16 не расторгнуты и являются действующими на настоящий момент

В указанных договорах отсутствует условие о сроке, на который они заключены. Как пояснил истец и не опроверг ответчик, ООО «ДЭЗИС» не получало от Ответчика каких-либо писем о изменении или расторжении данных договоров по каким-либо причинам.

Договор № ГК-25,29/В-16 и договор № ГК-25,29/Э-16 не содержат условия об их прекращении в случае прекращения обязательств между ответчиком и какими-либо иными лицами. Следовательно, данные договоры не прекращены.

Довод ответчика об отсутствии обязательств по оплате коммунальных услуг в связи с расторжением договоров с ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы», не обоснован, так как обязательства ответчика перед истцом возникли из действующих договора № ГК-25.29/В-16 и договора № ГК- 25.29/Э-16. а не из договоров между ответчиком и иными лицами.

При этом в отношении размера задолженности возражений от ответчика в ходе судебного разбирательства не поступило.

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного расчета размер неустойки составляет 9 945, 23 рубля, в том числе: по договору № ГК-25,29/В-16 в размере 334 руб. 77 коп., по договору № ГК-25,29/Э-16 в размере 9610 руб. 46 коп.

Расчет судом проверен, в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий, в том числе и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центурион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗИС» задолженность в размере 684 400,16 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 945,23 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 887 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз