Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А11-15385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15385/2019
г. Владимир
3 марта 2020 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва - секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянская аптека" (601125, Владимирская область, Петушинский район, пос. Вольгинский; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 от 10.10.2019№ 33021/19/156870 о взыскании исполнительского сбора; об уменьшении размера исполнительского сбора, при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Славянская аптека" – не явились, извещены надлежащим образом; от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 – ФИО3 (удостоверение); от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - не явились, извещены надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью "Велтрэйд" - не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Славянская аптека" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 10.10.2019 № 33021/19/156870 о взыскании исполнительского сбора; об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству от 05.06.2019 № 20916/19/33021-ИП до 48 054 руб. 40 коп.

До принятия окончательного судебного акта по делу Общество заявило отказ от требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.10.2019 № 33021/19/156870 о взыскании исполнительского сбора и просило уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству от 05.06.2019 № 20916/19/33021-ИП до 48 054 руб. 40 коп. (заявление (вх. от 12.12.2019)).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ Общества от заявленного требования судом принят как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование Общества об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству от 05.06.2019 № 20916/19/33021-ИП.

Судебный пристав-исполнитель вопрос снижения размера исполнительского сбора оставила на усмотрение суда (отзыв, протокол судебного заседанияот 25.02.2020).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области просило отказать Обществу в удовлетворении требования в полном объёме (отзыв от 11.12.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Велтрэйд" разрешение спора оставило на усмотрение суда (отзыв от 11.11.2019 № 1680).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.02.2020 был объявлен перерыв до 03.03.2020.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей Общества, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и ООО "Велтрэйд", надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В связи с неисполнением Обществом в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 серии ФС № 032862542 о взыскании в пользу ООО "Велтрэйд" неустойки в сумме 27 644, 40 доллара США по курсу Банка России на дату оплаты плюс 2 % на конвертацию, расходов по государственной пошлине в сумме 67 569 руб. - судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.10.2019 № 33021/19/156870, в редакции постановления от 05.12.2019 № 33021/19/314606, о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 64 072 руб. 53 коп.

Общество, сославшись на сложное финансовое положение, наличие объективных причин неисполнения требований исполнительного документа, обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление Общества, счёл возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного судебным приставом-исполнителем, то есть до суммы 48 054 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 7 статьи 112 названного Федерального закона суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Суд, оценив в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в дело доказательства (бухгалтерская (финансовая) отчётность Общества), приняв во внимание характер совершённого Обществом нарушения, его имущественное положение, пришёл к выводу о наличии у Общества уважительных причин, связанных с нестабильным финансовым положением и вызвавших неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не опровергнуты.

На основании изложенного арбитражный суд, учитывая баланс интересов сторон, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в отношении Общества по исполнительному производству от 05.06.2019 № 20916/19/33021-ИП на одну четверть, то есть до 48 054 руб. 40 коп.

По требованию о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.10.2019 № 33021/19/156870 о взыскании исполнительского сбора производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа Общества от требования в этой части.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, а уплата государственной пошлины при подаче в суд заявления об уменьшении размера исполнительского сбора законодательством о налогах и сборах не предусмотрена (пункт 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Руководствуясь статьёй 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 150 (пункт 4 части 1), 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уменьшить размер исполнительского сбора, установленный в отношении общества с ограниченной ответственностью "Славянская аптека" (601125, Владимирская область, Петушинский район, пос. Вольгинский; ИНН <***>, ОГРН <***>) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 в постановлении от 10.10.2019 № 33021/19/156870, в редакции постановления от 05.12.2019 № 33021/19/314606, о взыскании исполнительского сбора, на одну четверть от установленного судебным приставом, то есть до суммы 48 054 руб. 40 коп.

Прекратить производство по делу в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 от 10.10.2019 № 33021/19/156870 о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук