Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А41-23283/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23283/2019
21 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "БАССТУТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРОСПЕКТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1416915,95 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу


УСТАНОВИЛ:


ООО "БАССТУТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПРОСПЕКТ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа и неустойки в сумме размере 1416915,95 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора о проведении капитального ремонта № 1466-К-СП/01-Э от 11.07.2018г.

Представитель истца заявленные требования уточнил, их поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения иска.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, однако мотивированного отзыва не представил.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «БАССТУТ» и ООО «Проспект» заключен Договор о проведении капитального ремонта № 1466-К-СП/01-Э от 11.07.2018 г., согласно которому Субподрядчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить Работы — Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по Объектам, указанным в Адресном перечне.

Согласно п. 3.1. Договора Цена Договора ориентировочная и составляет 2 931 038 (Два миллиона девятьсот тридцать одна тысяча тридцать восемь) руб. 15 коп., в том числе НДС (18%) - 447 107 (четыреста сорок семь тысяч сто семь) рублей 51 копейка.

В соответствии с п. 4.3. Договора, Субподрядчик имеет право оплатить Исполнителю Авансовый платеж в размере 30 % от договорной суммы. По смыслу указанного пункта договора следует, что на Субподрядчика не возлагается обязанность вносить авансовый платеж, тем самым, внесение Авансового платежа остается на усмотрение Субподрядчика.

Истцом для ускорения сроков выполнения работ, и в соответствии с п.4.3. Договора, перечислены авансовые денежные средства в размере 1 016 000 (Один миллион шестнадцать тысяч) руб. (платежные поручения№ 1,2,3,4,5,6,13,15,17,18,19,20,21 от 08.08.2018 года).

По условиям Договора, а именно в соответствии с п. 6.1., ответчик обязуется выполнить Работы по Договору не позднее 25.11.2018 года.

Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются. Срок исполнения договора нарушен, работы выполнялись ненадлежащим образом.

В связи с неоднократными нарушениями, истцом было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке (п. 21.2 договора), о чем в адрес ответчика направлена претензия исх. № 112Б от 28.12.2018 года, в тексте которой, истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении Договора.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия 2812.2018г., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 16.1.1. Договора при нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 21.2. Договора, Субподрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке с взысканием с Исполнителя причиненных убытков в следующих случаях:

систематическое (2 раза и более) нарушение Исполнителем сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

задержка Исполнителем начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Субподрядчика или собственников помещений в многоквартирном доме;неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение Исполнителе, требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ, предусмотренных настоящим Договором, проектной документацией, стандартами, нормами, правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации);

неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование Исполнителем некачественных материалов, изделий и конструкций;

нарушение Исполнителем сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из Объектов.

Исходя из положений п. 1 ст. 711 ГК, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащие образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, указанных в п. I Информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, является неосновательным обогащением получателя.

Из указанных выше норм следует, сумма аванса, перечисленная ответчику на основании п. 4.3. Договора, подлежит возврату.

Возражая против заявленных требований, представитель указал, что работы ответчиком выполнены, однако доказательств данного факта не представил.

Истцом были уменьшены исковые требования на сумму выполненных ответчиком работ, поскольку ответчиком ранее были представлены акты о выполненных работах и справки о стоимости работ по форме КС-2, КС-3.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 476 760 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из абз. 10 п. 16.3.3. Договора в случае расторжения Договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 21.2 настоящего Договора - штраф в размере 10% (десять процентов) от Цены Договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Исполнитель обязан возместить Субподрядчику в качестве причиненных убытков (вреда). Сумма штрафа за досрочное расторжение договора составляет 293 103,8 руб.

Согласно п. 2 ст. 1007 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с произведенными расчетами, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 307 руб. 06 коп. за период 29.12.2018г. по 17.06.2019г.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим применению.

В соответствии с п. 16.3.1. Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости Этапа оказания Услуг и (или) Этапа выполнения Работ, сроки по которому нарушены.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 90 364 руб. 10 коп. по состоянию на 12.02.2019г. также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Ответчиком доказательства выполнения работ по договору, а также возражения и контррасчет штрафных санкций суду не представлены. Ссылка ответчика на то, что у него отсутствовала возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции (поздно заключен договор с адвокатом на представление интересов ответчика), судом отклоняется, как несостоятельный. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление правом, поскольку исходя из продолжительности рассмотрения дела в суде, ответчик мог заблаговременно подготовить свою позицию, а также заблаговременно заключить соглашение со своим представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОСПЕКТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БАССТУТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 476 760 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 476 760 руб. 65 коп. по средней ставке банковского процента за период с 29.12.2018г. по 17.06.2019г. в размере 17 307 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения 476 760 руб. 65 коп. по средней ставке банковского процента за период с 18.06.2019г. по день фактического исполнения решения суда, штраф за досрочное расторжение договора в размере 293 103 руб. 80 коп., неустойку в размере 90 364 руб. 10 коп. по состоянию на 12.02.2019г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 551 руб.

Возвратить ООО "БАССТУТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 618 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова