Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А10-459/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-459/2018
02 августа 2018 года
г. Улан-Удэ
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2018 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности № 127 от 05.09.2017,

от ответчика: ФИО3, директор, установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 24 851 руб. 02 коп., из которых 17 248 руб. 29 коп. – задолженность за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 07.10.2015 № 3170 (л/с <***>), 7602 руб. 73 коп. – неустойка за период с 12.01.2016 по 31.01.2018 с последующим начислением с 01.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 07.10.2015 между МУП «Водоканал» города Улан-Удэ и ООО «СибирьСтрой» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3170.

Аттестованной лабораторией ОАО «Водоканал» был произведен отбор проб сточных вод ООО «СибирьСтрой», о чем составлены акты отбора проб № 05.11.01 от 05.11.2015, № <***> от 15.03.2016, № 21.03.03 от 21.03.2017, по результатам которых было выявлено превышение загрязняющих веществ в сточных водах и превышение загрязняющих веществ, негативно воздействующие на работу ЦСВ. Акты составлены в присутствии представителей абонента ФИО4 и ФИО5, подписаны ими без возражений.

Плата за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 17 248 руб. 29 коп. Указанная задолженность ответчиком не погашена. На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 7602 руб. 73 коп.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений указал на то, что в нарушение действующего законодательства, регулирующего порядок отбора сточных вод, истцом не представлены доказательства соблюдения порядка извещения ответчика о времени и месте предстоящего отбора. Данное обстоятельство лишило ответчика

права присутствовать при отборе проб, возможности организовать отбор параллельной пробы сточных вод для исследования в независимой аккредитованной лаборатории.

ФИО4 и ФИО5, подписавшие акты отбора проб, не состояли в трудовых отношениях с ООО «СибирьСтрой» в спорный период времени.

ФИО4 ответчику неизвестна, ФИО5 была привлечена к оказанию услуг по организации бухгалтерского учета.

Подписание актов отбора проб лицами, не являющимися уполномоченными представителями ответчика, свидетельствует о существенном нарушении процедуры отбора проб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.10.2015 между МУП «Водоканал» города Улан-Удэ (организация ВКХ) и ООО «СибирьСтрой» (абонент) был подписан Единый типовой договор № 3170 холодного водоснабжения и водоотведения.

По условиям договора организация ВКХ приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сочных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, установленные договором (пункт 1 договора).

Подпунктом «т» пункта 14 договора предусмотрено, что абонент обязуется соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

В силу подпункта «с» пункта 12 договора контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Актом (л.д. 26) согласованы две точки отбора проб: ТОП-1 и ТОП-2. Указанный акт подписан ООО «СибирьСтрой» с ООО «Байкальские коммунальные системы» (организация, с которой ранее был заключен договор на водоснабжение и водоотведение).

Точки отбора проб между ответчиком и истцом не согласовывались.

Наряду с иными возражениями ответчик указал, что указанные в акте точки отбора проб являются транзитными колодцами сетей МУП «Водоканал».

Считает, что в связи с переустройством административного здания имело место перекладка сетей. В случае отбора проб ответчик не имеет возможности проконтролировать, с какого места фактически имеет место отбор проб, с транзитного трубы или с трубы ответчика.

Указанное обстоятельство препятствует согласованию с истцом точек отбора проб сточных вод.

Между тем, в рамках контроля за соблюдением абонентом (ответчиком) нормативов водоотведения по составу сточных вод был произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, по адресу: <...>, о чем составлены акты № 05.11.01 от 05.11.2015, № <***> от 15.03.2016, № 21.03.03 от 21.03.2017.

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, в связи с чем истцом произведено начисление ответчику платы за сброс загрязняющих

веществ и негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Отбор сточных вод и лабораторные испытания проведены ОАО «Водоканал».

Итого за период 4 кв. 2015 года – 1 кв. 2017 года ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 17 248 руб. 29 коп., из которых 1 265 руб. 55 коп. – за сброс загрязняющих веществ за 4 кв. 2015 года, 6 327 руб. 75 коп. – за негативное воздействие за 4 кв. 2015 года, 732 руб. 93 коп. – за сброс загрязняющих веществ за 1 кв. 2016 года, 2 032 руб. 55 коп. – за негативное воздействие за 1 кв. 2016 года, 1 221 руб. 30 коп. – за сброс загрязняющих веществ за 1 кв. 2017 года, 5 668 руб. 21 коп. – за негативное воздействие за 1 кв. 2017 года.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за нарушение нормативов водоотведения по качеству сточных вод явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ) утверждение порядка осуществления контроля состава и свойств сточных вод отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

С 14.08.2013 в силу вступили Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

Согласно пункту 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктами «и», «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Таким образом, нормами законодательства, действующего в период действия заключенного между сторонами спора договора, и обязательными для соблюдения,

предусмотрена обязанность ответчика производить дополнительную оплату за нарушение норм допустимых концентраций вредных веществ.

21.06.2013 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее Правила № 525).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14, пунктом 8 статьи 15 Закона № 416-ФЗ договор водоотведения является публичным, заключается в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 645 от 29.07.2013 утвержден в том числе типовой договор водоотведения, пункт 23 которого прямо распространяет требования Правил № 525 к отбору и анализу отобранных проб сточных вод на объекты, в отношении которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются.

При этом, согласно пункту 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно- канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149 Правил № 644).

Аналогичные правил о порядке уведомления абонента содержатся и в Правилах № 525 (пункты 18, 19, 21).

Пунктом 28 Правил № 525 предусмотрено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался». В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился». Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3

рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Из анализа указанных положений следует, что праву абонента участвовать в отборе проб, а также отбору параллельной пробы, корреспондирует обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства заблаговременно уведомить абонента о предстоящем отборе пробы.

Возможность участия абонента в отборе контрольных проб предусмотрена в целях гарантии наиболее полной защиты интересов абонента при проведении контрольных мероприятий, исключению возможных разногласий и злоупотреблений. Соответственно, уведомление о проведении отбора должно быть произведено таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность направления абонентом своего представителя для участия в данных мероприятиях.

Соответственно, акт отбора проб будет являться действительным лишь в случае, когда абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем отборе пробы.

Представитель ответчика указал на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте предстоящего отбора проб.

В качестве доказательства, свидетельствующего о соблюдении предусмотренного законом порядка отбора проб сточных вод, истцом в материалы дела представлены журналы телефонных звонков предприятиям-абонентам.

Ответчик факт принадлежности ООО «СибирьСтрой» указанных в журнале телефонных номеров не отрицал.

Ответчик указал, что исходил из того, что номером телефона, по которому предполагал осуществлять информационное взаимодействие с истцом, является номер сотового телефона руководителя 301-777, единственно отраженный в экземпляре договора ответчика, подлинник которого обозревался судом.

Также ответчик указал, что факт совершения звонка на номера его телефонов не свидетельствует о надлежащем его уведомлении. Истцом не представлено содержание звонков. Телефоны, на номера которых истцом совершались звонки, используются ответчиком как факс и в качестве телефона рекламных специалистов.

В актах отбора проб № 05.11.01 от 05.11.2015 и № <***> от 15.03.2016 указано, что отбор проб произведен в присутствии представителя абонента ФИО5, в акте отбора проб № 21.03.03 от 21.03.2017 – в присутствии представителя абонента ФИО4

Ответчик указал на то, что данные лица не являются уполномоченными представителями ООО «СибирьСтрой». ФИО4 ответчик не знает. ФИО5 не относятся к числу сотрудников общества, с ней лишь заключен договор на оказание бухгалтерских услуг. Указанное лицо по указанию ответчика составляет бухгалтерские справки и иные документы, связанные с движением денежных средств. Указанным обстоятельством ответчик обосновывает подписание ФИО5 карточки абонента, в которой фиксируются объемы водоотведения и водоснабжения.

С целью проверки указанных доводов ответчика суд определением от 28.06.2018 запросил в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия сведения о том, состояли ли ФИО4 и ФИО5 в трудовых отношениях с ООО «СибирьСтрой» в период с декабря 2015 года по март 2017 года (осуществлялись ли страховые выплаты ООО «СибирьСтрой» в отношении указанных лиц за спорный период).

В ответ на запрос суда отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия письмом от 09.07.2018 № 4581/10-1 сообщило о том, что сведения о страховых взносах на ФИО4 и ФИО5 страхователем ООО «СибирьСтрой» за период с декабря 2015 года по март 2017 года не предоставлялись.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований, возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд соглашается с истцом, что Правила № 644 и Правила № 525 допускают уведомление абонента любыми средствами, в том числе по телефону.

Однако, суд приходит к выводу, что осуществляющая водоотведение организация, уведомляя абонента о предстоящем отборе проб по телефону, проявляя необходимую осмотрительность, должна была до осуществления отбора принять меры к установлению наличия полномочий у явившегося представителя абонента, поскольку способ уведомления абонента по телефону не позволяет зафиксировать содержание уведомления, не свидетельствует о получении уведомления надлежащим лицом от абонента.

Указанный способ в отсутствие убедительных доказательств наличия полномочий у явившегося от абонента лица не позволяет осуществляющей организации ВКХ подтвердить получение абонентом такого уведомления.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что полномочия ФИО4 и ФИО5 явствовали из обстановки, поскольку для постановки такого вывода указанные лица должны быть работниками ответчика, либо истец должен обладать очевидным и убедительным доказательством уведомления абонента о предстоящем отборе проб с указанием времени отбора, точки отбора и иных необходимых сведений, позволяющих ему принять участие в отборе и реализовать права, предусмотренные нормативными актами на отбор параллельной пробы, обеспечив отбор из согласованной точки отбора, исключив возможные разногласия либо злоупотребления со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в нарушение указанной нормы в материалы дела не представлено доказательств соблюдения требований пункта 148 Правил № 644 и пункта 21 Правил № 525 по уведомлению ответчика о предстоящем отборе проб сточных вод.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия ФИО4 и ФИО5 представлять интересы ООО «СибирьСтрой» в отношениях, связанных с водоснабжением и водоотведением.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Соответственно, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие у ФИО4 и ФИО5 полномочий принимать участие в отборе проб от имени абонента.

В связи с изложенным акты отбора проб № 05.11.01 от 05.11.2015, № <***> от 15.03.2016, № 21.03.03 от 21.03.2017 не могут являться надлежащими и достоверными доказательствами по делу.

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленного нормативными актами порядка отбора проб сточных вод в части предварительного уведомления абонента и уполномоченные представители ответчика при отборе проб не присутствовали, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, как в части требования о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, так и в части требования о взыскании неустойки за неисполнение указанного обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу указанной нормы права расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.В. Молокшонов