Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А63-16275/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16275/2023
г. Краснодар
10 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Элеон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элеон» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А63-16275/2023, установил следующее.

ООО «Элеон» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель)о взыскании 50 тыс. рублей задолженности по договору подряда № 1079/13/02/2023/U80I8, 1576 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2023 по 10.08.2023, 5 тыс. рублей пеней, 20 тыс. рублей судебных расходов, 2 тыс. рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решением от 12.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что обязательства по выполнению работ в рамках спорного договора предпринимателем исполнены в полном объеме. По мнению подателя жалобы, работа не сдана и не соответствует условиям договора.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассматривалась в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 13.02.2023 общество (заказчик) и предприниматель (проектировщик) заключили договор подряда на выполнение проектных работ № 1079/13/02/2023/U80I8, в силу пункта 1.1 которого заказчик поручает проектировщику подготовить задание на выполнение проектных работ и техническую документацию, а проектировщик обязуется подготовить задание на выполнение проектных работ и в соответствии с заданием (приложение № 2) разработать техническую документацию (проект) по дому индивидуальной застройки для строительства по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <...> кадастровый номер участка 02:55:040616:11233.

Согласно пункту 1.2 договора подготовленное проектировщиком задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Пунктом 1.3 договора установлено, что проектировщик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1.4 договора проектировщик обязуется подготовить документы согласно приложению № 1, а также образцу проектной документации, доступному по ссылке https://disk.yandex.ru/i/tFRAL5Hgmh86kw.

Стоимость проектных работ определяется в соответствии с объемами проектной документации. В случае существенного увеличения объемов работ стоимость может быть изменена по соглашению сторон (пункт 2.2 договора). Пунктом 2.1 договора стоимость проектных работ определена в размере 50 тыс. рублей.

Согласно пункту 1.5 договора он вступает в силу с момента поступления аванса на расчетный счет проектировщика. Истец перечислил ответчику 50 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2023 № 38.

Проектировщик обязуется выполнить проектные работы в полном объеме в течение 19 рабочих дней с момента оплаты аванса (пункт 3.1 договора). Сроком проектирования считаются дни работы над проектом проектировщиком (пункт 3.2 договора). Время согласования предварительных эскизов, направленных проектировщиком заказчику на ознакомление или согласование, не учитывается в сроке проектирования по договору (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков выполнения проектных работ проектировщик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ, если не докажет, что задержка произошла по вине заказчика.

Проектировщик обязательства по договору не выполнил, в связи с чем истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса).

В силу статьи 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статей 702, 711, 758, 760, 762 Гражданского кодекса основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств – надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на односторонний отказ от договора (его исполнения) осуществляется путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, установив, что задержка сдачи проектных работ произошла по вине заказчика (несвоевременное согласование им эскизов планировки дома и неопределенность в схеме планировки дома), обязательства по договору проектировщиком выполнены надлежащим образом, заказчик от договора не отказался, уведомление о его расторжении предпринимателю не направил, суды обоснованно признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суды установили, что с учетом условий договора (пункты 3.1, 3.2, 3.3) сроком окончания работ является 15.03.2023; после направления на утверждение заказчику эскиза планировки дома, разработанного предпринимателем на основании согласованной сторонами в техническом задании к договору схемы планировки дома, последний представил проектировщику на разработку другую схему планировки дома, которая не была заявлена и утверждена в техническом задании к договору, и просил подготовить эскиз новой схемы планировки; предприниматель разработал эскиз новой схемы планировки дома, однако в последующем заказчик решил возвратиться к схеме планировки дома, утвержденной в техническом задании; проект подготовлен в полном объеме и вместе с актом выполненных услуг 09.06.2023 отправлен на электронную почту общества; 10.06.2023 заказчик направил проектировщику перечень замечаний по полученному им проекту.

Указав, что представленные обществом замечания о несоответствии техническому заданию не могут быть приняты судом, заказчик не представил доказательств некачественного выполнения работ, отсутствия их потребительской ценности, проект был направлен и сдан обществу до получения претензии о возврате денежных средств, суды пришли к выводу, что обязательства по договору предпринимателем выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов о надлежащем выполнении подрядчиком обязательств по договору суд кассационной инстанции признает необоснованными ввиду следующего.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В рассматриваемом случае суды установили, что предприниматель 09.06.2023 отправил на электронную почту общества готовый проект и акт выполненных работ. Общество указывает, что работа не соответствует условиям договора по объему и качеству. Акт выполненных работ подписан предпринимателем в одностороннем порядке.

Исходя из установленной пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса презумпции действительности одностороннего акта подрядчика о сдаче выполненных работ именно на заказчика в соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса возлагается бремя доказывания в суде обоснованности возражений о некачественном выполнении подрядчиком работ, в том числе путем предъявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Ссылаясь на наличие недостатков в работах подрядчика, общество должно доказать, что эти недостатки носили существенный и неустранимый характер, препятствующий в силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса приемке работ и исключающий возможность использования их результата для указанной в договоре подряда цели.

Между тем из материалов дела следует, что доказательств наличия в результатах работ, выполненных предпринимателем, существенных и неустранимых недостатков, препятствующих их приемке, и невозможности использования результата работ обществом не представлено, объем работ заказчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в целях опровержения объема и стоимости выполненных работ по договору обществом не заявлено. При этом суд первой инстанции разъяснял сторонам право на обращение с ходатайством о назначении судебной экспертизы (определение от 27.12.2023). Доказательства, свидетельствующие о факте устранения недостатков работ третьими лицами, в материалы дела обществом также не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 и от 08.10.2013 № 12857/12).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А63-16275/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                    И.И. Зотова

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

                                                                                                                 А.А. Твердой