Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А32-23366/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-23366/2016

30.05.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2017

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>),

к ГУП КК «СМЭУ», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

третьи лица:

НАО «Краснодардорнеруд», г. Краснодар (ИНН: <***>),

ФИО2, г. Краснодар,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 на основании доверенности от 26.12.2016,

от ответчика: ФИО4 на основании доверенности от 07.12.2016,

от НАО: ФИО5 по доверенности

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском ГУП КК «СМЭУ» с учетом изменения размера просит взыскать 109 701,58 руб. задолженности за период с 25.07.2014 по 31.12.2016 и пени в размере 43 580,36 руб. по состоянию на 31.12.2016.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя сделкой обязательств.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, сообщил суду, что на земельном участке расположены объекты, принадлежащие другим лицам. Основания для взыскания с него платы за пользование всем земельным участком отсутствуют.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

25.07.2014 департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ГУП КК «СМЭУ» заключен договор №0000003615 аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:43:0428004:2, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации производственных зданий и сооружений.

В соответствии с п. 1.3 договора он является документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428004:2 зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Краснодарский край 28.152.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 23-01/00-317/2004-210.

По условиям Договора аренды, а также на основании ст. 190 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере вносить арендную плату в соответствии с разделом 2 Договора без выставления счетов Арендодателем (п. 4.1.2.).

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет ежегодной арендной платы за землю по договору аренды рассчитан в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничено на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 №50.

Лица, участвующие в деле, не оспаривают нахождение на арендуемом земельном участке недвижимого имущества других лиц.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 16112/09 по делу N А32-6404/2009-39/152 сформулированы следующие правовые позиции.

Согласно пункту 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Возможность заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а в определенных случаях и прямо допускается пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из пунктов 19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11), договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких лиц, так и одного из них.

Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 20 постановления N 11 установлено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, а кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Публичный орган вправе требовать от арендатора внесения арендной платы как в полном, так и в меньшем размере на основании заключенного между ними договора аренды в соответствии с условиями этого договора и положениями Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации.

Поскольку договором с ответчиком по настоящему делу не установлено иное, истец просит взыскать с него задолженность по арендной плате за весь участок.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком, в том числе до даты регистрации, то есть заключения договора. Задолженность за указанный период является для ответчика неосновательным обогащением.

В Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 78-КГ16-46 указано следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Предмет денежного обязательства ответчиков по уплате истцу суммы неосновательно сбереженной ими арендной платы по своей правовой природе является делимым.

В указанной части требование истца о солидарном взыскании удовлетворению не подлежит.

В части солидарного взыскания задолженности по арендной плате в период действия договора, суд считает необходимым указать на следующее.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды. Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер. При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Представители истца и третьего лица сообщили суду, что один из собственников строений, находящихся на спорном земельном участке - ФИО2 использует принадлежащий ему гараж в личных (не предпринимательских) целях.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по аренде за весь земельный участок, удовлетворению не подлежит.

Истец осуществил расчет арендной платы исходя из площади используемого ответчиком земельного участка пропорционально площади его строений от общей площади имущества, находящегося на участке.

Из расчета следует, что за заявленный в настоящем деле период у ответчика перед истцом имеет место переплата в размере 65 796, 65 руб.

Задолженность по пене составляет 8 404 руб.

С учетом изложенного требование истца о взыскании арендной платы следует оставить без удовлетворения, взыскать 8 404,60 руб. неустойки за период с11.10.2014 по 31.12.2016.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ГУП КК «СМЭУ», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) 8 404,60 руб. неустойки и 306,77 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько