Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А40-191502/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-191502/17-55-1606
22 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТКФ «Корпас» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Культура-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 580.719 руб. 91 коп.,

при участии:

от Истца: представитель не явился, извещен.

от Ответчика: представитель не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТКФ «Корпас» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Культура-Агро» о взыскании денежных средств в сумме 580.719 руб. 91 коп., составляющих задолженность за поставленный товар в размере 534.311руб.96коп., неустойку в размере 46.407руб.95коп. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебное заседание не явились представители сторон, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика поступил отзыв и дополнения к отзыву, согласно которому после подачи иска, произведена частичная оплата основной задолженности в сумме 100.000руб.00коп.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2017 г. ООО «ТКФ «Корпас» и АО «Культура - Агро» заключили договор поставки №ТКФ/2017-129.

Согласно условиям Договора, Поставщик (Истец) обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить ветеринарные препараты, биопрепараты, кормовые добавки, сопутствующие товары в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя. Ассортимент Товара и цена, по которой Поставщик обязуется поставлять Товар в рамках настоящего договора, указаны в счетах, товарных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках исполнения вышеуказанного договора, истцом поставлена Ответчику продукция, факт поставки подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными на общую сумму 734.311 руб. 96 коп. Товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара.

Согласно п.3.1. действующего договора Покупатель оплачивает Товар в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отпуска товара со склада Поставщика.

Как заявляет истец, а также не оспорено Ответчиком, оплата поставленного товара произведена частично, задолженность составляет 534.311руб.96коп.

Претензия, направленная истцом в адрес Ответчика, последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Довод ответчика о частичной оплате задолженности, принят Истцом. в связи с чем заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309,506,516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п.8.1. Договора, в случае просрочки платежей Покупатель (Ответчик) уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 46.407руб.95коп., представил расчет. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 16.614руб.00коп. в порядке возмещения, с учетом того обстоятельства, что Ответчиком частичная оплата задолженности произведена после обращения Истца с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Культура-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТКФ «Корпас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 534.311руб.96коп. (пятьсот тридцать четыре тысячи триста одиннадцать рублей 96коп.) задолженности, 46.407руб.95коп. (сорок шесть тысяч четыреста семь рублей 95коп.) неустойки, а также 16.614руб.00коп. (шестнадцать тысяч шестьсот четырнадцать рублей 00коп.) - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.В. Дубовик