Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А84-2466/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2466/21
13 сентября 2021 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена «09» сентября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено «13» сентября 2021 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Увитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

о возмещении ущерба,

при участии:

представителей истца: ФИО2 генерального директора, по паспорту;

от ответчика (ГУПС «Водоканал»): ФИО3, представителя по доверенности от 18.01.2021 № 1/2 – 483;

третьего лица: ФИО1 по паспорту

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Увитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Водоканал", Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» (далее – ответчик 1,2) в котором просит суд: взыскать солидарно сумму причиненного материального ущерба в размере 615 200,00 руб.

Определением от 30.04.2021 заявление принято к производству суда.

Определением от 25.06.2021 произведена замена состава суда ,судьи Васильченко О.С. на судью Ражкова Р.А.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 09.09.2021 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 12.08.2021.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.

Третье лицо иск поддержало.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью «УВИТАЛ» принадлежит нежилое помещения но адресу: <...> (цокольный этаж).

03.06.2020 в нежилом помещении по адресу: <...> на цокольном этаже, произошел засор на наружных сетях системы водоотведения около дома № 5 но ул. Охотская. Указанное помещение 103 кв. м. оказалось затопленное нечистотами.

Аварийная служба ГУПС «Водоканал» и представители Управляющей компании ГУПС УК «Нахимовского района» прибыли на место аварии.

ГУПС УК «Нахимовского района» составлен акт № 212 согласно которому авария произошла на внешних сетях Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал».

Согласно Заключения Эксперта № 11/06/20 - ФЛ стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, расположенных по адресу: Севастополь, ул. Охотская д. 5,. помещения офиса 37-1 по 37-6, направленное па устранение повреждений возникших в результате его затопления, в ценах на II квартал 2020 года составляет: 615 200 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В рамках настоящего спора, факт затопления нежилого помещения, занимаемого истцом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Размер убытков – расходов которые истец должен понести для восстановления нарушенного права доказан истцом путём представления экспертного заключения № 11/06/20-ФЛ от 15.07.2020, локального сметного расчёта № 11/06/20.

Ответчиками контр расчет не представлен, о необходимости назначения о делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, размер причинённых убытков установлен: 615 200 рублей.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Поскольку Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» приняло на себя функции управления многоквартирным домом –указанное лицо обязано соблюдать вышеприведенные положения и правила, и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома (включая систему канализации), а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491).

В соответствии с Правилами N 491 надлежащее содержание общего имущества осуществляется управляющей организацией (пункт 16).

Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в числе прочего включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, которые согласно пунктам 18 и 21 Правил N 491 проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

По смыслу норм названных Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам N 170 и нормам технической эксплуатации, определяющим периодичность плановых и частичных осмотров элементов помещений специалистами, в частности слесарем-сантехником систем холодного, горячего водоснабжения и канализации, такие осмотры должны проводится по мере необходимости с фиксацией результатов осмотра в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д. (приложение N 3 к Правилам и нормам технической эксплуатации).

Осмотр должен проводится с той периодичностью, которая обеспечивает своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни, здоровью и имущества граждан и юридических лиц.

В силу пункта 5.8.3 Правил N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 491, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с приложением N 1 к Правилам N 170 и нормам технической эксплуатации, фиксация результатов осмотра должна осуществляться в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д.

С учетом положений выше приведенных норм, надлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по содержанию многоквартирного дома предполагает недопустимость случаев затопления помещений в результате прорыва канализации.

Поскольку обязанность по поддержанию общего имущества собственников жилья, к которому в том числе относятся внутридомовая инженерная система канализации, в надлежащем (исправном) состоянии, лежит на ответчике, то именно управляющей компанией должны быть предоставлены доказательства, что ее предпринимались действия, направленные на исполнение такой обязанности.

Однако такие доказательства ответчиком не предоставлены.

Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, является Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района».

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств того, что Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» до момента аварии проверяло состояние общедомового имущества, что является его обязанностью как обслуживающей организации, и обеспечило своевременное выявление и устранение неисправности системы канализации, в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что истцом допущено переоборудование сетей водоотведения без согласования с управляющей компанией и Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Водоканал».

При этом, из пояснений истца после аварии последствия аварии на сетях устранены, сети приведены в соответствие с требованиями за счёт средств истца.

При указанных обстоятельствах оснований для предложения сторонам назначения по делу судебной экспертизы в целях выявления причин аварии суд не усматривает.

Вместе с тем, судом установлено, что бездействие Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» не позволило своевременно установить отсутствие запорной арматуры на сетях водоотведения дома.

Также судом установлено переоборудование сетей водоотведения истцом.

Допустимых доказательств того, что затопление в результате отсутствия (неработоспособности) запирающей арматуры произошло вне границы ответственности Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» в материалы дела не представлено.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что на границе балансовой принадлежности сетей между ресурсоснабжающей организацией и потребителем запорная арматура вовсе отсутствовала, Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» надлежащих мер по предотвращению аварии, в том числе принятию мер к установке запорной арматуры, не принято.

Не представлены и доказательства в подтверждение, что истец исключил возможность регулярного осмотра канализации, что явилось препятствием для выполнения функций управляющей компании.

При указанных обстоятельствах, учитывая переоборудование сетей водоотведения истцом – суд пришёл к выводу о необходимости распределения последствий аварии между истцом и ответчиком Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» в долях 50% на 50 %.

Доказательств взаимосвязи аварии с действиями Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» в материалах дела не представлено.

Устранение силами ответчика засора на сетях не означает, что затопление помещений ответчика в связи с неисправностью (отсутствием) запорной арматуры произошло о вине Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал».

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению только в части требований к управляющей компании, при этом в размере 50% от заявленной суммы.

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 15 304 рубля.

Истец при обращении с иском оплатил государственную пошлину в указанном размере по платёжному поручению № 36 от 15.04.2021.

Согласно абзацу второму пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Поскольку к соответчику в удовлетворении иска отказано – расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствующей доле остаются на истце 15 304 / 2 = 7 652 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» удовлетворены в размере 50% от первоначально заявленной суммы 50% оставшейся части государственной пошлины остаются на истца 7 652 / 2 = 3 826 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя



РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 26.04.2021 Общества с ограниченной ответственностью «Увитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Увитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) убытки в сумме 307 600 (Триста семь тысяч шестьсот) рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 826 (Три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (ч. 1 ст. 177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков