Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А42-10737/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10737/2020
16 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11020/2021) общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2021 по делу № А42-10737/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Артик-Транс» (адрес: Россия, 184606, Мурманская область, город Североморск, Мурманское шоссе, дом 5А, ОГРН: 1145110000551, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: 5110004938)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (адрес: Россия, 184606, Мурманская область, город Североморск, улица Советская, дом 29, квартира 7, ОГРН: 1055100131404, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2005, ИНН: 5110000130)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артик-транс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - ответчик) о взыскании с задолженности по договору на автотранспортные услуги спецтехникой от 18.03.2019 № 01/07 в размере 107 100 руб., а также судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 АПК РФ.

Решением от 19.02.2021 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 107 100 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 213 руб.; в остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказал.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить или изменить полностью или в части, принять по делу новый судебный акт, прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылается на то, что ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства был лишен возможности заявить о фальсификации доказательств по делу; также указывает, что платежными поручениями от 21.12.2020 № 937 и от 13.01.2021 № 936 им погашена задолженность в полном объеме.

К апелляционной жалобе приложены новые доказательства, не представленные в суд первой инстанции: платежные поручения от 21.12.2020 № 937 и от 13.01.2021 № 936.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции не нашел оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец направил отзыв, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 18.03.2019 заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 01-07 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель оказывает услуги по механизированной уборке территории заказчика с использованием специализированной техники.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы транспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены) без НДС.

Согласно пункту 2.3 договора сторонами договора определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги являющиеся предметом договора:

- оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя;

- по согласованию сторон возможна оплата по факту оказания услуг, но не позднее 10 банковских дней после получения акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора услуги, оказываемые по настоящему договору, производятся на основании заявки заказчика направляемой исполнителю, не менее чем за сутки до предполагаемого времени начала работ. В силу пункта 5.2.10 договора заказчик обязан обеспечить оплату оказанных услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора истцом оказаны соответствующие услуги, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 184 от 11.12.2019 на сумму 57 600 руб., № 206 от 19.12.2019 на сумму 49 500 руб.

Учитывая, что полной оплаты оказанных услуг не произведено, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.10.2020.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.09.2020.

Приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком, требование истца о взыскании 107 100 руб. удовлетворено правомерно.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2021 по делу № А42-10737/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


К.В. Галенкина