Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А55-23106/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года

Дело №

А55-23106/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2018 года дело по заявлению

Публичного акционерного общества «МРСК Юга», г. Ростов-на-Дону

от 15 августа 2018 года

к ОСП Автозаводского района № 2 УФССП по Самарской области, г. Самара

к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 Самарской области ФИО1, Самарская область, г. Тольятти

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер-Электро», Самарская область, г. Тольятти

- ОСП Автозаводского района № 1 УФССП по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество «МРСК Юга» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №37658/18/63050-ИП в отношении ООО «СТРОИМАСТЕР-ЭЛЕКТРО», выразившееся в непринятии всех установленных законом мер к исполнению требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-30774/2015 от 11.05.2016, а именно:

- судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что противоречит ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

- судебным приставом допущены в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций, что противоречит ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на ходатайство ПАО «МРСК Юга» от 19.06.2018 г. в виде принятия по результатам его рассмотрения соответствующего постановления, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Автозаводского района № 2 УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства №37658/18/63050-ИП предоставить ответ на ходатайство ПАО «МРСК Юга» от 19.06.2018 г. путем вынесения постановления, отвечающего требованиям, установленным ст. 127 Закона об исполнительном производстве нормам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 с направлением его в адрес взыскателя ПАО «МРСК Юга» в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №37658/18/63050-ИП принять все меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решений Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-30774/2015 от 11.05.2016.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-30774/2015, возбуждено исполнительное производство № 37658/18/63050-ИП, с предметом исполнения – взыскании задолженности в сумме 834 113 рублей 72 коп. с ООО «Строймастер-Электро» в пользу заявителя (л.д. 13-15).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО1 допущено бездействие выразившееся в непринятии всех установленных законом мер к исполнению требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-30774/2015 от 11.05.2016, а именно:

- судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что противоречит ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

- судебным приставом допущены в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций, что противоречит ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Анализ заявленных ПАО «МРСК Юга» требований позволяет суду сделать о том, что предмет оспариваемого заявителем бездействия неконретизирован (не указано в чем конкретно выражается оспариваемое бездействие и какие именно действия, предписанные законом не исполнены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства).

Определением суда от 20.09.2018 года заявителю предложено судом уточнить заявленные требования, конкретизировав предмет оспариваемого бездействия.

Однако, данное определение суда заявителем не исполнено.

Принимая во внимание, что по данному спору фактически отсутствует предмет оспариваемого заявителем бездействия, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных требований.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО1 в материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства, согласно которым установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства выполнены все необходимые для правильного и своевременного исполнение требований исполнительного документа (направлены запросы в ОГИБДД, Управление Росррестра по Самарской области, Центр ГИМС, Гостехнадзор и банковские учреждения и получены сведения об отсутствии у должника объектов движимого и недвижимого имущества, денежных средств, 09.06.2018 года вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, 08.06.2018 года осуществлен выход по месту государственной регистрации должника).

В части оспаривания заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на ходатайство ПАО «МРСК Юга» от 19.06.2018 г. в виде принятия по результатам его рассмотрения соответствующего постановления, а также бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Автозаводского района № 2 УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства №37658/18/63050-ИП предоставить ответ на ходатайство ПАО «МРСК Юга» от 19.06.2018 г. путем вынесения постановления, отвечающего требованиям, установленным ст. 127 Закона об исполнительном производстве нормам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 с направлением его в адрес взыскателя ПАО «МРСК Юга» в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, суд полагает необходимым отметить, что в ходе судебного заседания 17.09.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО1 пояснила суду, что какое-либо ходатайство заявителя от 19.06.2018 года в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области не поступало.

Судом установлено, что ходатайство заявителя от 19.06.2018 года направлено в УФССП по Самарской области, а не ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области по адресу: 445057, <...> (л.д. 10).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что УФССП России по Самарской области по вышеуказанному адресу не располагается. По данному адресу расположены ОСП № 1 и ОСП № 2 Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области.

Доказательств направления вышеуказанного ходатайства от 19.06.2018 года в ОСП № 2 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, расположенный по адресу: 445057, <...> заявителем суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований и в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко