Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А73-6693/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6693/2017
г. Хабаровск
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 21 июня 2017.

В полном объеме решение было изготовлено судом 28 июня 2017.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе: судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Межрайтопливо»

к Отделу судебных приставов исполнителей по Советско-Гаванскому району

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району при исполнении требований исполнительных документов, выраженных в постановлении от 26.04.2017 об ограничении проведения расходных операций с денежными средствами с целью наложения на них ареста,

об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

третьи лица: АО «Теплоэнергосервис», ТСЖ «Школьная 16», МООО «Советско-Гаванские теплосети»

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.06.2017 до 21.06.2017.

При участии :

От заявителя - ФИО2 по доверенности от 02.05.2017 № 12,

От ОСП по Советско-Гаванскому району - ФИО3 по доверенности от 21.03.2017 №Д-27907/17/139-ЕС,

От УФССП России по Хабаровскому краю - ФИО3 по доверенности от 21.03.2017 №Д-27907/17/139-ЕС,

От АО «Теплоэнергосервис» - Лишай А.П. по доверенности от 01.01.2017 № 67,

От ТСЖ «Школьная 16» - не явились,

От МООО «Советско-Гаванские теплосети» - не явились,

Предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрайтопливо» (далее - ООО «Межрайтопливо», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Советско-Гаванскому району (далее - ОСП по Советско-Гаванскому району), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – УФССП России по Хабаровскому краю) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району при исполнении требований исполнительных документов № ФС 011288766 от 27.01.2017, № ФС 011289308 от 16.01.2017, №ФС 006578403 от 01.09.2016, № ФС 005183006 от 01.03.2016, выданных Арбитражным судом Хабаровского края в отношении ООО «Советско-Гаванские тепловые сети» по взысканию денежных средств в пользу ОАО «Теплоэнергосервис», ТСЖ «Школьная 16» на общую сумму 20 721 265,49 руб., об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району в течение 15 дней устранить допущенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отменить постановление об ограничении проведения расходных операций с денежными средствами с целью наложения на них ареста от 26.04.2017, вынесенное в отношении ООО «Межрайтопливо».

Определением суда от 22.05.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее – АО «Теплоэнергосервис», Товарищество собственников жилья «Школьная 16» (далее – ТСЖ «Школьная 16»), Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (далее – МООО «Советско-Гаванские теплосети»).

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району при исполнении требований исполнительных документов № ФС 011288766 от 27.01.2017, № ФС 011289308 от 16.01.2017, № ФС 006578403 от 01.09.2016, № ФС 005183006 от 01.03.2016, выданных Арбитражным судом Хабаровского края в отношении ООО «Советско-Гаванские тепловые сети» по взысканию денежных средств в пользу ОАО «Теплоэнергосервис», ТСЖ «Школьная 16» на общую сумму 20721265,49 руб., выраженных в постановлении от 26.04.2017 об ограничении проведения расходных операций с денежными средствами с целью наложения на них ареста, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району в течение 15 дней устранить допущенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отменить постановление об ограничении проведения расходных операций с денежными средствами с целью наложения на них ареста от 26.04.2017, вынесенное в отношении ООО «Межрайтопливо». В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об уточнении требований судом удовлетворено. Уточненные требования представитель заявителя поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ОСП по Советско-Гаванскому району и УФССП России по Хабаровскому краю в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель АО «Теплоэнергосервис» в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

МООО «Советско-Гаванские теплосети» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве требования ООО «Межрайтопливо» поддержало.

ТСЖ «Школьная 16» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району на основании исполнительного листа серия ФС 005183006 от 29.02.2016, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-10646/2015, было возбуждено исполнительное производство № 10112/16/27014-ИП на взыскание с МООО «Советско-Гаванские теплосети» основного долга в размере 8 775 152,88 руб. в пользу взыскателя АО «Теплоэнергосервис».

Кроме того, 20.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району на основании исполнительного листа серия ФС №006578403 от 01.09.2016, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-1386/2016, было возбуждено исполнительное производство № 28211/16/27014-ИП на взыскание с МООО «Советско-Гаванские теплосети» основного долга, госпошлины в размере 6 905 277,11 руб. в пользу взыскателя АО «Теплоэнергосервис».

Помимо этого, 06.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району на основании исполнительного листа серии ФС №011288766 от 27.01.2017, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-11663/2016, было возбуждено исполнительное производство № 6719/17/27014-ИП на взыскание с МООО «Советско-Гаванские теплосети» основного долга, госпошлины в размере 4 928 367,20 руб. в пользу взыскателя АО «Теплоэнергосервис».

Кроме того, на исполнении ОСП по Советско-Гаванскому району находилось исполнительное производство № 6729/17/27014-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 011289308 от 16.01.2017, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-3704/2016 на взыскание с МООО «Советско-Гаванские теплосети» неосновательного обогащения, судебных расходов в размере 112 468,30 руб. в пользу взыскателя ТСЖ «Школьная 16», оконченное 17.05.2017.

Указанные исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству № 10112/16/27014-СД.

В рамках исполнительных производств взыскатель – АО «Теплоэнергосервис» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором, в числе прочего просил обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете ООО «Межрайтопливо».

Установив при исполнении исполнительных производств №10112/16/27014-ИП, № 28211/16/27014-ИП, № 6719/17/27014-ИП, №6729/17/27014-ИП поступление на расчетный счет ООО «Межрайтопливо» денежных средств, принадлежащих должнику МООО «Советско-Гаванские теплосети», 26.04.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об ограничении проведения расходных операций с денежными средствами с целью наложения на них ареста.

Согласно указанному постановлению в целях обеспечения исполнения требований по исполнительным документам судебным приставом-исполнителем был наложен арест на поступающие на расчетный счет ООО «Межрайтопливо» денежные средства, принадлежащие МООО «Советско-Гаванские теплосети» в пределах суммы 14 587 125,81 руб.

Должнику МООО «Советско-Гаванские теплосети» и ООО «Межрайтопливо» было запрещено производить расходование денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО «Межрайтопливо», принадлежащих МООО «Советско-Гаванские теплосети», до накопления суммы, необходимой для погашения задолженности по исполнительным документам в размере 14 587 125,81 руб.

Кроме этого, на ООО «Межрайтопливо» была возложена обязанность ежемесячно (до 5 числа следующего месяца за отчетным) представлять в ОСП по Советско-Гаванскому району информацию о собранных денежных средствах, принадлежащих МООО «Советско-Гаванские теплосети» со всеми подтверждающими документами, заверенными надлежащим образом.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району при исполнении требований исполнительных документов, выраженных в постановлении от 26.04.2017 об ограничении проведения расходных операций с денежными средствами с целью наложения на них ареста, нарушают права и законные интересы ООО «Межрайтопливо», заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий : если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 2 статьи 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено и заявителем не опровергнуто, что по состоянию на 26.04.2017 задолженность должника МООО «Советско-Гаванские теплосети» по исполнительным производствам № 10112/16/27014-ИП, №28211/16/27014-ИП, № 6719/17/27014-ИП, № 6729/17/27014-ИП составляла 14 587 125,81 руб.

В рамках исполнительных производств взыскатель – АО «Теплоэнергосервис» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, согласно которому просил обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете ООО «Межрайтопливо».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2017 по делу № А73-10646/2015 установлено, что должнику - МООО «Советско-Гаванские тепловые сети» постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2015 № 38/5 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские тепловые сети» в Советско-Гаванском муниципальном районе на 2016-2018 годы утвержден тариф на оказываемые услуги по теплоснабжению, а постановлением Комитета от 16.12.2015 № 38/7 утвержден тариф на услуги по горячему водоснабжению.

Вместе с тем, экономически обоснованный тариф для должника превышает предельный тариф для населения, установленный Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.08.2015 № 80 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2016 год», в связи с чем, в силу статьи 2 Закона Хабаровского края «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения», обществу производится возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов.

В силу статьи 1 Закона Хабаровского края от 31.10.2007 № 150 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению» (далее - Закон № 150) государственными полномочиями по возмещению МООО «Советско-Гаванские теплосети» таких убытков является администрация Советско-Гаванского муниципального района.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 150 установлено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством края.

Из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2016 по делу № А73-10393/2016 денежные средства, предназначенные на возмещение МООО «Советско-Гаванские тепловые сети» убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, являются денежными средствами данной организации, при этом не имеет правового значения характер данных денежных средств.

Установив при исполнении исполнительных производств №10112/16/27014-ИП, № 28211/16/27014-ИП, № 6719/17/27014-ИП, №6729/17/27014-ИП поступление на расчетный счет ООО «Межрайтопливо» денежных средств, принадлежащих должнику МООО «Советско-Гаванские теплосети», судебный пристав-исполнитель правомерно вынес 26.04.2017 постановление об ограничении проведения расходных операций с денежными средствами с целью наложения на них ареста, в соответствии с которым был наложен арест на поступающие на расчетный счет ООО «Межрайтопливо» денежные средства, принадлежащие МООО «Советско-Гаванские теплосети» в пределах суммы 14 587 125,81 руб.; должнику МООО «Советско-Гаванские теплосети» и ООО «Межрайтопливо» было запрещено производить расходование денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО «Межрайтопливо», принадлежащих МООО «Советско-Гаванские теплосети», до накопления суммы, необходимой для погашения задолженности по исполнительным документам в размере 14 587 125,81 руб.

Приведенные в ходе судебного разбирательства доводы заявителя о том, что в данном случае арест на расчетный счет ООО «Межрайтопливо» был наложен судебным приставом-исполнителем до установления факта наличия на счете ООО «Межрайтопливо» денежных средств, принадлежащих должнику, так как требование о предоставлении информации о наличии договоров, заключенных с МООО «Советско-Гаванские теплосети», по начислению и сбору денежных средств в пользу должника, было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Межрайтопливо» вместе с постановлением от 26.04.2017, суд отклоняет.

Направление судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району в адрес ООО «Межрайтопливо» требования о предоставлении информации о наличии договоров, заключенных с должником, по начислению и сбору денежных средств в его пользу вместе с постановлением от 26.04.2017 об ограничении проведения расходных операций с денежными средствами с целью наложения на них ареста, не привело в данном случае к принятию судебным приставом-исполнителем незаконных действий.

Факт поступления на расчетный счет ООО «Межрайтопливо» денежных средств, принадлежащих должнику, подтверждается представленными в дело доказательствами и заявителем в ходе судебного разбирательства не оспаривался и не опровергался.

Доводы заявителя о том, что до настоящего времени агентский договор между ООО «Межрайтопливо» и МООО «Советско-Гаванские теплосети» не заключен, деятельность, предусмотренная пунктами 6.10-6.13 Типовой схемы централизованного завоза топлива, утвержденной Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 30.12.2016 № 681-р «О централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края на 2017-2019 годы», не ведется, суд также отклоняет, поскольку названное обстоятельство также не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, учитывая, что факт поступления на расчетный счет ООО «Межрайтопливо» денежных средств, принадлежащих должнику, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение статьи 77 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ не обращался в суд с требованием о наложении ареста на имущество должника, суд также отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 77 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из постановления от 26.04.2017, арест на денежные средства, принадлежащие должнику, был произведен судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения требований исполнительных документов, а не в качестве меры принудительного исполнения.

Из постановления от 26.04.2017 также не следует, что на денежные средства, причитающиеся должнику, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание.

В данном случае, целью наложения ареста является ограничение возможности должника распорядиться денежными средствами до полного исполнения требований исполнительных документов.

Кроме того, в соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, наличие указанных оснований судом не установлено.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району при исполнении требований исполнительных документов, выраженные в постановлении от 26.04.2017 об ограничении проведения расходных операций с денежными средствами с целью наложения на них ареста, осуществлены в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При этом арест на денежные средства, принадлежащие должнику, наложенный в порядке мер по обеспечению исполнения требований исполнительных документов, каких-либо прав ООО «Межрайтопливо» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, требования ООО «Межрайтопливо» удовлетворению не подлежат.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, основания для восстановления нарушенных прав заявителя в виде обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району в течение 15 дней устранить допущенные нарушения ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ и отменить постановление об ограничении проведения расходных операций с денежными средствами с целью наложения на них ареста от 26.04.2017, вынесенного в отношении ООО «Межрайтопливо», также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко