Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А40-46301/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46301/20-17-329
21 октября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело ООО «БМТ-МММ» к Московской областной таможне, третьи лица: 1) ФСБ России, 2) Федеральная службы по надзору в сфере здравоохранения, 3) БМТ Медикал Технолоджи С.Р.О, 4) Уполномоченный по правам предпринимателей при Президенте РФ о признании незаконными решений от 21.11.2019 г. № 10013000/210/211119/Т000084/001, № 10013000/210/211119/Т000084/014, № 10013000/210/211119/Т000084/002, № 10013000/210/211119/Т000084/015, № 10013000/210/211119/Т000084/003, № 10013000/210/211119/Т000084/016, № 10013000/210/211119/Т000084/004, № 10013000/210/211119/Т000084/017, № 10013000/210/211119/Т000084/005, № 10013000/210/211119/Т000084/018, № 10013000/210/211119/Т000084/006, № 10013000/210/211119/Т000084/019, № 10013000/210/211119/Т000084/007, № 10013000/210/211119/Т000084/020, № 10013000/210/211119/Т000084/008, № 10013000/210/211119/Т000084/021, № 10013000/210/211119/Т000084/009, № 10013000/210/211119/Т000084/022, № 10013000/210/211119/Т000084/010, № 10013000/210/211119/Т000084/023, № 10013000/210/211119/Т000084/011, № 10013000/210/211119/Т000084/024, № 10013000/210/211119/Т000084/012, № 10013000/210/211119/Т000084/025, № 10013000/210/211119/Т000084/013 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары.

при участии: от заявителя: Сердюков Д.А. (довер. от 01.03.2022г.) Бусагин А.Н. (довер. от 01.03.2022г.), от заинтересованного лица: Старостин М.С. (довер. от 22.11.2021г.) третьи лица: 3) Андреева Д.А. (от 07.09.2021г.), иные участники процесса не явились (изв.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БМТ-МММ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Московской областной таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 21.11.2019 № 10013000/210/211119/Т000084/001, № 10013000/210/211119/Т000084/014, № 10013000/210/211119/Т000084/002, № 10013000/210/211119/Т000084/015, № 10013000/210/211119/Т000084/003, № 10013000/210/211119/Т000084/016, № 10013000/210/211119/Т000084/004, № 10013000/210/211119/Т000084/017, № 10013000/210/211119/Т000084/005, № 10013000/210/211119/Т000084/018, № 10013000/210/211119/Т000084/006, № 10013000/210/211119/Т000084/019, № 10013000/210/211119/Т000084/007, № 10013000/210/211119/Т000084/020, № 10013000/210/211119/Т000084/008, № 10013000/210/211119/Т000084/021, № 10013000/210/211119/Т000084/009, № 10013000/210/211119/Т000084/022, № 10013000/210/211119/Т000084/010, № 10013000/210/211119/Т000084/023, № 10013000/210/211119/Т000084/011, № 10013000/210/211119/Т000084/024, № 10013000/210/211119/Т000084/012, № 10013000/210/211119/Т000084/025, № 10013000/210/211119/Т000084/013.

Судом в судебном заседании 05.09.2022 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 12.09.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в объяснениях.

Третье лицо (БМТ Медикал Технолоджи С.Р.О) поддержало позицию заявителя.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

От Уполномоченного по правам предпринимателей при Президенте РФ в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых он также указывает на обоснованность заявленных Обществом требований.

Судом проверено соблюдение заявителем срока обжалования решений таможенного органа, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ и установлено, что указанный срок заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, в соответствии с внешнеторговыми контрактами от 05.03.2009 № МН 003/2009, от 18.01.2018 № МН 001/2018, заключенными между Обществом и компанией «ВМТ MEDICAL TECHNOLOGY S.R.O.» (Чешская Республика), Обществом осуществлен ввоз на территорию РФ товара - медицинское изделие «Стерилизатор паровой «STERIVAP», изготовитель «ВМТ MEDICAL TECHNOLOGY S.R.O.».

Указанный товар задекларирован Обществом на таможенном посту Вашутинский и таможенном посту Московский областной таможни (ЦЭД) по ДТ


№ 10013000/210/211119/Т000084/001, № 10013000/210/211119/Т000084/014, № 10013000/210/211119/Т000084/002, № 10013000/210/211119/Т000084/015, № 10013000/210/211119/Т000084/003, № 10013000/210/211119/Т000084/016, № 10013000/210/211119/Т000084/004, № 10013000/210/211119/Т000084/017, № 10013000/210/211119/Т000084/005, № 10013000/210/211119/Т000084/018, № 10013000/210/211119/Т000084/006, № 10013000/210/211119/Т000084/019, № 10013000/210/211119/Т000084/007, № 10013000/210/211119/Т000084/020, № 10013000/210/211119/Т000084/008, № 10013000/210/211119/Т000084/021, № 10013000/210/211119/Т000084/009, № 10013000/210/211119/Т000084/022, № 10013000/210/211119/Т000084/010, № 10013000/210/211119/Т000084/023, № 10013000/210/211119/Т000084/011, № 10013000/210/211119/Т000084/024, № 10013000/210/211119/Т000084/012, № 10013000/210/211119/Т000084/025, № 10013000/210/211119/Т000084/013.

На указанное медицинское изделие заявителем получено регистрационное удостоверение от 31.10.2016 № ФСЗ 2008/01740, срок действия которого неограничен.

Заявителем в отношении стерилизатора паровой «STERIVAP» заявлен классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) 8419 20 000 0.

Согласно указанному выше регистрационному удостоверению на медицинское изделие и декларации о соответствии № РОСС Сг.АЯ46Д75459 от 18.12.2017 данному товару соответствуют коды ОКП 94 5120 и ОКПД2 32.50.12.000.

В связи с изложенным, в отношении данного медицинского изделия Обществом было заявлено освобождение от уплаты НДС. Товары выпущены таможенным органом с применением освобождения от уплаты НДС.

Между тем, в период с 31 мая по 07 октября 2010 года Московской областной таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении медицинского изделия «Стерилизатор паровой «STERIVAP» с принадлежностями, задекларированного по указанным выше ДТ, по результатам которой составлен Акт камеральной таможенной проверки № 1001300/210/071019/А000084 от 07.10.2019 (далее - Акт проверки).

Согласно Акту проверки, в автоматизированной информационной системе Росздравнадзора в комплекте регистрационных документов на медицинское изделие «Стерилизатор паровой «STERIVAP» («СТЕРИВАП») с принадлежностями, производства «ВМТ MEDICAL TECHNOLOGY S.R.O.» (Чешская Республика) не содержатся сведения о следующих моделях стерилизаторов: STERIVAP SL 636-1, STERIVAP SL 636-2, STERIVAP SL 666-1, STERIVAP SL 666-2, STERIVAP SL 669-1, STERIVAP SL 669-2, STERIVAP SL 6612-1, STERIVAP SL 6612-2, STERIVAP SL 6618-1 и STERIVAP SL 6618-2, STERIVAP 446-1, STERIVAP446-2, STERIVAP 559-1, STERIVAP 559-2, STERIVAP 636-1, STERIVAP636-2, STERIVAP 666-1, STERIVAP 666-2, STERIVAP 669-1, STERIVAP 669-2, STERIVAP 6612-1, STERIVAP 6612-2, STERIVAP 6618-1, STERIVAP 6618-2, STERIVAP 969-1, STERIVAP 969-2, STERIVAP 9612-1, STERIVAP 9612-2, STERIVAP 9615-1, STERIVAP 9615-2, STERIVAP 9618-1, STERIVAP 9618-2, STERIVAP 9621-1, STERIVAP HP 446-1, STERIVAP HP 446-2, STERIVAP HP 559-1, STERIVAP HP 559-2, STERIVAP HP 636-1, STERIVAP HP 636-2, STERIVAP HP 666-1, STERIVAP HP 666-2, STERIVAP HP 669-1, STERIVAP HP 669-2, STERIVAP HP 6612-1, STERIVAP HP 6612-2, STERIVAP HP 6618-1, STERIVAP HP 6618-2, STERIVAP HP 969-1, STERIVAP HP 969-2, STERIVAP HP 9612-1, STERIVAP HP 9612-2, STERIVAP HP 9615-1, STERIVAP HP 9615-2, STERIVAP HP 9618-1, STERIVAP HP 9618-2, STERIVAP HP 9621-1, STERIVAP HP IL 446-1, STERIVAP HP IL 446-2, STERIVAP HP IL 559-1, STERIVAP HP IL 559-2, STERIVAP HP IL 636-1, STERIVAP HP IL 636-2, STERIVAP HP IL 666-1, STERIVAP HP IL 666-2, STERIVAP HP IL 669-1, STERIVAP HP IL 669-2, STERIVAP HP IL 6612-1, STERIVAP HP IL 6612-2, STERIVAP HP IL 6618-1, STERIVAP HP IL 6618-2, STERIVAP HP IL 969-1, STERIVAP HP IL 969-2, STERIVAP HP IL 9612-1, STERIVAP HP IL 9612-2, STERIVAP HP IL 9615-1, STERIVAP HP IL 9615-2, STERIVAP HP IL 9618-1, STERIVAP HP IL 9618-2, STERIVAP HP IL 9621-1.

В этой связи в Акте проверки таможенным органом был сделан вывод о том, что действие регистрационного удостоверения от 31.10.2016 № ФСЗ 2008/01740 на указанные выше модели стерилизатора не распространяется.

С учетом изложенного Московской областной таможней сделан вывод о том, что данные модели медицинского изделия «Стерилизатор паровой «STERIVAP» с принадлежностями не могут быть отнесены к товарам, поименованным в Перечне медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042.

Согласно Акту таможенный проверки сумма доначисленного НДС составляет 38 433 033,54 рублей.

На основании Акта проверки Московской областной таможней 21.11.2019 приняты оспариваемые решения о внесении изменений в декларации на товары. В указанных решениях таможенный орган в качестве обоснования отказа в реализации права на применение освобождения от обложения НДС товаров указывает на то, что заявителем не соблюдены обязательные условия освобождения от уплаты НДС.

ООО «БМТ-МММ», не согласившись с указанными решениями таможенного органа, посчитав их незаконными и необоснованными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «БМТ-МММ» суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период декларирования товаров, льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 150 НК РФ и подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден перечень медицинских Товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 17 Перечня в него включено оборудование санитарно-гигиеническое, средства перемещения и перевозки 94 5100, в том числе оборудование стерилизационное -код ОКПД2 32.50.12 из кода ТН ВЭД 8419.

Согласно Примечанию 1 к Перечню для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31 декабря 2021 г. государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ввезенное Обществом медицинское изделие включено в раздел I Перечня, и в отношении него Росздравнадзором выдано регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Наличие у Общества регистрационного удостоверения на медицинское изделие, а также отнесение медицинского изделия к коду ТН ВЭД ЕАЭС со ссылкой на соответствующий код ОКП, ОКПД2, включенный в Перечень, является достаточным основанием для идентификации ввезенных товаров, и отнесения его к соответствующей категории, позволяющей применить освобождение от налогообложения в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд соглашается с заявителем и считает, что на момент первоначального получения регистрационного удостоверения № ФСЗ 2008/01740 и его замены в 2016 г. требования законодательства об указании в заявлении сведений о вариантах исполнения (моделях) медицинского изделия отсутствовали, в связи с чем отсутствие в регистрационном удостоверении сведений о моделях, на которые оно распространяется, не является достаточным правовым основанием для принятия решений об отмене применения освобождения от уплаты НДС.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила регистрации медицинских изделий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила регистрации).

В силу пункта 6 Правил регистрации документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Согласно редакции Правил регистрации, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 633 «О внесении изменений в Правила государственной регистрации медицинских изделий», вопросы указания или исключения вариантов исполнения (моделей) медицинского изделия в регистрационном удостоверении на медицинское изделие, а также в документах, содержащихся в регистрационном досье, никак не регламентировались. В соответствии с пунктом 14 указанного постановления, вступившего в силу 13.06.2018, в пункт 37 Правил регистрации были внесены изменения, согласно которым к изменениям, вносимым в документы, содержащиеся в регистрационном досье, не требующим проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия, относятся, среди прочего, указание или исключение вариантов исполнения (моделей) медицинского изделия.

Наряду с Правилами регистрации вопросы указания вариантов исполнения (моделей) медицинского изделия в документах, содержащихся в регистрационном досье, регламентированы приказом Министерства здравоохранения от 19.01.2017 № 11н «Об утверждении требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия» (далее - приказ № 11н, Требования).

Пунктом 4 указанных Требований установлено, что техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, представляемая производителем (изготовителем) медицинского изделия или уполномоченным представителем производителя (изготовителя) медицинского изделия в составе регистрационного досье на медицинское изделие, должна содержать, среди прочего, иную информацию, позволяющую идентифицировать медицинское изделие, например, номер модели, варианты модификаций (исполнений) медицинского изделия .

В то же время, суд отмечает, что ни постановление № 633, ни приказ № 11н не устанавливают обязанности производителей (изготовителей) медицинского изделия или уполномоченных представителей производителя (изготовителя) медицинского изделия по внесению изменений в регистрационное досье уже зарегистрированных медицинских изделий.

Так, в соответствии с пунктом 2 приказа № 11 н утвержденные пунктом 1 настоящего приказа требования применяются к технической и эксплуатационной документации производителей (изготовителей) медицинских изделий, заявления о государственной регистрации которых представлены в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения после вступления в силу настоящего приказа.

В соответствии с пунктом 2 постановления № 633 пункты 3, 4, 14-21 и 26 изменений, утвержденных настоящим постановлением, не применяются к правоотношениям, связанным с осуществлением государственной регистрации медицинских изделий, возникшим до дня вступления в силу настоящего постановления. Пунктом 14 данных изменений вводится регламентация указания или исключения вариантов исполнения (моделей) медицинского изделия в регистрационном досье.

До составления акта проверки последние изменения в регистрационное досье №ФСЗ 2008/01740 были внесены 31 октября 2016 года, то есть до вступления в силу как постановления № 633, так и приказа № 11н.

Таким образом, для ООО «БМТ-МММ» в отношении стерилизатора парового «STERIVAP» («СТЕРИВАП») внесение изменений в регистрационное досье в части указания моделей (вариантов исполнения) является правом, но не обязанностью.

При этом необходимо учитывать, что любое внесение изменений в регистрационное досье после вступления в силу постановления № 633 либо приказа № 11н влечет за собой обязанность указания моделей (вариантов исполнения) медицинского изделия, что и было сделано обществом, в результате чего 20.07.2020 в регистрационное удостоверение № ФСЗ 2008/01740 внесены изменения в части указания моделей (вариантов исполнения).

Таким образом, на момент первоначального получения регистрационного удостоверения № ФСЗ 2008/01740 на стерилизатор паровой «STERIVAP» («СТЕРИВАП») и на момент внесения всех изменений в документы, содержащихся в регистрационном досье, вплоть до 13.06.2018, в нормативных правовых актах отсутствовало требование об указании в заявлении на получение регистрационного удостоверения или в заявлении о внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, сведений о вариантах исполнения (моделях) медицинского изделия. При этом регистрационное удостоверение № ФСЗ 2008/01740 не прекращало свое действие с момента первоначальной выдачи, не приостанавливалось и не отменялось.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что содержащиеся в Акте проверки выводы таможенного органа о признании отдельных моделей зарегистрированного медицинского изделия «Стерилизатор паровой «STERJVAP» («СТЕРИВАП») с принадлежностями производства ВМТ Medical Technology s.r.o. (Чешская Республика) незарегистрированными моделями медицинского изделия не основаны на нормах закона.

Вместе с тем суд учитывает, что из анализа документов, содержащихся в регистрационном досье, следует, что общество изначально заявляло для государственной регистрации стерилизатор паровой «STERIVAP» («СТЕРИВАП») в различных вариантах исполнения (различные модели), отличающихся типом и объемом стерилизационных камер.

Информация о различных объемах рабочих стерилизационных камер стерилизатора «STERIVAP» («СТЕРИВАП») указана в пункте 5.2.1.1 раздела 5 «Описание аппарата» Инструкции по эксплуатации, составляющей регистрационное досье, то есть в Инструкции по эксплуатации медицинского изделия обозначено, что у одного и того же стерилизатора применяются различные объемы стерилизационных камер.

Сведения о различных вариантах исполнения (различных моделях) стерилизатора парового «STERIVAP» («СТЕРИВАП») с принадлежностями указаны также в эксплуатационной документации, представленной при подаче заявлений о внесении изменений в регистрационное удостоверение № ФСЗ 2008/01740.

Таким образом, изложенным выше подтверждается, что у Росздравнадзора на момент выдачи регистрационного удостоверения от 13.05.2008 № ФСЗ 2008/01740 и при последующем внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, имелись сведения о различных вариантах исполнения (различных моделях) этого медицинского изделия. При этом Росздравнадзор выдал регистрационное удостоверение на стерилизатор паровой «STERIVAP» («СТЕРИВАП») с принадлежностями без каких-либо дополнительных запросов о представлении протоколов испытаний на различные варианты исполнения (модели), поскольку различия в указанных параметрах не влияют на безопасность и эффективность медицинского изделия.

При этом суд учитывает, что в регистрационном удостоверении № ФСЗ 2008/01740 до 20.07.2020 отсутствовало прямое указание на ограничение его действия только в отношении конкретных вариантов исполнения (моделей).

Кроме того, тот факт, что на момент подачи заявления о государственной регистрации медицинского изделия «Стерилизатор паровой «STER.IVАР» с принадлежностями требование об указании моделей (вариантов исполнения) медицинского изделия отсутствовали, подтверждается также следующими обстоятельствами.

При осуществлении государственной регистрации медицинского изделия «Стерилизатор паровой «STER.IVАР» с принадлежностями в регистрационном удостоверении № ФСЗ 2008/01740, выданном Росздравнадзором 13.05.2008, не указано, что его действие распространяется только на ту модель (вариант исполнения), в отношении которой был представлен Протокол технических испытаний № ЗРЭМС/2008 от 21.01.2008 (приложение № 8).

Согласно указанному Протоколу технических испытаний и Акту технических испытаний № 3/2008 от 21.01.2008 (приложение № 9) на испытание был представлен образец парового стерилизатора «STERIVAP» с принадлежностями, серийный номер 071155 и Руководство по эксплуатации.

Краткие технические характеристики: внутренние размеры камеры: 700 х 650 х 690 мм; полезный объем камеры: 314 л.

Согласно документации по эксплуатации медицинского изделия «Стерилизатор паровой «STERIVAP» с принадлежностями (приложение № 10), указанные технические характеристики относятся к стерилизатору «STERIVAP» модификации 666. При этом в эксплуатационной документации указана также другие модификации указанного медицинского изделия, в частности: 446: внутренние размеры камеры 480 х 450 х 650 (700), объем камеры 140 л (151 л); 669: внутренние размеры камеры 700 х 650 х 990, объем камеры 450 л; 6612: внутренние размеры камеры 700 х 650 х 1340, объем камеры 610 л.

Однако, несмотря на наличие в эксплуатационной документации сведений о различных модификациях медицинского изделия «Стерилизатор паровой «STERIVAP» с принадлежностями, Росздравнадзор не запросил у Общества документы, подтверждающие проведение испытаний в отношении других модификаций и выдал регистрационное удостоверение на медицинское изделие без указания той модификации стерилизатора, в отношении которой представлен Протокол технических испытаний № ЗРЭМС/2008 от 21.01.2008 и Акт технических испытаний № 3/2008 от 21.01.2008. Такие действия Росздравнадзора следует рассматривать как проведение выборочного контроля и принятие решения на основании его результатов в отношении всех модификаций медицинского изделия, поскольку различия в таких модификациях не влияют на безопасность медицинского изделия.

Таким образом, поскольку регистрационное удостоверение № ФСЗ 2008/01740 от 13.05.2008 выдано Росздравнадзором на медицинское изделие «Стерилизатор паровой «STERIVAP» с принадлежностями без указания конкретной модели (модификации), следовательно, это регистрационное удостоверение распространяется на все модели (модификации) данного стерилизатора.

При этом сведения о различных модификациях (объемах камеры) стерилизатора парового «STERIVAP» с принадлежностями указаны также в последующей эксплуатационной документации, представленной при подаче заявлений о внесении изменений в регистрационное удостоверение № ФСЗ 2008/01740.

Так, согласно Инструкции по эксплуатации серия STERIVAPnpru 0703 V2 01 (приложение № 11) в разделе 1 «Пределы применения, условные обозначения» указано, что настоящая Инструкция по эксплуатации стерилизатора действительна для нижеуказанных моделей аппаратов. Информация о различных типах стерилизатора «STERIVAP» и объемах камеры, соответствующим этим типам, также указана в 5.2.1.1. раздела 5 «Описание аппарата» этой Инструкции по эксплуатации, то есть в Инструкции по эксплуатации обозначено, что имеют место разные модели данного медицинского изделия.

Именно с учетом этой информации Росздравнадзором в регистрационном удостоверении на медицинское изделие № ФСЗ 2008/01740 было указано только наименование: «Стерилизатор паровой «STERIVAP» с принадлежностями».

Таким образом, суд считает, что у Росздравнадзора на момент выдачи регистрационного удостоверения от 13.05.2008 № ФСЗ 2008/01740 и при последующих его заменах имелись сведения о различных модификациях (объемах камеры) этого медицинского изделия. Росздравнадзор выдал регистрационное удостоверение на стерилизатор паровой «STERIVAP» с принадлежностями без каких-либо дополнительных запросов о представлении протоколов испытаний в отношении каждой модификации стерилизатора.

В то же время, в регистрационном удостоверении отсутствует прямое указание на ограничение его действия только в отношении конкретной модели и модификации.

При таких обстоятельствах факты неоднократной выдачи Росздравнадзором регистрационного удостоверения № ФСЗ 2008/01740 с указанием только наименования «Стерилизатор паровой «STERIVAP» с принадлежностями» подтверждает, что его действие распространяется на все модификации медицинского изделия «Стерилизатор паровой «STERIVAP» с принадлежностями».

Положенные в обоснование оспариваемых решений выводы таможенного органа суд отклоняет как необоснованные, так как они сделаны на основании того, что в регистрационном удостоверении отсутствуют указания на модели ввозимого товара, при этом такие сведения взяты таможенным органом из недостоверного источника, а именно с сайта производителя www.bmt.cz, доменная зона которого расположена в зоне Чешской Республики, достоверность таких сведений для применения их на территории РФ не подтверждена, данный сайт составлен на иностранном языке, что очевидно свидетельствует о не возможности применения таких сведений в РФ.

Также выводы таможенного органа не согласуются с действующим в соответствующем периоде законодательством.

Согласно подпункту а) пункта 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий в редакции, действующей в период выдачи РУ от 31.10.2016 №ФСЗ 2008/01740, в регистрационном удостоверении указываются сведения о наименовании медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Правила государственной регистрации медицинских изделий не требовали указывать в заявлении на получение РУ большей идентификации товара, чем указание его наименования и принадлежностей.

Такое требование также не было установлено положениями Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий, утвержденного Приказом Минздрава России от 14.10.2013 №737н (действовавшего в периоде выдачи РУ).

Между тем, суд отмечает, что необходимые сведения содержатся в представленных заявителем регистрационных удостоверениях в полном объеме.

Таким образом, действующими на момент получения регистрационных удостоверений и ввоза спорного товара Правилами государственной регистрации медицинских изделий не устанавливалось требований о том, что в регистрационных удостоверениях подлежит указанию не только наименование медицинского изделия, но и его модели, артикулы или варианты исполнения.

Единственным способом идентификации товара, указанного в регистрационных удостоверениях, с ввозимым по регистрационным удостоверениям товаром, являлось соответствие наименования товара при его декларировании с его наименованием в регистрационных удостоверениях.

Указанные выше доводы заявителя подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается таможенным органом.

В настоящее время подпунктом а) пункта 9 Правил государственной регистрации медицинских изделий установлено требование об указании в заявлении о регистрации медицинского изделия, помимо наименования медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению), также сведений о товарном знаке и иных средствах индивидуализации медицинского изделия в случае их нанесения на упаковку медицинского изделия.

Указанные изменения в Правила государственной регистрации медицинских изделий внесены постановлением Правительства РФ от 31.05.2018 №633 и вступили в силу с 13.06.2018, то есть после таможенного декларирования заявителем товаров, по которым вынесены оспариваемые решения о внесении изменений в ДТ и не могут быть основанием для признания ранее выданных регистрационных удостоверений недействительными и не применимы в отношении регистрационного удостоверения от 31.10.2016 № ФСЗ 2008/01740.

Каких-либо доказательств того, что в период выдачи регистрационного удостоверения от 31.10.2016 № ФСЗ 2008/01740 указанию подлежали не только вид и наименование регистрируемого медицинского изделия, но и его модели таможней не представлено.

Также таможенным органом не представлено доказательств недействительности примененного в подтверждение права заявителя на применение освобождения от обложения НДС ввезенных товаров на основании регистрационного удостоверения от 31.10.2016 № ФСЗ 2008/01740.

До даты внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье регистрационного удостоверения от 31.10.2016 № ФСЗ 2008/01740 являлось действующим и могло быть применимо к товарам, соответствующим критериям идентификации со сведениями, содержащимися в данном регистрационном удостоверении.

При этом, в качестве единственного критерия идентификации товара, указанного в РУ, с ввозимым товаром, следует рассматривать наименование товара.

Указанная позиция подтверждается письмом Росздравнадзора от 08.06.2021 №10-31426/21 «О предоставлении информации».

Кроме прочего, исходя из переписки, результатом которой является письмо Росздравнадзора от 21.03.2019 года № 04-13202/19 следует, что в Росздравнадзор был направлен запрос о предоставлении сведений в отношении некоторого модельного ряда без идентификации по техническим параметрам, даты производства, даты регистрации и иных квалифицирующих признаков, то есть только по наименованию моделей. В соответствии с содержанием запроса Росздравнадзор представил ответ об отсутствии заявленного в запросе модельного ряда, при этом на момент направления такого запроса постановление Правительства № 633 вступило в силу и Росздравнадзор не имел возможности определить допустимо ли его применение к оборудованию зарегистрированному в 2016 году.

В указанной переписке отсутствуют какие-либо технические характеристики, особенности товара, дата производства, дата регистрации и иные квалифицирующие признаки объекта исследований.

Таким образом, единственным основанием для таможенного органа по идентификации товаров послужил сайт производителя, который не предназначен для российского потребителя и эксплуатанта медицинского изделия, что, по мнению суда, является ненадлежащим доказательством для соответствующих выводов таможенного органа.

Доводы таможенного органа о том, что решением Росздравнадзора от 29.11.2019 года № 02и-2911/19 медицинское изделие «Паровой стерилизатор STERIVAP (СТЕРИВАП) с принадлежностями» отнесено к незарегистрированным медицинским изделиям» отклоняются судом, поскольку из материалов дела не следует, что Росздравнаддзор принимал решения в отношении оборудования Стерилизатор паровой «STERIVAP» («СТЕРИВАП») с принадлежностями». При этом документ, на который ссылается заинтересованное лицо, является информирующим о событии «Информационное письмо». В то же время суд отмечает, что информационные письма Росздравнадзора не являются ненормативными правовыми актами, а направлены на информирование субъектов оборота медицинских изделий для организации и проведения соответствующей проверки.

В то же время, как указано выше, порядок регистрации медицинских изделий, требования к КРД, требования к регистрационным удостоверениям, допустимые методики идентификации - регулируются нормативными актами, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, постановлением Правительства от 31.05.2018 года № 633 «О внесении изменений в Правила государственной регистрации медицинских изделий».

Также суд отмечает, что, согласно ст. 172 НК РФ, точное наименование товара при последующей реализации после таможенного декларирования должна содержать исключительно счет-фактура, на иные документы такого рода требование не распространяется.

Кроме того, суд учитывает, что избранная таможенным органом методика идентификации товара неверна, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, в которых предметом спора являлись спорные медицинские изделия, а именно: решением Арбитражного судом г. Москвы, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-17557/2021, судебной экспертизой, проведенной в рамках указанного дела в отношении медицинского изделия Стерилизатор паровой «STERIVAP» («СТЕРИВАП») с принадлежностями», заводской номер 5171067; решением Арбитражного судом г. Москвы по делу № А40-242938/2021, судебной экспертизой по делу в отношении медицинского изделия «Стерилизатор паровой «STERIVAP» («СТЕРИВАП») с принадлежностями», заводской номер 5181053, 5181054; решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29439/2020, судебной экспертизой, проведенной в рамках указанного дела в отношении медицинского изделия Стерилизатор паровой «STERIVAP» («СТЕРИВАП») с принадлежностями», заводской номер 5171011, 5171012.

Указанными выше судебными актами фактически подтверждается, что оборудование, идентифицированное таможенным органом решениями: 10013000/210/211119/Т000084/013 от 21.11.2019 г. (в отношении оборудования серийный номер 5171067), 10013000/210/211119/Т000084/004 от 21.11.2019 г. (в отношении оборудования серийный номер 5181053, 5181054), 10013000/210/211119/Т000084/006 от 21.11.2019 г. (в отношении оборудования серийный номер 5171011, 5171012), является зарегистрированным, так как способ идентификации по всем решения таможенного органа идентичен.

При этом суд отмечает, что оценка действия закона во времени, а также распространение требований к оборудованию Стерилизатор паровой «STERIVAP» («СТЕРИВАП») с принадлежностями», также дана судом при рассмотрении дела № А56-14155/2021 об оспаривании решения таможенного органа о внесении изменений в ГТД, доначислении НДС в отношении ввезенного товара Стерилизатор паровой «STERIVAP» («СТЕРИВАП») с принадлежностями». Так, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 по делу № А56-14155/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2022, заявленное Обществом требование удовлетворено; оспариваемое решение таможни признано недействительным. В рамках данного спора судами установлено, что методика идентификации, используемой таможенным органом не состоятельна.

Вышеуказанные обстоятельства также указывают на несостоятельность избранного таможенным органом способа идентификации товара.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемые решения Московской областной таможни от 21.11.2019 г. № 10013000/210/211119/Т000084/001, № 10013000/210/211119/Т000084/014, № 10013000/210/211119/Т000084/002, № 10013000/210/211119/Т000084/015, № 10013000/210/211119/Т000084/003, № 10013000/210/211119/Т000084/016, № 10013000/210/211119/Т000084/004, № 10013000/210/211119/Т000084/017, № 10013000/210/211119/Т000084/005, № 10013000/210/211119/Т000084/018, № 10013000/210/211119/Т000084/006, № 10013000/210/211119/Т000084/019, № 10013000/210/211119/Т000084/007, № 10013000/210/211119/Т000084/020, № 10013000/210/211119/Т000084/008, № 10013000/210/211119/Т000084/021, № 10013000/210/211119/Т000084/009, № 10013000/210/211119/Т000084/022, № 10013000/210/211119/Т000084/010, № 10013000/210/211119/Т000084/023, № 10013000/210/211119/Т000084/011, № 10013000/210/211119/Т000084/024, № 10013000/210/211119/Т000084/012, № 10013000/210/211119/Т000084/025, № 10013000/210/211119/Т000084/013 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества.

Судом изучены доводы таможенного органа, однако, отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконными решения Московской областной таможни от 21.11.2019 г. № 10013000/210/211119/Т000084/001, № 10013000/210/211119/Т000084/014, № 10013000/210/211119/Т000084/002, № 10013000/210/211119/Т000084/015, № 10013000/210/211119/Т000084/003, № 10013000/210/211119/Т000084/016, № 10013000/210/211119/Т000084/004, № 10013000/210/211119/Т000084/017, № 10013000/210/211119/Т000084/005, № 10013000/210/211119/Т000084/018, № 10013000/210/211119/Т000084/006, № 10013000/210/211119/Т000084/019, № 10013000/210/211119/Т000084/007, № 10013000/210/211119/Т000084/020, № 10013000/210/211119/Т000084/008, № 10013000/210/211119/Т000084/021, № 10013000/210/211119/Т000084/009, № 10013000/210/211119/Т000084/022, № 10013000/210/211119/Т000084/010, № 10013000/210/211119/Т000084/023, № 10013000/210/211119/Т000084/011, № 10013000/210/211119/Т000084/024, № 10013000/210/211119/Т000084/012, № 10013000/210/211119/Т000084/025, № 10013000/210/211119/Т000084/013 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Обязать Московскую областную таможню в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО «БМТ-МММ».

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «БМТ-МММ» расходы по госпошлине в размере 75000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова