Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А52-6254/2021

886/2022-86996(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года Дело № А52-6254/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 12.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А52-6254/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247 Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, корп. А, пом. 16н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Страта», адрес: 181410, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество) и открытому акционерному обществу «Пыталовоагопромснаб», адрес: 181410, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), о солидарном взыскании 9 267 314 руб. 97 коп. долга за бездоговорное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Орион», адрес: 196247, Санкт- Петербург, вн.тер. г. Красное село, пр. Ленина, д. 77, лит. А, оф. 105, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Орион»), общество с ограниченной ответственностью «Аксиома», адрес: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное село, пр. Ленина, д. 77а, пом. 324, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Аксиома»).

Решением суда первой инстанции от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.


По мнению подателя жалобы тот факт, что акт о бездоговорном потреблении от 12.07.2021 составлен в отсутствие представителя Общества, не исключает возможность взыскания с него стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 29.06.2021 № 000044, составленному в отношении ООО «Орион» (фактического потребителя), поскольку только в момент составления указанного акта истцу стала известна информация о действительном собственнике проверяемого объекта энергоснабжения (здания пилорамы) – Обществе. Однако суды необоснованно не приняли указанный акт в качестве доказательства безучетного потребления Обществом электрической энергии, а также признали ненадлежащим доказательством акт от 12.07.2021, составленный в отношении Общества без участия его представителя, не приняв во внимание пункт 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, согласно которому неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки в которой они действовали.

Кроме того, пояснения представителя ООО «Орион», данные при проведении проверки 29.06.2021, а также имеющийся в материалах дела договор аренды здания пилорамы с оборудованием и земельным участком от 05.04.2021, согласно которому Общество передало указанное имущество в аренду ООО «Аксиома», свидетельствуют о том, что электрическая энергия потреблялась на объекте, но не оплачивалась задолго до заключения ООО «Орион» с энергосбытовой компанией договора энергоснабжения от 21.07.2021 № 8-275. Однако суды указанные доказательства не исследовали и не оценили.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что выданный Предприятием Обществу акт об осуществлении технологического присоединения от 24.06.2021 подтверждает опосредованное технологическое присоединение к сетям истца спорного объекта Общества (здание пилорамы), поскольку в данном акте отражено, что объектом технологического присоединения является административное здание по адресу: <...>, в отношении которого энергосбытовой компанией с Предприятием заключен договор энергоснабжения от 01.09.2008 № 8-119, а не здание пилорамы, в котором истцом установлено бездоговорное потребление электрической энергии.

В кассационной жалобе Компания также указывает, что поскольку в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию в отношении Предприятия 23.06.2013 было введено полное ограничение режима энергопотребления, которое не восстановлено по настоящее время, в силу абзаца девятого пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), потребление электроэнергии на таком объекте является бездоговорным.

Однако Предприятие, являясь потребителем, в отношении которого


введено полное ограничение энергопотребления, и одновременно единственным обладателем доступа в принадлежащую ему трансформаторную подстанцию, допустило бездоговорное потребление электрической энергии в период приостановления ее поставки по договору энергоснабжения путем самовольного подключения принадлежащего Обществу здания пилорамы к сетям Компании через свою трансформаторную подстанцию.

По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что в отношении Предприятия, ранее ограниченного в энергопотреблении, акт о бездоговорном потреблении в рассматриваемый период не составлялся, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных к нему исковых требований при наличии в материалах дела иных имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления электроэнергии на спорном объекте.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а также указывает, что после введения в отношении Предприятия полного ограничения режима потребления электроэнергии она продолжала поступать на его трансформаторную подстанцию, так как через нее осуществляется энергоснабжение других потребителей, а с Предприятия гарантирующим поставщиком (АО «Псковэнергосбыт») взыскиваются технологические потери в сетях (дела № А52-2913/2021, А52-1428/2021, А523218/2020 и др.).

Все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Компания в кассационной жалобе просила рассмотреть ее в отсутствие своего представителя. В связи с изложенным жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания в результате проведенной 29.06.2021 проверки в здании пилорамы, расположенном по адресу: <...>, пришло к выводу о наличии факта бездоговорного потребления электрической энергии, которое выразилось в самовольном подключении в КРН (комплектно-распределительное устройство наружной установки), прибор учета установлен, но не зарегистрирован энергоснабжающей организацией (тип прибора: НЕВА 30305ТО), объект присоединен ф 148-10 ТП-30. Пломба сетевой организации отсутствует.

По данному факту сотрудниками Компании составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии прочими потребителями от 29.06.2021 серия БД № 000044. В акте имеется отметка, что он составлен в присутствии представителя ООО «Орион» ФИО1 Также в этом акте содержатся пояснения ФИО1, которая указала, что при заключении договора аренды здания пилорамы с Обществом представитель последнего пояснил, что линия электропередач находится на балансе Общества и что расчеты необходимо вести напрямую с Обществом.

Далее Компания, полагая, что именно собственник несет бремя содержания здания пилорамы, составила 12.07.2021 в отношении Общества в отсутствие его представителя акт № 000089 о бездоговорном потреблении электрической энергии на объекте, в котором имеется отсылка к акту от 29.06.2021 серия БД № 000044, составленному в отношении ООО «Орион», и


содержатся аналогичные сведения о способе бездоговорного потребления электроэнергии.

После этого Компания произвела расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 29.06.2020 по 28.06.2021 в размере 9 267 314 руб. 97 коп. и направила в адрес Общества претензионное письмо от 21.07.2021 № 110/04 с требованием об оплате бездоговорного потребления электрической энергии, оставление которого без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Компания пришла к заключению, что Предприятие также осуществило бездоговорное потребление электрической энергии, в связи с чем, руководствуясь статьями 46, 49 АПК РФ, заявила ходатайство о привлечении Предприятия в качестве соответчика по иску и просила суд взыскать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии с ответчиков в солидарном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 422), отказали Компании в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, и в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в


соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на дату составления актов от 29.06.2021 и от 12.07.2021) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442).

В силу пункта 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что Компанией были нарушены требования законодательства о составлении такого акта в отношении Общества, которые выразились в следующем.

На момент составления в отношении Общества акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 12.07.2021 № 000089 у Компании не имелось доказательств надлежащего извещения Общества о составлении этого


акта. Приглашение Компании для составления акта бездоговорного потребления от 05.07.2021 № 2, направленное заказной почтой, Общество получило только 20.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (представлен в электронном виде). Кроме того, Компанией в материалы дела не представлено доказательств того, что акт от 12.07.2021 в отношении Общества составлялся с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, как это предписано пунктом 178 Основных положений № 442, а также отсутствуют доказательства, что допуск к прибору учета осуществил именно представитель Общества, а не иного лица.

При таких обстоятельствах указанный акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, составленный с нарушением требований законодательства (пунктов 177 и 178 Основных положений № 442), обоснованно не принят судами в качестве надлежащего доказательства.

При этом суды обоснованно не приняли в качестве такого доказательства в отношении Общества акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 29.06.2021 серия БД № 000044, составленный в отношении ООО «Орион» с участием его представителя, поскольку представитель Общества при составлении этого акта не присутствовал.

Кроме того, суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии Обществом и Предприятием путем самовольного подключения в силу следующего.

На основании договора купли-продажи имущества (здание пилорамы с земельным участком) от 25.12.2014, прошедшего государственную регистрацию, Общество являлось собственником указанного объекта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2014.

Общество 20.05.2021 обратилось к Компании с заявлением от 28.04.2021 № 1687247 на восстановление ранее выданных документов о технологическом присоединении. В заявлении в качестве причины его подачи указано на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Предприятие и Общество 02.06.2021 подписали уведомление и соглашение об опосредованном присоединении, согласно которому Предприятие снижает объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям Компании, с одновременным перераспределением этого объема снижения максимальной мощности в пользу заявителя в пределах действия источника питания: закрытая трансформаторная подстанция № 30 (далее – ЗТП-30), центр питания Л 148-10 ЗТП-30.

В ответ на обращение Общества от 20.05.2021 Компания выдала Предприятию (собственнику ЗТП-30) акт об осуществлении технологического присоединения от 24.06.2021 № ВПД-00186/21, в котором указала, что опосредованно присоединенным потребителем является Общество, энергопринимающие устройства которого расположены по адресу: <...>.

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 опосредованное присоединение – это присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по


передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что выданный Компанией (сетевой организацией) акт об осуществлении технологического присоединения от 24.06.2021 № ВПД-00186/21, составленный до проведения ею проверки 29.06.2021 в отношении ООО «Орион», подтверждает факт опосредованного технологического присоединения объекта Общества к электрическим сетям Компании, источник питания Л-148-10 ЗТП-30 (ПС-148 110/10 кВ), а, следовательно, отсутствует факт самовольного подключения объекта Общества к этим сетям.

Довод Компании о том, что данный акт не может свидетельствовать об отсутствии самовольного подключения, поскольку в качестве объекта присоединения указано административное здание, а не здание пилорамы, обоснованно отклонен судами, поскольку в деле не имеется доказательств того, что указанному адресу расположены иные объекты недвижимости, кроме принадлежащего Обществу здания пилорамы и трансформаторной подстанции Предприятия.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2021 № 1 Общество (продавец) передало в собственность ООО «Орион» (покупателя) здание пилорамы и земельный участок, на котором оно находится.

Также Общество и ООО «Орион» заключили соглашение от 01.07.2021 о замене стороны в соглашении о перераспределении максимальной мощности от 02.06.2021, заключенном между Обществом и Предприятием, в соответствии с пунктом 2 которого все права и обязанности по данному соглашению, акту об осуществлении технологического присоединения, техническим условиям от 14.05.2021 № 1 для присоединения к электрическим сетям переходят от Общества к ООО «Орион».

Кроме того, ООО «Орион» и акционерное общество «Псковэнергосбыт» заключили договор энергоснабжения от 21.07.2021 № 8-275 на осуществление поставки электроэнергии, в котором в качестве энергопринимающего устройства (объекта) указаны нежилое здание (пилорама) и прибор учета НЕВА30305ТО.

Согласно представленному в материалы дела акту от 21.07.2021 серии АП № 065869 представителями Компании проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены прибора учета – рассматриваемого счетчика НЕВА30305ТО, нарушений в его работе не установлено.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 Основных положений № 442 суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии со стороны Общества бездоговорного потребления электроэнергии.

Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к Предприятию также является обоснованным, поскольку между АО «Псковэнергосбыт» и Предприятием заключен договор энергоснабжения от 01.09.2008 № 8-119 в отношении административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Энергоснабжение указанного здания, а также опосредованно присоединенных потребителей, с которыми у АО «Псковэнергосбыт» заключены прямые договоры энергоснабжения, осуществляются через ЗТП-30, расположенную по адресу: <...>, лит. А, законным владельцем которой является Предприятие.

В связи с наличием у Предприятия задолженности за потребленную электроэнергию в отношении него 23.06.2013 было введено ограничение режима потребления электроэнергии, которое не восстановлено по настоящее


время.

Однако, как установили суды, у Компании отсутствует другая техническая возможность передачи электроэнергии иным потребителям, опосредованно присоединенным к ее сетям через ЗТП-30 Предприятия. Поэтому подача электрической энергии на трансформаторную подстанцию Предприятия продолжается, что подтверждено самим истцом, а также приведенной Предприятием в отзыве на кассационную жалобу судебной практикой.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суды установили, что в отношении Предприятия акт о бездоговорном или безучетном потреблении электроэнергии в спорный период не составлялся.

На основании изложенного судами правильно отклонены как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами доводы Компании о том, что поставка электроэнергии на принадлежащую Предприятию трансформаторную подстанцию полностью приостановлена, и что Предприятие, являясь потребителем, в отношении которого введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, а также единственным обладателем доступа в принадлежащую ему подстанцию, допустило потребление электроэнергии в период приостановления ее поставки путем самовольного подключения Общества через эту подстанцию.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А52-6254/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Председательствующий С.Ю. Щуринова

Судьи Е.В. Боглачева А.А. Кустов