Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А12-17801/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17801/2025
г. Волгоград
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Ремиконт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 400011, <...>) к акционерному обществу "Волжский трубный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404119, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 01.08.2025, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Ремиконт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волжский трубный завод" о взыскании задолженности в размере 8 526 938,66 руб., пени в размере 249 612,16 руб.

В последнем уточнении, заявленном 09.09.2025, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 8 923 205,99 руб., пни в размере 456 337,83 руб.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований с учетом последнего уточнения требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судом установлено, 19.09.2019 года между "Производственная фирма Ремиконт" (поставщик) и АО «ВТЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 110019002274, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Сроки оплаты согласованы сторонами в дополнительном соглашении от 01.04.2025.

В соответствии с пунктом 7.7. договора в случае нарушения срока оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости не поставленного товара.

20.12.2023 года между "Производственная фирма Ремиконт" (поставщик) и АО «ВТЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 110023003538, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Сроки оплаты согласованы сторонами в дополнительном соглашении от 01.04.2025.

Во исполнение договора поставщиком осуществлена поставка товара, между тем, ответчик в установлены сроки не оплатил полученный товар.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара по договору подтверждается представленным в материалы дела универсально передаточными документами, которые подписаны ответчиком ЭЦП. Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплатой сумма задолженности составила 8 923 205,99 руб.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме поставленного товара, суду не представил.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором он заявил о признании долга в размере 3 567 508 руб.

Между тем, в соответствии с имеющимися первичными документами подтверждающие факт поставки и платежными поручениями подтверждающими факт частичной оплаты сумма долга составляет 8 923 205,99 руб.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

С учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 8 923 205,99 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору в установленные договором сроки, в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Согласно расчету истца неустойка с учетом договорного ограничения по состоянию на 13.08.2025 составила 456 337,83 руб.

Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом проверен, ответчиком признан верным.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о возврате государственной пошлины истцу 70% и взыскании с ответчика в пользу истца 30% уплаченной госпошлины, в связи с признанием иска подлежат отклонению.

Как следует из буквального толкования позиции ответчика отраженной в отзыве, в нем признана сумма в размере 3 567 508 руб.. в то время как истцом заявлен долг в размере 8 923 205,99 руб., отсутствует указание на признание ответчиком суммы долга с учетом последнего уточнения и указания неустойки в полном объеме с отражением размеров требований, не указано о предупреждении последствий заявления о признании искам. Как следует из материалов дела частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в суд, таким образом, расходы по возмещению государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Ремиконт" задолженность в размере 8 923 205,99 руб., неустойку в сумме 456 337,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 359,90 руб.

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 222 026 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева