Решение от 29 апреля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А12-8313/2026
город Волгоград
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А., при ведении протокола помощником судьи Денисовым А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Тандем" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


при участии в предварительном судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 20.03.2026;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.03.2026 № 25/03;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Тандем" (далее ответчик) о:

- Взыскании задолженности за оказанные услуги по аренде специальной техники в размере 2 172 800 рублей.

- Взыскании за нарушение сроков оплаты в размере 668 347, 20 рублей, рассчитанную по состоянию на 19.03.2026.

- Взыскании неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2026 по дату фактического исполнения обязательства.

- Взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 110 234, 42 рубля.

В судебном заседании ответчик признал иск, представил письменное заявление о признании.

Истец заявление ответчика поддержал, просил иск удовлетворить.


Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иежду Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее — «Арендодатель», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Тандем» (ИНН <***>, далее — «Арендатор», «Ответчик») были заключены следующие договоры аренды специальной техники:

— Договор № 11А от 01 июля 2023 г.;

— Договор № 12 от 01 июля 2024 г.;

— Договор № 2 от 01 июля 2025 г.


Во исполнение принятых на себя обязательств по указанным договорам Истец надлежащим образом оказал Ответчику услуги IO аренде специальной техники, что подтверждается следующими Актами на выполнение работуслуг, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Общая стоимость оказанных Истцом услуг за период январь — сентябрь 2025 года составляет 2 172 800 (Два миллиона сто семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек. НДС не облагается на основании ст. 346.26 HK РФ. Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2023 г. — декабрь 2025 T., подписанному обеими сторонами и скрепленному печатями организаций, задолженность ООО «СК Тандем» перед ИП ФИО4 o состоянию на 31.12.2025 составляет 2 172 800 (Два миллиона сто семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

В нарушение условий заключенных договоров Ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме. Оплата по актам выполненных работ за 2025 год не поступала.

30 января 2026 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в размере 2 172 800 руб. в срок He позднее 30 календарных дней с момента получения претензии, а также уплатить неустойку в соответствии с п. 3.2 Договоров.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Таким образом, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 5.1 Договоров и ч. 5 ст. 4 АПК PФ, Истцом соблюден.

В соответствии с п. 3.2 Договоров, B случае нарушения Арендатором сроков оплаты выполненных по настоящему Договору работ, он уплачивает Арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от стоимости принятых, но неоплаченных работ.

Согласно расчету на 19.03.2026 сумма неустойки (пеней) составляет 668 347 (Шестьсот шестьдесят восемь тысяч триста COPOK семь) рублей 20 копеек.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального


закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о признании суд в настоящем случае не установил, что признание ответчиком иска, противоречит закону или нарушает права других лиц. В связи с чем правовые основания для непринятия данного признания у суда отсутствуют.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333. 40 НК РФ, в случае отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу: до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 4, 49, 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Тандем» (ИНН <***>, КПП 343501001) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (MHH — <***>, ОГРНИП <***>) задолженность за оказанные услуги по аренде специальной техники в размере 2 172 800 (Два миллиона сто семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 668 347 (Шестьсот шестьдесят восемь тысяч триста сорок семь) рублей 20 копеек, рассчитанную по состоянию на 19.03.2026, неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2026 по дату фактического исполнения обязательства, а так же 33 070, 20 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета 77 164, 80 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 27.03.2026 14:56:26 мск.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Тимонин