Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-130683/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60281/2019

Дело № А40-130683/19
г. Москва
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А40-130683/19 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску ООО «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН: <***>) к ООО «АЛЕАЛРУС» (ОГРН: <***>) о взыскании суммы основного долга по договору № 479 от 10.03.2016 в размере 879 009 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.06.2019,

от ответчика: ФИО3 на основании решения от 10.09.2015,



УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛЕАЛРУС» о взыскании 879 009 руб. 54 коп. долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 23.12.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, назначив судебное заседание по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, предъявив к взысканию 594 114 руб. 90 коп.

Апелляционным судом заявление об уменьшении исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» и ООО «АЛЕАЛРУС» заключен договор комиссии по внешнеэкономической сфере от 10.03.2016 № 479 (далее – Договор), по условиям которого комитент поручает осуществить сделки, а комиссионер совершает сделки в пользу комитента от своего имени, за счет комитента, за вознаграждение.

В соответствии с п. 3.4 Договора комиссионер вправе требовать комиссионного вознаграждения и возмещения расходов, если договор не исполнен по вине комитента, а также требовать возмещения убытков, причиненных отменой поручения.

В силу п. 4.8 Договора комитент обязан возместить комиссионеру, помимо уплаты комиссионного вознаграждения, израсходованные последним по исполнению поручения суммы, предусмотренные п. 5 настоящего Договора.

Согласно п. 5.3 Договора в сумму расходов комиссионера при исполнении поручения комитента входят подтвержденные соответствующими документами следующие расходы: расходы на приобретение товара, банковские расходы по переводу валютных средств иностранному государству; комиссии банка за покупку валюты, ведение импортной сделки, составление паспорта сделки; дополнительные расходы, возникающие при отклонении курса покупки валют; транспортные расходы; расходы по погрузке, разгрузке, хранению имущества комитента; суммы государственных налогов и сборов; суммы таможенных пошлин и сборов, связанных с таможенным оформлением товара на территории РФ, в том числе суммы таможенных пошлин и сборов, предъявленные к уплате дополнительно в течение 365 дней со дня выпуска товара; суммы НДС, уплачиваемые на таможне; суммы страховых взносов, если таковые применяются; ущерб, причиненный правомерными или неправомерными действиями третьих лиц при отсутствии вины комиссионера; иные расходы, связанные с выполнением поручений комитента.

Истец выполнил обязательства по закупке, транспортировке и таможенному оформлению товара, транспортно-экспедиционному обслуживанию товара, что подтверждается представленными в материалы дела Таможенными декларациями на товары, инвойсами, Актами выполненных работ; Актами оказанных услуг, банковскими ордерами, Актами, счетами-фактурами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик не возместил понесенные истцом расходы на общую сумму 594 114 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком доказательств возмещения расходов комиссионера и исполнения обязательств по договору не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, соответствует условиям договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению путем присуждения к взысканию с ответчика 594 114 руб. 90 коп.

Оснований для освобождения ответчик от обязанности по возмещению истцу указанных сумм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 162-171, 176, 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 по делу № А40-130683/19 отменить.

Принять уточнения исковых требований ООО «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ».

Взыскать с ООО «АЛЕАЛРУС» в пользу ООО «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» денежные средства в размере 594 114 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «АЛЕАЛРУС» в пользу ООО «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» 14 882 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» из федерального бюджета 5 698 руб. госпошлины по иску, уплаченных по платежному поручению № 638 от 14.05.2019.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Н.В. Юркова


Л.А. Яремчук