Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А57-13533/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13533/2021
14 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волга», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Аркада» г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2, г.Санкт - Петербург

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волга» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Аркада» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2020 года по февраль 2021 в размере 948 020,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 960 руб.

Определением от 24.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, через систему «Мой арбитр» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил, о времени и месте заседания суда извещался по адресу его места нахождения согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебная корреспонденция, направленная по такому адресу, была возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Такое извещение суд признает надлежащим для целей ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке норм ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волга» (Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Аркада» (Потребитель) заключен договор №65 о снабжении тепловой энергией, согласно разделу 1 которого Теплоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть обеспечить Потребителя тепловой энергией, в отношении помещений, расположенных по адресу: <...> согласно прилагаемым расчетам, а Потребитель обязуется принять и своевременно оплатить потребленную энергию, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора при наличии приборов учета расчет производится по их показаниям.

Согласно пункту 6.4 Договора определение количества принятой Потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании величины измерений коммерческого прибора учета, принадлежащего Потребителю с учетом расчетных отклонений фактических температур исходной нагреваемой воды от технологических характеристик, зафиксированных при установке прибора. Потребитель, имеющий прибор учета, обязан с 25 по 28 число расчетного месяца предоставить информацию по учету тепловой энергии и теплоносителя, в виде компьютерной распечатки результатов измерений по всем видам измеряемых потоков по форме журнала, рекомендованного правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора при отсутствии у Потребителя приборов, выходе их из строя, нарушении пломб, расчет принятой Потребителем тепловой энергии за расчетный период, определяется Теплоснабжающей организацией в соответствии с требованиями законодательства на основании МДС 41-4.2000 г., утвержденной приказом Госстроя России от 06.02.2000 г. №105.

Пунктом 7.3 Договора установлено, что расчетным периодом считается календарный месяц. Теплоснабжающая организация в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным представляет Потребителю счет-фактуру.

Согласно пункту 7.4 Договора Потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив за период октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 согласно договору № 65 от 01.10.2017г. тепловую энергию на сумму в размере 948 020,21 руб.

За спорный период ответчиком оплата не производилась, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что 02.04.2019 г. возбуждено производство по делу №А57- 6812/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Группа компаний «Аркада».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2020г. по делу №А57- 6812/2019 должник – ООО «Группа компаний «АРКАДА» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2020г. конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2 (почтовый адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, а/я 78), являющийся членом САУ «СРО «ДЕЛО». Сведения об открытии в отношении ООО «Группа компаний «АРКАДА» конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 30.05.2020г. № 95.

Исковое заявление ООО «Строительная компания «Волга» по делу №А57-13533/2021 было подано в Арбитражный суд Саратовской области 23.06.2021, т.е. после признания ответчика несостоятельным (банкротом).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный коммунальный ресурс за период октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года.

Требования, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) не являются текущими платежами (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве) должны быть заявлены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Согласно пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее по тексту – Постановление №63) разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). В данном случае такой датой является 02.04.2019г.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку заявление о признании ООО «Группа компаний «Аркада» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2019г., требования о взыскании задолженности за поставленный коммунальный за спорный период являются текущими.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2012 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Строительная компания «Волга» за спорный период подпадают под текущие платежи и, следовательно, должны рассматриваться в общеисковом порядке.

Буквальное толкование условий договора о снабжении тепловой энергией №65 от 01.10.2017 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, установленного тарифа, с учетом показаний приборов учета.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик размер заявленных требований не оспорил, контррасчет не представил.

Задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 948 020 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявление о назначение по делу экспертизы от ответчика в суд не поступало, сторона спора своим процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме не представлено, факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «Группа компаний Аркада» задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.10.2017 года №65 за период с октября 2020 по февраль 2021 в размере 948 020 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 21 960 руб., что подтверждено платежным поручением от 08.06.2021 №430.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 21 960 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Аркада», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волга», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию по договору № 65 от 01.10.2017 за период с октября 2020 по февраль 2021 в размере 948 020 руб. 21 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 960 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Штремплер