Решение от 24 января 2024 г. по делу № А40-67444/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67444/23-176-512
24 января 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО «А-Лэвл»

о взыскании 1.045.643 рублей 6 копеек

с участием: от истца – ФИО1 по дов. от 11.07.2023;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 17.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «А-Лэвл» (далее по тексту также – ответчик) 1.045.643 рублей 6 копеек, из них 929.663 рублей 48 копеек задолженности за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 и 101.081 рубля 83 копеек неустойки за период с 06.04.2022 по 30.06.2023.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 07.09.2021 № М-03-057231 на аренду земельного участка.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на то, что у него имеется переплата по спорному договору, что также установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу №А40-231114/22.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 07.09.2021 № М-03-057231 (далее по тексту также – договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.29, площадью 4328 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации станции техобслуживания автомобилей в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. Договор заключен на срок до 12.08.2070. Арендная плата и порядок расчетов установлены ч.3 договора.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ полностью надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения составляет 929.663 рублей 48 копеек.

В порядке досудебного урегулирования истцом ответчику направлена претензия от 02.11.2022 № 33-6-467064/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако до настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.2 договора также заявлена неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 06.04.2022 по 30.06.2023 в размере 101.081 рубля 83 копеек.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело №А40-231114/22 по иску Департамента городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А-ЛЭВЛ» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.09.2021 № М-03-057231 в размере 1.167.532 рублей 49 копеек, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 07.09.2021 по 31.03.2022 в размере 1.144.732 рублей 02 копейки и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 22.800 рублей 47 копеек.

Решением от 11.04.2023 по делу №А40-231114/22 Арбитражным судом города Москвы установлено, что ответчик передал в адрес Департамента заявление, в котором просил зачесть оплату по договору аренды №М-03-052929 от 20.08.2018 (ФЛС №М-03-052929-001) арендной платы на землю в счет оплаты по договору аренды №М-03-057231 от 07.09.2021 (ФЛС №М-03-057231-001). К указанному заявлению были приложены платежные поручения №621 от 28.09.2021, №814 от 21.12.2021, №185 от 06.04.2022 и №335 от 01.07.2022.

Судом также установлено, что переплата по договору аренды от 20.08.2018 №М-03-052929 составляет 2.178.233 рублей 66 копеек, что превышает сумму предъявленной ко взысканию в рамках дела №А40-231114/22 задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленной судом в решении по делу №А40-231114/22 переплаты по арендной плате на конец взыскиваемого периода 31.03.2022, суд, в рамках рассмотрения настоящего дела, исходя из представленного истцом расчета суммы исковых требований, пришел к выводу о том, что истцом заявлены требования без учета заявления ответчика о зачете суммы переплаты арендной платы на землю в счет оплаты по договору аренды №М-03-057231 от 07.09.2021, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых трековых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья .С. Рыбин