Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А33-16807/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года

Дело № А33-16807/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ДОСТРОЙ» (ИНН 2461030138, ОГРН 1152468052912)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технозак» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 785 000 руб. 00 коп. – основного долга, 18002 руб. 37 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО2 директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3 (до перерыва), помощником судьи Недвецкой Я.С. (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ДОСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технозак» (далее – ответчик) о взыскании 785 000 руб. 00 коп. – основного долга, 18002 руб. 37 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.06.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в предварительном судебном заседании не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в сети Интернет 18.06.2020. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителя ответчика.

От ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» поступили дополнительные документы.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв. После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено 12.08.2020 в присутствии представителя ответчика.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях урегулирования спора во внесудебном порядке.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.08.2020, о чем вынесено протокольное определение.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 19.08.2020 в присутствии истца и ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о том, что поставил товар истцу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО СК «ДОСТРОЙ» и ООО «Технознак» было достигнуто соглашение о заключении договора поставки №20 от 01.12.2019, спецификацией №1 к которому стороны согласовали стоимость поставляемого товара:

- лист плоский (ОЦ-01-БЦ-СТ) 2500х1250 стоимостью 182 600 руб.;

- лист полимер 0,4 ПЭ RAL6005 Зеленый мох 1250 х 2500 стоимостью 286 000 руб.;

- лист полимер 0,4 ПЭ RAL9003 Сигнально-белый 1250 х 2500 стоимостью 254 800 руб.;

- лист полимер 0,4 ПЭ RAL8017 Шоколад 1250 х 2500 стоимостью 260 000 руб.;

- саморез 4,8х28 RAL8017 стоимостью 14 300 руб.;

- саморез 4,8х28 RAL9003 стоимостью 13 000 руб.;

- саморез 4,8х28 RAL6005 стоимостью 8424 руб.

Всего 1 019 124 руб.

Ответчик выставил истцу счёт на оплату №164 от 25.12.2019 на сумму 1 005 000 руб.

В счёт исполнения обязательств по договору истец произвёл предоплату товара в размере 785 000 руб. платёжными поручениями:

- №1346 от 25.12.2019 на сумму 585 000 руб.;

- №10 от 21.01.2019 на сумму 200 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией (исх.№1/03/20 от 06.03.2020) о возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком 10.03.2020, требования претензии оставлены без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке товара, в рамках которых истец произвёл предоплату за товар в размере 785 000 руб. на основании выставленного ответчиком счёта на оплату №164 от 25.12.2019.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок поставки товара сторонами не согласован.

Частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Ответчик поступление денежных средств от истца в размере 785 000 руб. не оспорил. Доказательства поступления денежных средств на расчётный счёт ответчика подтверждается банковской выпиской ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по счёту №40702810914120000419 за период с 25.12.2019 по 21.01.2020.

Поскольку предварительно оплаченный истцом товар ответчик не поставил, 06.03.2020 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, уплаченных в счёт предварительной оплаты товара.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о возврате денежных средств получено ответчиком 10.03.2020. Доказательства поставки ответчиком истцу товара на сумму 785 000 рублей, либо возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Требование в части взыскания 785 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец заявил требование о взыскании 18 002 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 19.05.2020.

В силу пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, каких-либо пояснений по обстоятельствам поставки товара и отсутствие в материалах дела доказательств получения товара уполномоченным представителем истца, суд пришёл к выводу о недоказанности материалами дела поставки товара.

Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что он произведён неверно, за начало периода начисления истцом принята дата оплаты товара – 25.12.2019. Направленная ответчику претензия с требованием в десятидневный срок вернуть денежные средства получена ответчиком 10.03.2020. Истец при расчёте процентов не учёл семидневный срок на исполнение обязательства.

Таким образом, с учётом предварительной оплаты товара 25.12.2019 и семидневного срока на исполнение обязательства, а также получения ответчиком требования о возврате денежных средств 10.03.2020, суд признал обоснованной сумму процентов, рассчитанную за период с 18.03.2020 по 19.05.2020:

- 785 000 х 40 (с 18.03.2020 по 26.04.2020) х 6% / 366 = 5 147,54 руб.;

- 785 000 х 23 (с 27.04.2020 по 19.05.2020) х 5,5% / 366 = 2 713,18 руб.

Всего 7 860 руб. 72 коп.

С учётом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 7 860 руб. 72 коп.

При подаче настоящего искового заявления ООО Строительная компания «ДОСТРОЙ» уплатило государственную пошлину в размере 19 060 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 19.05.2020 №222 на сумму 19 000 руб., от 21.05.2020 №234 на сумму 60 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины с учётом частичного удовлетворения иска в размере 18819 руб. 28 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технозак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ДОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 785000 руб. 00 коп. – основного долга, 7860 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 18819 руб. 28 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 811680 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев