Постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № А73-13485/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7030/2019
18 ноября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

Лишай А.П., паспорт,

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 12.11.2019,

от ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности от 12.11.2019,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Полесье» ФИО6: ФИО7, представителя по доверенности от 20.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО4

на определение от 14.10.2019

по делу № А73-13485/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.В. Самар,

по заявлению ФИО2

о намерении погасить требование к должнику в полном объеме,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Полесье» несостоятельным (банкротом),


УСТАНОВИЛ:


Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (далее – ООО «Полесье», должник).

Определением суда от 28.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 21.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полесье» по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве»).

Решением суда от 29.12.2017 (резолютивная часть от 26.12.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6, член Ассоциации «ДМСО ПАУ».

В рамках указанного дела ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

Определением суда от 14.10.2019 производство по заявлению ФИО2 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений ИП ФИО8 об осуществлении процессуального правопреемства за конкурсными кредиторами ФИО9, ООО «Проминстрах», ФИО10, ФИО11, ФИО12 и заявления ФИО13 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Полесье».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2, ФИО4 в апелляционных жалобах, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, просят определение суда от 14.10.2019 отменить.

В обоснование апелляционных жалоб указывают, что наличие в производстве суда по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полесье» заявлений ИП Лишая А.П. об осуществлении процессуального правопреемства за конкурсными кредиторами и заявления ФИО13 о включении требования в реестр требований кредиторов должника, не препятствуют рассмотрению заявления ФИО2 о намерении удовлетворить все требования кредиторов по существу.

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб на их удовлетворении настаивали.

Присутствующий в судебном заседании Лишай А.П. с доводами апелляционных жалоб согласился.

Представитель арбитражного управляющего ФИО6 в судебном заседании в отношении доводов апелляционных жалоб представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 14.10.2019 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В данном случае предметом обособленных споров являются вопросы замены группы кредиторов на их правопреемника – ИП Лишая А.П. и исключение требований из реестра требований кредиторов ООО «Полесье», а также обособленный спор по заявлению ФИО13 о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Намерение ФИО2 удовлетворить требования кредиторов преследует цель погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом объем данных требований и порядок погашения определяется арбитражным судом при рассмотрении соответствующего заявления (статьи 113, 125 Закона о банкротстве).

Согласно требованиям статьи 113 Закона о банкротстве требования кредиторов могут быть признаны погашенными либо полностью и все на дату рассмотрения соответствующего заявления, либо ни одно, в связи с чем суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Приостановление же производства по рассмотрению заявления о признании погашенными требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов, может нарушить права и законные интересы кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, и права ФИО2

Кроме того, рассмотрение заявления о признании требований кредиторов погашенными не влечет автоматического прекращения производства по делу о банкротстве или завершения соответствующей процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы обоснованными в части доводов о незаконности приостановления производства по заявлению ФИО2

В этой связи правовых оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего ООО «Полесье» ФИО6 о приостановлении производства по заявлению ФИО2 до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений ИП Лишая А. П. об осуществлении процессуального правопреемства за конкурсными кредиторами ФИО9, ООО «Проминстрах», ФИО10, ФИО11, ФИО12 и заявления ФИО13 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Полесье», у суда не имелось, в связи с чем, определение суда от 14.10.2019 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Определение от 14.10.2019 по делу № А73-13485/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь


Судьи


Е.В. Гричановская



Т.Д. Козлова