Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А43-6156/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6156/2025

г. Нижний Новгород 20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн.шифр 56-198), при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.И., рассмотрел в судебном заседании дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ледокол", г.Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления судебного- пристава исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 от 16.05.2024 №52005/24/348075 о взыскании исполнительского сбора,

в присутствии представителя заявителя по доверенности от 03.04.2025 ФИО2,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ледокол" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на факт добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 16.05.2024 является незаконным и не обоснованным.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

ГУ ФССП России по Нижегородской области возразили по заявленным требованиям по основаниям изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

ООО "Ледокол" в обоснование соблюдения срока обращения в суд указано, что копия оспариваемого постановления получена обществом только 25.02.2025 в рамках личного визита представителя должника в Нижегородское РОСП г.Н.Новгорода. До указанной даты о постановлении обществу известно не было.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей установлен специальной нормой Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Вышеназванные правила носят специальный характер и именно они устанавливают сроки для судебной защиты.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска, то есть обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, право установления наличия уважительных причин пропуска срока и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Кодекса срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава исполнителя датировано 16.05.2024. Доказательств вручения оспариваемого постановления ООО "Ледокол" в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что срок для оспаривания решения пропущен заявителем по уважительным причинам, так как оснований полагать, что в отношении общества могут выносятся постановления при оконченном исполнительном производстве, не было. Кроме того, доказательств извещения надлежащим образом заявителя о вынесении оспариваемого постановления в материалы дела не представлено.

Таким образом, общество, после получения постановления, оспорило его судебном порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что указанный срок подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.08.2023судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП возбуждено исполнительное производство №134393/23/52005-ИП в отношении ООО «Ледокол» в пользу УФК по Нижегородской области (Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области), предмет исполнения: обязать ЗАО "Элегант" и ООО"Ледокол" освободить земельный участок, указанный в договоре аренды земельногоучастка от 01.09.2015 №12806/06 (кадастровый номер 52:18:0060018:5) от шлагбаума.

14.04.2024постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовым отправлением (ШПИ 60391794232800) и получено 17.04.2024 г.

16.05.2024 г. судебным приставом - исполнителем Нижегородского РОСП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с тем, что должником требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

23.12.2024 исполнительное производство №134393/23/52005-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

06.02.2025 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №269627/24/52005-ИП.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2025, Общество обратилось в суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; - нарушения ими прав и законных интересов заявителя. В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон №118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Нижегородской области по делу А43-33645/2021 выдан исполнительный лист 30.06.2023 об обязании закрытого акционерного общества «ЭЛЕГАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДОКОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок, указанный в договоре аренды земельного участка от 01.09.2015 № 12806/06 (кадастровый номер 52:18:0060018:5), от шлагбаума.

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП на основании исполнительного документа Арбитражного суда Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №134393/23/52005-ИП.

14.04.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовым отправлением (ШПИ 60391794232800) и получено 17.04.2024 г.

23.12.2024 исполнительное производство №134393/23/52005-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В материалы дела обществом представлен фотоматериал и акт разборки (демонтажа) шлагбаума от 12.04.2023 согласно которому ЗАО "Элегант" и ООО "Ледокол" подтвердили факт демонтажа движимого имущества- шлагбаума и освободили участок с кадастровым номером 52:18:0060018:5 по адресу <...> своими силами и за собственные средства.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Иных, не исполненных исполнительных документов и возбужденных в их исполнение исполнительных производств в отношении ООО "Ледокол" не имеется, что подтверждается скрин-шотом с официального сайта Федеральной службы судебных приставов и заинтересованными лицами не оспаривалось.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа исполнены обществом еще до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке у службы судебных приставов отсутствовали.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя требованиям Закона №229-ФЗ, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Ледокол", г.Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного- пристава исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 от 16.05.2024 №52005/24/348075 и обязать Нижегородвкое РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И. Вершинина