Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А79-12952/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12952/2017
г. Чебоксары
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ядринский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Ядрин, Чувашская Республика,

к судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, г. Ядрин, Чувашская Республика,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о признании незаконным постановления от 28.09.2017 об оценке имущества, обязании устранить допущенные нарушения

заинтересованные лица – государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» (ОГРН <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-НН» (ОГРН <***>)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ядринский машиностроительный завод» (далее – ООО «Ядринский машзавод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике) ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – УФССП России по Чувашской Республике) о признании незаконным постановления от 28.09.2017 об оценке имущества, обязании устранить допущенные нарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель не согласен с постановлением от 28.09.2017 о принятии результатов оценки стоимости арестованного имущества, считает, стоимость оцениваемого имущества значительно занижена.

Определением суда от 02.11.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих не самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашгаз» министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Эксперт».

Определением суда от 09.11.2017 в качестве заинтересованных лиц привлечены государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Определением суда от 07.12.2017 в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-НН».

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, в котором также просил в удовлетворении заявления отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии явку своего представителя не обеспечило.

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-НН», привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

08 сентября 2016 года Ядринским районным отделом судебных приставов УФССП по Чувашской Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12862/16/21025-ИП в отношении ООО «Ядринский машзавод».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 по акту описи (ареста) и изъятия имущества от 30.03.2017 произведен арест следующих транспортных средств: 1) грузовой автомобиль цистерна 377051, 2004 г.в., государственный номер <***> VIN <***>; 2) грузовой автомобиль ГАЗ -330202, 2011 г.в., государственный номер <***> VIN Х96330202с2466298; 3) грузовой автомобиль бортовой МАЗ-5340А5-370-010, 2012 г.в., государственный номер В 4802 ОМ 21, VIN Y3М5340А5С0000514; 4) УАЗ-2206, 1995 г.в. государственный номер <***> номер кузова (прицепа) 39090040200580, всего четыре наименования, принадлежащим должнику.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества Ядринским РОСП был привлечен специалист независимый оценщик – ООО «Эксперт» (далее – оценщик).

Согласно отчету Оценщика № 9899-17 от 28.09.2017 стоимость арестованного имущества составила 1 269 286 рублей.

Постановлением от 28.09.2017 об оценке имущества должника судебный пристав-исполнитель принял вышеназванный отчет и установленную в нем стоимость имущества утвердил.

Не согласившись с постановлением от 28.09.2017 о принятии результатов оценки арестованного имущества, заявитель обратился в суд с заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2 статья 128 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, на исполнении Ядринского РОСП УФССП по Чувашской Республике находились следующие исполнительные производства: от 01.11.2017 62011/14/21025-ИП, от 02.10.2017 № 60086/17/21025-ИП, от 20.09.2017 № 58984/17/21025, от 21.08.2017 № 56789/17/21025-ИП, от 14.08.2017 № 55974/17/21025-ИП, от 02.02.2017 № 1576/17/21025-ИП, от 21.11.2016 № 18533/16/21025-ИП, от 08.09.2016 № 12862/16/21025-ИП, от 15.02.2016 № 1995/16/21025-ИП, возбужденные на основании ряда исполнительных документов на взыскание с ООО «Ядринский машзавод» в пользу ряда взыскателей 6 518 120 руб. 36 коп., которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2017 объединены в сводное исполнительное производство № 12862/16/21025-СД.

30.03.2017 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Ядринский машзавод», а именно:

1) грузовой автомобиль цистерна 377051, 2004 г.в., государственный номер <***> VIN <***> предварительная оценка 100 000 руб. 00 коп.;

2) грузовой автомобиль ГАЗ -330202, 2011 г.в., государственный номер <***> VIN Х96330202с2466298 предварительная оценка 200 000 руб. 00 коп.;

3) грузовой автомобиль бортовой МАЗ-5340А5-370-010, 2012 г.в., государственный номер В 4802 ОМ 21, VIN Y3М5340А5С0000514 предварительная оценка 800 000 руб. 00 коп.;

4) автомобиль УАЗ-2206, 1995 г.в. государственный номер <***> номер кузова (прицепа) 39090040200580 предварительная оценка 50000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 7, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Согласно части 2 статьи 85 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7).

22.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста по оценке арестованного имущества. Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Эксперт».

На разрешение специалиста по оценке был поставлен следующий вопрос: определить стоимость арестованного имущества в соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве с целью его реализации в ходе принудительного исполнения.

15.09.2017 произведена оценка арестованного имущества, согласно представленным отчетам об оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на 15.09.2017: № 9898-17 стоимость грузового автомобиля ГАЗ -330202, 2011 г.в., государственный номер <***> VIN Х96330202с2466298 составляет 275 169 руб.;

№ 9897-17 стоимость автомобиля УАЗ-2206, 1995 г.в. государственный номер <***> номер кузова (прицепа) 39090040200580 составляет 55 508 руб.;

№ 9899-17 стоимость грузового автомобиля цистерна 377051, 2004 г.в., государственный номер <***> VIN <***> составляет 172 381 руб.;

№ 9896-17 стоимость грузового автомобиля бортовой МАЗ-5340А5-370-010, 2012 г.в., государственный номер В 4802 ОМ 21, VIN Y3М5340А5С0000514 составляет 766 228 руб.

28.09.2017 на основании поступивших отчетов по определению стоимости арестованного имущества с целью его реализации в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, согласно которого стоимость арестованного имущества, а именно: стоимость грузового автомобиля ГАЗ -330202, 2011 г.в., государственный номер <***> VIN Х96330202с2466298 составляет 275 169 руб., стоимость автомобиля УАЗ-2206, 1995 г.в. государственный номер <***> номер кузова (прицепа) 39090040200580 составляет 55 508 руб.; стоимость грузового автомобиля цистерна 377051, 2004 г.в., государственный номер <***> VIN <***> составляет 172 381 руб.; стоимость грузового автомобиля бортовой МАЗ-5340А5-370-010, 2012 г.в., государственный номер В 4802 ОМ 21, VIN Y3М5340А5С0000514 составляет 766 228 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как следует из приведенной нормы Закона, принятие результатов оценки является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с информационным письмом от 30.05.2005 № 92 Президиума ВАС РФ «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-11670/2017 от 28.12.2017 в отношении ООО «Ядринский машзавод» введена процедура наблюдения банкротства.

11.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 12862/16/21025-ИП.

23.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, а именно: грузовой автомобиль цистерна 377051, 2004 г.в., государственный номер <***> VIN <***> на сумму 100 000 руб. 00 коп.;

2) грузовой автомобиль ГАЗ -330202, 2011 г.в., государственный номер <***> VIN Х96330202с2466298 в размере 200 000 руб. 00 коп.;

3) автомобиль УАЗ-2206, 1995 г.в. государственный номер <***> номер кузова (прицепа) 39090040200580 на сумму 50000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав исполнитель пояснил, что рассматривается вопрос о с снятии ареста с грузового автомобиля бортовой МАЗ-5340А5-370-010, 2012 г.в., государственный номер В 4802 ОМ 21, VIN Y3М5340А5С0000514 .

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод заявителя о том, что стоимость оцениваемого имущества значительно занижена, и по предварительным данным оценивалось в гораздо большую сумму документально не подтвержден. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества на дату проведения оценки была занижена.

Права заявителя не нарушены, так как реализация имущества в соответствии с проведенной оценкой не производилась, судебным приставом-исполнителем снят арест на три автомобиля, направлен запрос на снятии ареста с автомобиля МАЗ-5340А5-370-010.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Ядринский машиностроительный завод» отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.В. Щетинкин