Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А56-80370/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80370/2018
11 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/106, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЮНБУРГ"; (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, ул. Панфилова д.12; Россия 187000, г ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ш МОСКОВСКОЕ 59 КМ, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании 2 650 000 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.09.2018);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Справедливость" (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Грюнбург" (далее – Ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании 2 650 000 руб. 00 коп. задолженности.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между Истом и Ответчиком был заключен Договор оказания юридических услуг №ЮБ-6/М , в соответствии с которым Исполнитель оказывает юридические услуги Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги Истцом.

В соответствии с п. 7.2 Договор вступает в силу с момента (даты) его подписания Сторонами и действует в течение двенадцати месяцев. По истечении двенадцати месяцев Договор считается продленным на следующий срок без ограничения количества таких продлений, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила в письменном виде о прекращении Договора.

В п. 4.1. Договора Стороны установили, что цена услуг Исполнителя составляет 50 000 руб. в месяц, которая является твердой.

Оплата услуг осуществляется Заказчиком в течение пяти дней с момента (даты) подписания Сторонами акта об оказанных услугах (п. 4.2. Договора).

Согласно п. 6.1. Договор может быть изменен и досрочно расторгнут по соглашению Сторон, которые должны быть оформлены в письменном виде и подписаны Сторонами.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, оказал Ответчику юридические услуги в полном объеме.

Ответчик принял оказанные Истцом услуги, претензий по поводу оказанных качеств услуг либо мотивированного отказа от принятия услуг в адрес Истца не поступало.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных Истцом работ, в результате чего за ним образовалось задолженность за период с 31.01.2014 г. по 31.05.2018 г.

01.06.2018 Договор между Истцом и Ответчиком был расторгнут, что подтверждается Соглашением о расторжении Договора.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В качестве доказательств Истец представил в материалы дела: Договор оказания юридических услуг №ЮБ-6/М от 09.01.2014, акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами Соглашение о расторжении Договора от 01.06.2018.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, чего до настоящего времени в нарушение указанных норм ответчик так и не исполнил.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений по факту оказанных Истцом услуг, а также не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше. Не заявил об их фальсификации.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие за Ответчиком задолженности в размере 2 650 000 руб.

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответсвенностью «Грюнбург» в пользу Общества с ограниченной ответсвенностью «Юридическое бюро «Справедливость» 2 650 000 руб. 00 коп. задолженности, 36 250 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.