Решение от 18 января 2022 г. по делу № А82-15817/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15817/2021
г. Ярославль
18 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НИТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества


с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области


при участии:

от истца: ФИО2 – юрист по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;


Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (далее-Департамент) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «НИТА» (далее-Общество) с иском о расторжении договора купли-продажи № 352/а от 23.12.2014, заключенного между Департаментом и Обществом, обязании Общества возвратить Департаменту нежилое помещение общей площадью 82 кв.м., номер на поэтажном плане I, нежилое помещение общей площадью 31,6 кв.м., номер на поэтажном плане IX, расположенные на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что с момента заключения договора, в определенные им сроки, ответчик платежи не вносил.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик по существу иска возражений не заявил. Ранее, заявляя об отложении судебного разбирательства, ссылался на принятие мер к урегулированию спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

На основании договора купли-продажи от № 352/а от 23.12.2014 Общество приобрело в собственность нежилое помещение общей площадью 82 кв.м., номер на поэтажном плане I, нежилое помещение общей площадью 31,6 кв.м., номер на поэтажном плане IX, расположенные на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>. Право собственности на помещения приобретено Обществом из муниципальной собственности в порядке, определенном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 159-ФЗ) и Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее-Федеральный закон № 178-ФЗ).

Покупная стоимость определена в размере 2 756 780 руб. с оплатой в рассрочку на 5 лет с ежеквартальными платежами в размере 137 839 руб.

Кроме основной суммы оплате подлежат проценты, порядок начисления которых определен в пункте 5 договора 352/а от 23.12.2014.

Пунктом 6 договора определено, что до полной оплаты приобретенного Обществом имущества, оно находится в залоге у продавца.

Право собственности на помещения зарегистрировано в ЕГРН 03.03.2015 за Обществом с обременением (ипотека).

С момента заключения договора Общество оплату не вносило. Долг по выкупной сумме составляет 2 756 780 руб., по процентам - 464 270 руб. 91 коп. Также на неуплаченную сумму основного долга и процентов Обществу начислены пени.

Департамент обращался к Обществу с требованием оплатить долг (письмо от 31.03.2021, претензия от 01.07.2021). Общество, признавая факт просрочки, гарантировало оплату приобретенного имущества (письмо от 23.03.2021), претензия от 01.07.2021 оставлена без ответа.

Поскольку оплата имущества Обществом не произведена, мирового соглашения стороны не достигли, Департамент считает нарушение исполнения обязательств со стороны Общества существенным, в связи с чем обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ (пункт 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в рассрочку, покупатель должен производить оплату в сроки, предусмотренные договором, а в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате очередного платежа, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного имущества, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены.

При этом выбор способа защиты нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара, принадлежит продавцу.

Каких-либо изъятий из приведённого правила в отношении сделок купли-продажи государственного или муниципального недвижимого имущества, совершаемых в рамках реализации Федерального закона № 159-ФЗ, Федерального закона № 178-ФЗ, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего спора является установление размера задолженности покупателя по спорному договору, а также отказ Общества либо неполучение от него в определенные законом или договором сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Факт нарушения ответчиком условий договора о ежеквартальной оплате приобретённого имущества подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается. По договору ни одного платежа до настоящего времени Обществом не произведено.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в том числе, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом представлена претензия от 01.07.2021, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком и свидетельствующие о соблюдении Департаментом вышеназванной процедуры расторжения договора. Соглашения о расторжении договора, а также урегулирования спора сторонами не достигнуто.

Признаков недобросовестности поведения истца (злоупотребления им правом) как участника рассматриваемых правоотношений судом не установлено.

Доказательств возврата имущества в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования Департамента подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи № 352/а от 23.12.2014, заключенный между департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «НИТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью "НИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) нежилое помещение общей площадью 82 кв.м., номер на поэтажном плане I, нежилое помещение общей площадью 31,6 кв.м., номер на поэтажном плане IX, расположенные на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Чистякова О.Н.